Strani: 1 2

FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2777600] 02.06.19 10:37
Odgovori   +    2
Tako je. Ampak kaj. Luzeji morajo zmagat.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2777603] 02.06.19 10:52
Odgovori   +    8
Zadnja sprememba: anon-317028 02.06.2019 10:53
Če bi danes bila Hannah Arendt živa kaj bi nam povedala? Trump je tisti, ki ne vidi razlike med dejstvi in fikcijo ter razliko med resnico in lažjo. Seveda, osamljeni ljudje iz angleškega podeželja in iz bolj zabitih angleških mest bodo sprejeli Trumpovo resnico.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2777610] 02.06.19 11:17 · odgovor na: anon-317028 (#2777603)
Odgovori   +    1
Kaj Hanna Arendt. Mi imamo Pahorja. Ki je solil pamet angleski kraljici. In se cudil, da ni ena navadna kura. Petelin na majhnem kupu gnoja. Slovenskega.
153 sporočil: 9.333
[#2777613] 02.06.19 11:25
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: 153 02.06.2019 11:32
Bo zdaj brexitarskim Britancem žal, da niso DT-a
že vsaj pred enim letom povabili, saj bi lahko
marsikatero neumnost še prej in bolj zategnili ?

[Je opevana zahodna parlamentarna demokracija v nevarnosti, ker na volitvah dostikrat zmaguje neumnejša persona(lizacija) ?]

Sodražan
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2777616] 02.06.19 11:30 · odgovor na: FIN-454644 (#2777610)
Odgovori   +    7
Zadnja sprememba: anon-317028 02.06.2019 11:46
[FIN-454644]
Kaj Hanna Arendt. Mi imamo Pahorja. Ki je solil pamet angleski kraljici. In se cudil, da ni ena navadna kura. Petelin na majhnem kupu gnoja. Slovenskega.
Ob omembi Pahorja se ga vedno spomnim s Kosorjevo v Trakoščanu, kje sta se v istobarvnih oblekicah za rokice držala, s telečjimi očmi gledala in kupčkala s slovenskim ozemljem.
jurijjurij sporočil: 4.944
[#2777634] 02.06.19 12:50
Odgovori   +    6
naj Združeno kraljestvo odstopi od pogajanj z Evropsko unijo o brexitu, če Bruselj Londonu ne bo ponudil ugodnejšega dogovora o izstopu iz povezave. "Jaz bi odstopil.
Dejal je tudi, da uniji ob izstopu ne bi poravnal finančnih obveznosti, če bi bil na mestu Britancev.
Do sedaj smo že (verjetno vsi) ugotovili kako blontni bebo funkcionira: blontni frizer konstantno potrebuje (zunanje in notranje) sovražnike, ki jih kao premaguje. Če jih slučajno ni, si jih pa naredi. Tako ali drugače. Ta njegova frizerska spika govori o tem, kao da EU prišteva med sovražne države. Le tako je lahko "Amerika first".

Že do sedaj je bila VB z eno nogo vedno malo zunaj EU-ja. Britanci imajo še eno preprosto izbiro: iz pomembne države EU-ja lahko postanejo 51 podrepniška vazalska geografsko ločena država ZDA, kjer jim lahko krojita politiko dva omejena blondinca: Doni in Boris, Farage pa lahko postane njihova "železna lady". Good luck.

PS.
Je pa res, da je sedanja (neodločna, nerazumno popustljiva) priseljenska politika in brezglava širitev EU-ja prava katastrofa. Po tej plati Britance celo razumem.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2777645] 02.06.19 14:30 · odgovor na: jurijjurij (#2777634)
Odgovori   +    6
USA in UK sta vsaj trezni. Eu je pa pijana.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2777647] 02.06.19 14:56 · odgovor na: (#2777646)
Odgovori   +    3
Zvita in zvijacna, vsisoglih in si stango drzijo, pa ne vedo, da v pogubo drvijo. Drugi so krivi. USA in UK, Kitajska...vsi.
anon-514918 sporočil: 2.327
[#2777655] 02.06.19 15:32
Odgovori   +    17
Zadnja sprememba: anon-514918 02.06.2019 15:49
Sloveniji se vidi, kako slabo izobraženo in podkupljeno družboslovje ima. Tako kot je, seveda ne more ustrezno ocenjevati vloge predsednika Trumpa, čigar zmaga na volitvah je bila med normalnimi ljudmi povsem pričakovana. Postavlja se vprašanje, zakaj je 95% vseh družboslovcev po svetu, in ne le v Sloveniji, pri napovedih potegnilo kratko? Odgovor je enostaven. Zato, ker jih samo 10% živi od vrednosti svojega dela. Vsi ostali so tako ali drugače podkupljeni, prisesani ali nalepljeni. Tako v tujini kot doma. To, kar tem ljudem najbolj manjka, je Big Picture. Razloga sta samo dva, in sicer, ali so na univerzi imeli tako zabite profesorje, da te slike ne morejo ugledati, ali pa vedo, da je vrednost njihovega dela tako majhna, da je bolje da so tiho. Tako je Trump že pred kampanijo pravilno ugotovil, da od ameriške svobode tiska ni nič več ostalo in da večina novinarjev deluje po principu "Samo glej, da ne zamudiš prilike, da bi bil o res pomembnih zadevah tiho".

V resnici gre za to, da se je svet po letu 2005 močno spremenil in da nikoli ne bo več tak, kot je bil. V Ameriki so se tega začeli zavedati v obdobju 2010 -2015, v Sloveniji pa še danes družboslovci nimajo pojma o tem, kaj se je zgodilo in kje svet danes je. Tako slovenski sociologi, skupaj z mentalno hendikipiranimi ekonomisti, v glavnem opletajo le glede stopenj v Sloveniji izražene rasti, kar pa ni v nobeni zvezi s tehnološkim napredkom, ampak temelji izključno na realnem zniževanju plač delavcev v proizvodnji. Tehnološki napredek v Sloveniji relativno gledano sedaj bolj nazaduje, kot je v času socializma. Konkretno se to vidi v številu in kvaliteti novo zgrajenih stanovanj. Pred 30. ali 40. leti so bila vsa stanovanja zgrajena v Sloveniji vrhunske kvalitete v svetovnem merilu, danes so večinoma podpovprečna. In še za ta večina nima denarja.

Kako leto pred Trumpovo izvolitvijo so Američani pričeli opažati, da se na Kitajskem povsem potiho, po principu izvršenega dejstva, dogajajo precej čudne zadeve. Ne samo, da je Kitajska konstantno in nepričakovano močno rasla, ampak je začela sistematično ugašati izpostave ameriških univerz na Kitajskem. Najprej so ameriške univerze, še v času Denga, povabili na Kitajsko in jim na široko odprli vrata. Kitajska Partija je veselo plačevala zasoljene šolnine za svoje člane in Američani so bili dolgo prepričani, da bo tako šlo v nedogled. Potem pa je okoli leta 2015 sledil masovni preobrat. Partija je očitno ugotovila, da ima dovolj svojih sposobnih univerzitetnih profesorjev in je preusmerila vpis z ameriških na kitajske univerze. In Američani so se obrisali pod nosom. Isto logiko bodo Kitajci sedaj uporabili proti ameriškim podjetjem na Kitajskem.

Zanimivo je, da je Kitajska že pred leti, očitno namensko, drastično zmanjšala vpis na MBA. V Ameriki se je doslej to v večji meri pokazalo le v bankah. In tem tiči srž problema. Kitajska tehnologija je tako napredna, da odpravlja potrebo po MBA tudi v gosodarstvu. MBA pa skupaj s pravniki predstavlja hrbtenico delovanja ameriških Demokratov. Tako Kitajska danes producira toliko inženirjev, kot Nemčija niti sanjati ne more, Amerika pa ne more pokriti razlike z uvozom kadra iz tujine. Slovenija in Amerika imata ravno na glavo obrnjena šolska sistema. Slovenija ima dobro osnovno šolstvo in porazne univerze, V Ameriki je ravno obratno. Izjema je seveda privatno izobraževanje od vrtca do high school.

Trumpa so torej v Belo hišo pahnile čisto določene razmere na trgu, ki se jih podkupljeno družboslovje ni hotelo zavedati, ljudje pa so jih, ne samo spregledali, ampak občutili. Tako, da priljubljena teorija slovenskih sociologov o vlogi rednecksov pri izvolitvi Trumpa ne drži. Gre za povsem druge stvari. MBA je v ameriški družbi zlorabila dogovor, da mora delavec za dobro delo biti dobro plačan. Ta dogovor je veljal ves čas po ameriško-angleški vojni, razen v času krize, ki pa je po besedah Miltona Friedmana itak bila kriza vrtnega tipa, katero sta nesposobna oblast v Beli hiši in Federal Reserve razširila po vsem svetu.

Ameriška MBA je po letu 1990 ugotovila, da se da veliko dela izvoziti na Kitajsko in drugam v Azijo in obdržati zgolj finančno kontrolo nad to produkcijo. Niti ni šlo več toliko za lastništvo. S tem denarjem pa je ameriška MBA potem kupovala novo znanje in delnice podjetij, ki jih je to znanje rojevalo. Zadeva je tekla neverjetno gladko, dokler se po dobrih 20. letih ni začelo zatikati. Prvič, Kitajska je v vseh pogledih šla veliko bolj naprej, kot ji je ameriška MBA vnaprej določila mesto. Očitno je, da so izhajali iz temeljne premise o nenadkriljivi vrednosti javnega otresanja z gobcem, potem pa so jim Kitajci pokazali, da je tehtna beseda na določenem mestu veliko več vredna. Drugi problem s katerim se je MBA v Ameriki srečala je bil tako močan napredek tehnologije, da je sama MBA pričela postajati nepotrebna.

Ljudje, ki so Trumpa volili, so seveda vse to v živo spremljali. Če je Trump zmagal s pomočjo Bible Belt območja to ne pomeni, da so ga izvolili rednecksi, ampak da so ga volila območja, kjer ne marajo MBA lenuhov in sleparjev. Se pravi, območja, kjer je še vedno doma delo. In to je po moje tudi temeljna preokupacija Trumpa, da v Ameriko vrne - delo. Četudi na račun donosnosti kapitala. Kak način izven tega bi bilo verjetno težko izumiti.

Če sedaj pogledamo situacijo v Evropi, vidimo, da je EU polna oportunitetnih stroškov, katere v glavnem pokriva Velika Britanija. Stroški Nemčije in Francije namreč niso stroški v enakem smislu, ampak so, zlasti stroški Nemčije, v bistvu investicija v izgradnjo lastnega kolonijalega sistema. To je tisto, od česar beži Velika Britanija. Zanimiva je podobnost med Wall Streetom in Cityjem. Middle in Upper Class obeh sta proti Trumpu in Brexitu. High Class je do Trumpa indiferenten, podpira pa Brexit. Zakaj? Zato, ker ve, da sta Wall Street in City kot rit in srajca in da Frankfurt nikoli ne bo mogel prevzeti vloge Cityja. To dejstvo pa bi moralo slovensko politiko resno skrbeti, če bi seveda imela ljudi, ki bi vedeli, za kaj gre.

Tako, da vidimo, da so realni problemi povsem drugje, kot jih je slovensko družboslovje sposobno evidentirati, kaj šele obravnavati in iz tega potegniti pravilne zaključke.
anon-301357 sporočil: 142
[#2777659] 02.06.19 16:10 · odgovor na: anon-514918 (#2777655)
Odgovori   +    6
Končno nekdo pove, kar sem sicer sam vedel in slutil, ampak v tako lepi zgoščeni obliki ne bi napisal do konca življenje. Bravo!
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2777663] 02.06.19 16:33 · odgovor na: anon-514918 (#2777655)
Odgovori   +    4
Zadnja sprememba: anon-317028 02.06.2019 16:36
[UriahHeep]
Sloveniji se vidi, kako slabo izobraženo in podkupljeno družboslovje ima. Tako kot je, seveda ne more ustrezno ocenjevati vloge predsednika Trumpa, čigar zmaga na volitvah je bila med normalnimi ljudmi povsem pričakovana. Postavlja se vprašanje, zakaj je 95% vseh družboslovcev po svetu, in ne le v Sloveniji, pri napovedih potegnilo kratko?
Zakaj so ekonomisti potegnili kratko? Enkrat sem že napisal: "Spomnimo se še enkrat znane anekdote. Nekaj tednov po stečaju banke Lehman Brothers in začetku finančne krize leta 2008 je Britanska kraljica Elizabeta II ob obisku prestižne London School Economics povzročila zadrego med prisotnimi ekonomski profesorji, nobelovci in drugimi ekonomskimi doktorji s preprostim vprašanjem: "Kako to, da nihče ni videl ničesar? ".
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2777668] 02.06.19 17:27 · odgovor na: anon-317028 (#2777663)
Odgovori   +    0
London School of Economics je pac levicarska. Zelo levicarska. Od pamtiveka. Odkar je nastala.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2777670] 02.06.19 17:47 · odgovor na: FIN-454644 (#2777668)
Odgovori   +    3
[FIN-454644]
London School of Economics je pac levicarska. Zelo levicarska. Od pamtiveka. Odkar je nastala.
Britanska kraljica Elizabeta II je prej desničarka kot levičarka...odgovora ni dobila, ker ga nihče nima razen bilderberške družbe, tudi FED je nekaj vedel.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2777671] 02.06.19 18:03 · odgovor na: anon-317028 (#2777670)
Odgovori   +    0
Torej je naslovila napacnega naslovnika.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2777672] 02.06.19 18:14 · odgovor na: FIN-454644 (#2777671)
Odgovori   +    1
[FIN-454644]
Torej je naslovila napacnega naslovnika.
Sicer, le mimogrede, danes je v Montreuxu končalo 67. letno srečanje skupine Bilderberg. Več na: www.bilderbergmeetin...ss-release
anon-514918 sporočil: 2.327
[#2777674] 02.06.19 18:28 · odgovor na: anon-317028 (#2777663)
Odgovori   +    4
Ne samo ničesar videli, amapk tudi ničesar vedeli. Cel svet imajo Američani za norca. Samo Rusi in Kitajci so pobegnili traparijam, ki jih po ameriških MBA programih na univerzah plozajo. Ko pride sedaj v Ameriki diplomant z harvardsko MBA v banko, ga najprej na realna tla postavijo. To pomeni, da ni prvi tam, kjer se denar dela, amapk šele drugi ali tretji. Druga možnost, ki jo tak diplomant v karieri ima, je, da nateguje VIP stranke. Se pravi, kar banka ne omolze po prvi varianti s pomočjo nanotehnologije, omolze MBA-jevec v stiku s strankami. To je v glavnem vse, kar ima sedaj na izbiro, ker po ameriških bankah čistijo vse živo kar je od uprave navzdol. MBA ne predstavlja ničesar drugega več, kot samo še strošek.

V Sloveniji pa so ekonomske fakultete še povsem odvisne od Fame in njegovih traparij. Nikoli namreč ni bilo pravo vprašanje v zvezi z borzo, kaj je javno znano, amapk, kaj ni. Samo tam je denar. Slovenski profesorji ekonomije so tako zabiti, da mislijo, da Famova Teorija učinkovitega trga velja in ne vedo, da so vse ameriške univerze podkupljene s strani Wall Streeta, da to intelektualno brozgo svojim študentom in celemu svetu visljujejo. Po mojem bi morali v Sloveniji vse ekonomske fakultete zapreti, saj skoraj ne predavajo ene teorije, ki ne bi bila bedasta. En seminar za računovodje bi bil povsem zadosti.

Uriah Heep.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2777693] 02.06.19 20:32 · odgovor na: anon-317028 (#2777672)
Odgovori   +    0
Hvala. Program je zelo aktualen. Up to date. Zajema vse bistvene probleme danasnjega in jutrisnjega dne. Koga od nasih se jim je zdelo vredno povabiti? Evropa ima velik delez udelezencev.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2777722] 03.06.19 07:46 · odgovor na: FIN-454644 (#2777693)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: anon-317028 03.06.2019 07:55
[FIN-454644]
Hvala. Program je zelo aktualen. Up to date. Zajema vse bistvene probleme danasnjega in jutrisnjega dne. Koga od nasih se jim je zdelo vredno povabiti? Evropa ima velik delez udelezencev.
Iz manj pomembnih držav EU so bili vabljeni Estonci, Grki, Poljaki, Irci, Portugalci, Finci, Avstrijci, Bolgari...Ni bilo Rusov, Indijcev, Kitajcev, Adelijskih pingvinov, Slovencev...

Glavno vlogo ima David Rockefeller. Med drugimi so člani ali so po Wikipediji bili člani Henry Kissinger, David Cameron, Carl Bildt, Gari Kasparov, John Kerry, Romano Prodi, Mario Monti, Viviane Reding, Margaret Thatcher, Cyrus Vance, George Shultz, Helmut Kohl, François Mitterrand...Novejši člani so Bill Clinton, Hillary Rodham Clinton, Tony Blair, Gordon Brown, lord Peter Mandelson, Paddy Ashdown, Norman Lamont, lord William Waldegrave, Malcolm Rifkind, Alan Greenspan, Andrew Knight, Umberto Agnelli, John Monks...

Radio Erevan je objavil, da so po predvolilnih nastopih kje je veliko dobrega naredila za kapital in slabega za levico, skoraj povabili špicenkandidatko Violeto Tomič, ki bi jim v ugodju svoje visoke poslanske plače, ki jo postavlja v 1% najbogatejših ljudi na svetu, torej med njih, s svojimi neomejenimi možganskimi kapaciteti in polihistorsko razgledanostjo dodatno predstavila svoje poglede na svet.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2777723] 03.06.19 08:01 · odgovor na: anon-317028 (#2777722)
Odgovori   +    3
Mi se vedno bijemo Drazgosko.
anon-514918 sporočil: 2.327
[#2777726] 03.06.19 08:09 · odgovor na: anon-317028 (#2777722)
Odgovori   +    1
Včasih je bila v politiki vsaj Vida Tomšič.

Uriah Heep.
1357 sporočil: 7.095
[#2777730] 03.06.19 09:24 · odgovor na: (#2777660)
Odgovori   +    0
Odvisno kateri ameriški volilec, ali oni kmetavzar iz notranjosti ( cone preleta), ki se vedno jeznoriti in živi od takšnih in drugačnih direktnih in indirektnih državnih podpor, ali pa priobalni volilec,ki mora z muko ustvarjati da lahko kmetavzarji iz cone preleta živijo in za to darežljivost niti hvaleži niso.
1357 sporočil: 7.095
[#2777731] 03.06.19 09:32 · odgovor na: anon-317028 (#2777722)
Odgovori   +    1
Ta seznam na vikipediji ni najtočnejši ker so skupaj napisani člani dveh konkurenčnih organizacij, Bildenberg grupe in komiteja 300. Lahko si čla samo ene od teh dveh grupacij ne moreš biti obeh hkrati ker sta medsebojno izključujoči.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2777732] 03.06.19 09:36 · odgovor na: anon-514918 (#2777674)
Odgovori   +    1
[UriahHeep]

V Sloveniji pa so ekonomske fakultete še povsem odvisne...
Zanimivo je, da zelo malo slovenskih profesorjev ekonomije nastopa v medijih in nam poskuša s preprostim ekonomskim besednjakom razložiti zakaj se nam nekaj dogaja. Zdi se, da ne upajo povedati svoje misli in razmišljanja kot, da se sramujejo svojega znanja. Večkrat beremo Damijana, Burgerja, Pahorja, Tajnikarja, Mraka, Pezdirja, Mastena, Šlibarja...torej, od vseh teh ekonomskih nosilcev kolegijev, profesorjev, docentov...jih zelo malo nastopa v javnih medijih.
hostamox sporočil: 8.460
[#2777734] 03.06.19 09:41 · odgovor na: anon-514918 (#2777655)
Odgovori   +    0
Zakaj meniš da je slovensko osnovno šolstvo boljše od univerzitetnega.
1357 sporočil: 7.095
[#2777779] 03.06.19 12:31 · odgovor na: (#2777735)
Odgovori   +    1
Sploh ni res. To je še en slovenski stereotip, predvsem tistih, ki slepo zaupajo besedam JJ-a in Grimsa. Centralni del ZDA ( Rocky mountain in zahodni del Mid Westa) bi bil poslovna puščava če tam ne bi bilo velikih vojaških kompleksov in poslovnih obratov podjetij, ki so dobavitelji raznega blaga in storitev za te vojaške komplekse. Vojska, ki je plačnik vsega tega pa denar dobiva iz proračuna. In tisti, ki služi na takšen način ni nič drugega kot indirektni državni podpiranec, pa naj bo to lastnik takšnega podjetja ali pa zaposleni v takšnem podjetju. Največji vplačniki v proračun so pa ravno ljudje iz obeh, zahadne in vzhodne, obal, ki morajo krvo garati da se lahko ti iz notranjosti preseravajo.
anon-514918 sporočil: 2.327
[#2777793] 03.06.19 14:28 · odgovor na: 1357 (#2777779)
Odgovori   +    2
Dejstva kažejo ravno nasprotno. Osrednji del ZDA je eden redkih večjih delov države, kjer se v klasičnem smislu še dela in se bo delalo tudi potem, ko povsod drugje ne bo treba več delati tako, kot se dela danes. Tako da je to področje edino v Ameriki, ki ima pravo perspektivo, saj tamkajšnje življenje temelji na utrjenih delovnih navadah in stiku z naravo.

Tehnološko-kapitalska dejstva so pač nemilosrdna in bodo ukinila delovna mesta. Teslina (Muskova) tovarna baterij v Nevadi je bila projektirana, da deluje sama in upravljana na daljavo po modelu Huston - Cape Canaveral. Vendar država Nevada na tak posel ni pristala in je zahtevala delovna mesta, ki jih tovarna po prvotnem načrtu ni potrebovala. Šele, ko je Musk pristal na pogoje države Nevada, je dobil v posest državno ozemlje in je lahko pričel graditi kompleks.

Ameriška država je lastnik 80% vsega ameriškega teritorija in samo 20% zemlje je v privatnih rokah. Perspektiva priobalnih območij je slaba. Največji problem bo delo. Kako in zakaj naj privatni kapital plačuje delo, ki ga ne rabi. Največ moderne tehnologije je locirane na ameriškem zahodu, jugu in v New Yorku. Tu bodo Američani imeli še veliko dela z Marxovo zaključno formulo kapitalizma in bodo počasi ugotovili, da kitajski sistem le ni tako slab.

Če pogledamo, kaj je pravzaprav temeljna razlika med sedanjim kitajskim političnim sistemom in ameriškim, vidimo, da je temeljna razlika ravno v lokaciji pravice do otresanja z gobcem. To pa ni nerešljiv problem. Američani bodo pač nekega dne svojim ljudem rekli, boste pa kje drugje z gobcem otresali, namesto na predvolilnih shodih, recimo, doma v kleti ali na vrtu.

Gotovo, da bodo težave pri uvajanju. Tudi pri nas bodo, čeprav smo s svobodo otresanja z gobcem manj časa zastrupljeni, kot so Američani. Vendar pravi problem prihodnosti ne tiči v možnosti gobca, da otresa, ampak v dostopu do tehnologije. In pri tem ali bo družba ta dostop imela ali ne, gobec nima ničesar zraven.

Zato bo za politiko, ki bo morala skrbeti, da bodo ljudje normalno preživeli tudi, ko bo skupni fond različnega dela spet tak, kot je bil na začetku industrijske revolucije, popolnoma vseeno ali se z gobcem otresa ali ne. Če se koga ne bo dalo umiriti, bo kundak še vedno na voljo. Razlika nasproti prejšnjim časom bo le v tem, da bodo gobec na mestih manjkajočih zob lahko krasili implanti.

Sicer pa je ameriški politični sistem precej drugačen in veliko bolj racionalen od evropskega, tako da nekaterih kitajskih elementov politike, Američanom ne bo težko absolvirati. Je pa seveda sedaj nekaj povsem jasno, namreč, Kitajska nikoli ne bo razpadla in nikoli ne bo imela takega političnega sistema, kot ga ima sedaj Amerika.

Uriah Heep.
1357 sporočil: 7.095
[#2777816] 03.06.19 17:26 · odgovor na: anon-514918 (#2777793)
Odgovori   +    0
Človek božji, ko berem tvoje tekste, imam občutek kot da bi bral kak tekst kakaega komunajzarskega trdorokca iz sredine 60. let prejšnjega stoletja ali pa kakega polit komisarja v JLA (polit komisarji so bili največji idijoti poleg vojne policije; zato je tista armada tudi na takšen način končala kot je končala). Te primere, ki si jih dajal, so samo dokaz kako propadle so vrednote v ZDA da neka lokalna oblast investitorju,ki uvaja novo tehnologije in premika tehnološke mejnike, ukazuje koliko ljudi mora zaposliti pa čeprav jih ne potrebuje za delovanje svoje investicije. In če taki in takšni podpirajo Trumpa potem ni čudno da ZDA propadajo tako moralno kot fizično.
Ali drugače povedano, ti zagovarjaš sistem urovnilovke namesto sistem tekmovalnosti kjer najboljši v nekem trenutju postavljajo pravila ker so pač najboljši. Naj te spomnim da je SFRJ propadla ravno zaradi tega razloga, ztaraid sistema uravnilovke,kjer se je denar pretaka od uspešnješi k neuspešnim namesot da bi se neuspešno enostavno postavilo pred zid; pozanana so pravila igr ( zakonodaja) znajdite se kakor veste in znate znotraj te zakonodaje ali pa pojdite kamor vam je volje samo da ne bo več stroškov z vami.
anon-514918 sporočil: 2.327
[#2777888] 04.06.19 10:43 · odgovor na: 1357 (#2777816)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: anon-514918 04.06.2019 10:55
Zanimivo je, kako Robert Shiller svoj seminar iz naslova seminarja financ 251 na Yale prične. Najprej pove, da on predava tako ekonomijo, kot ekonomija v družbi je. Posebej predstavljati se mu namreč ni treba, ker vsakdo ve, kdo je. Kar se oblasti tiče, je oblast v Ameriki veliko bolj močna, kot je bila oblast v Jugoslavijiji. Ne zato, ker bi bila represija oblasti večja, ampak zato, ker Amerika zna oblast bolje izvajati, z veliko bolj izobraženimi ljudmi, kot jih je imela Jugoslavija. Tako je Udba v Jugoslaviji nadzorovala celoten prostor, čeprav ga je uradno 80% bilo v privatni lasti. V Ameriki je situacija (paradoksalno) ravno obratna. Država je lastnik 80% celotnega teritorija ZDA, nadzira pa ravno tako vse. Zato je država seveda močan pogajalec, ki teh ozemelj ne pušča vnemar, ampak skrbi zanje. Vendar je to samo del problema.

Drugi del problema je precej bolj kompliciran. V Sloveniji smo navajeni na pojem tranzicije v smislu prehoda iz enega družbenega sistema v drugega. Medtem ko smo se mi 30 let ukvarjali z nonsensom, kako produkcijo ohraniti v lastnih rokah in z vedno najnižjega tehnološkega nivoja štartati na pokrivanje vedno večjih stroškov družbe, ki jih producirajo vedno višji tehnološki nivoji, se je v svetu zgodila tehnološka tranzicija, od prodkcijskega način s katerim je delavec v Jugoslaviji lahko zgradil hišo, do tega, da danes za jesti nima. Svet je šel naprej, mi smo ostali zadaj. Edini način, da kučanovska oblast to prikrije, je, da dvotretjinsko krade delavca v proizvodnji. Seveda je ta politika enosmerna, saj je treba vsako višjo tehnologijo realno plačati in ne bo nikakršnega oneroznega prejema poslednje tehnologije, kot fantazirajo slovenski sociologi. Ne glede nato, kakšen bo prihodnji kapitalizem. Po pameti slovenskih socio-idiotov bi namreč Kitajci morali nam vse po vrsti šenkavati, samo zato ker uradno nimajo kapitalizma.

Treba je vedeti, da denar v Sloveniji tudi v času socializma ni z neba padal, ampak je bil realno zaslužen, le prostor zaslužka je bil zamaknjen in politično določen. Tako se je z odsluženo tehnologijo Zahoda proizvajalo izdelke, ki so jih neuvrščene države v resnici precej drago plačevale in je predvsem iz tega izviral relativno dober družbeni standard. Jugoslavija je bila neke vrste mali dobri in hkrati prefidni kolonizator nerazvitih držav. V bistvu ni šlo za kake velike ekonomske strategije, ampak zgolj za ciganska posla na veliko. Le čas je bil tak, da je vse skupaj lahko delovalo. Danes v nobenem primeru ne bi. To pomeni, da je SFRJ le ujela določen gap v razvoju v svetu, ki ga je Slovenija fenomenalno izkoristila. Žal so idioti likvidirali Kavčiča, sicer bi bil Singapur druga Slovenija.

Na drugi strani stoji ameriška ideologija svobode, ki je sicer po WWII trikrat prikrito popušila, in sicer, na Tajvanu, v Singapurju in v Južni Koreji, ki so, podobno kot Čile, ekonomski preporod doživele z diktaturo. Dokončno pa je ideologija otresanja z gobcem popušila na primeru Kitajske. Kitajska se je z vidika ameriške doktrine razvoja zgodila kot antimaterija. Namreč v primeru prvih treh in Čila je bila Amerika neposredno vpeta v oblast teh držav in potem seveda ni bilo čudno, da so te postale veliko bolj ekonomsko uspešne, medrem ko Amerika v oblast Komunistične partije Kitajske seveda ni mogla posegati in se je celotna tranzicija, ki je bila matematično gledano dvojna ničla funkcije, zgodila na trgu. Zanimivo je, da so Kitajci naredili tisto, čemur se je bil Broz uprl, ko mu je Kardelj to predlagal. Kardelj je namreč Brozu predlagal, da bi poleg Marxa na jugo-univerzah predavali tudi Friedmana in Hayeka. Deng pa je bil na Kitajskem uvedel ravno to - ameriške ekonomske fakultete, ki so svoja predavanja bazirale na teh dveh ekonomistih.

Kot je evidentno je bil Kučan pred 30. leti v Sloveniji šel po Brozovi in ne po Kardeljevi poti. Posledica tega je, da imamo na vseh družboslovnih fakultetah v Sloveniji za predavatelje doktorirane opice. Tisti, ki tega ne verjame, naj katerokoli od teh opic z doktoratom postavi na Wall Street in bo videl, da kaj več od oslovskega riganja iz nje ne bo prišlo. V Sloveniji pa se ta oslovska banda predstavlja za nekakšne doktorje znanosti in ne dela drugega, kot da delavcu denar iz žepa krade.

Gates pravi, da navadni ljudje vedno precenijo napovedi tehnoloških sprememb, ki se lahko zgodijo v dveh letih, popolnoma pa zanemarijo spremembe, ki jih stroka napoveduje za naslednje desetletje. Tako, da tu ni govora o uravnilovki iz časov socializma, ki je bila ideološki akt oblasti. V Sloveniji je bil najbolj znan posamični primer takega ideološkega napada na idrijsko podjetje Simplex, katero je delavcem izplačevalo večje plače, kot bi jih takrat lahko dobili v Nemčiji. Če pogledamo, kaj je bilo v ozadju tega, vidimo, da je bila samo nesposobnost vodilnih v ZK, na čelu z Brozom.

Medtem, ko smo se mi ukvarjali s svojo tranzicijo, ki seveda ni predstavljala prilagoditve na tržne razmere v svetu, kot je to predstavljala na Kitajskem, je kapitalizem izvajal svojo tranzicijo od analognega h digitalnemu. Mi smo se tu, zaradi prevlade kučanizma, lahko postavili zgolj v vlogo potrošnikov, Kitajska pa je postala vodilni producent in inovator v svetu.

Glavni problem načina razmišljanja, ki je še vsidrano v tebi, je, komu se bo prodajalo, če bo vse avtomatizirano in se ne bo rabilo delavcev. Kje bodo torej delavci dobili denar, da bodo te produkte kupovali. Služb v proizvodnji jim privatni lastniki ne bodo mogli dati, kontrola produkcije pa bo zahtevala minimalno število delavcev. Evidentno, bo treba, tako kot je že predlagal Gates, obdavčiti robote. Vendar je to samo del problema. Glavni del je v tem, kdo bo dajal službe, če jih privatna produkcija ne bo več. Očitno je kot edini preostali igralec samo še država.

Ta prihodnost ni tako zelo oddaljena, kot se misli, in bo, tako kot vse velike zadeve, za večino prišla nenadno. Dogajanje v tem smislu gre izredno hitro naprej. V bistvu gre za prelomno obdobje, ki ga Kitajska že veliko bolje menedžerira kot ga Amerika in je zato za Ameriko prava sreča, da ima v tem času za predsednika Trumpa, ne pa kakšno tako zgubo, kot je bil Carter.

Prihaja čas, ko se bo produkcija povsem ločila od inovacijske in upravljalske dejavnosti in je bo v človeškem smislu vedno manj in manj. Vprašanje, ki se postavi je, kdo bo upravljal z ljudmi, če to ne bo delo potrebno za eksistenco. Kaj bodo torej ljudje delali? Delali bodo izmišljene posle, ki pa ne bodo več v breme vrednosti produkcije, saj bo tehnologija tako napredovala, da ekonomije obsega ne bo več. Zato bodo tudi stroški na nivoju produkcije irelevantni. Se pravi, da bo avtomatizirana produkcija lahko komot plačala stroške delovanja plesnih agencij na vsaki vasi.

Pri tem nastane vprašanje, kako bo vse to lahko funkcioniralo. Očitno veliko bolje v okviru kitajskega kot pa ameriškega političnega sistema. Tako, da to, kar se je v Teslini tovarni v Nevadi zgodilo, je bilo ravno to. Država Nevada je nastopila natančno tako, kot bi nastopila kitajska oblast in ni v ničemer prizadela Tesle. Musk bi v vsakm primeru moral dobiti ustrezno zemljišče. Država Nevada je tako vrednost zemlje, ki je bila v bistvu vredna nič, saj po njej ni bilo povpraševanja, transformirala v vrednost, ki ji v obliki davkov daje celo nenavadno zemljiško rento.

Tak in podoben razvoj je nekaj, čemur se ne da izogniti. Tako da Marxova zaključna formula kapitalizma iz dneva v dan bolj velja. Na koncu bo seveda prevladala uravnilovka. Če ne verjameš, vprašaj specialiste za G5. Kaj povejo? Vsakdo bo lahko delal karkoli. Kakšne šole in univerze v vsaki vasi. Enostavno boš nekoga potegnil z ulice, ga tri ure inštruiral in bo delal to, kar danes dela doktor znanosti. Tako, da tu ne gre za vprašanje trde ali mehke roke, ampak za selitev vsake tehnologije v digitalno obliko. Je pa seveda vprašanje, kako bo taka visokotehnološka družba organizirana. Bolj verjetno je, da bo Amerika tista, ki bo morala iz kitajskega sistema prevzemati več, kot pa obratno. Kdo rabi tisto sekundo svobode na vsake štiri leta, ko produkcija ni več nuja. Poleg tega pa bi volitve v taki družbi lahko celo kaj spremenile. Vendar tako kot čas ne more iti nazaj, tudi tehnologija ne more. Zato bo tudi družba obstala. In če ne bo živela v skladu s človekovim bistvom in naravo, bo poleg najmodernejše tehnologije degenerirala. Ne bi bilo prvič, gotovo pa zadnjič.

Uriah Heep.
anon-514918 sporočil: 2.327
[#2777901] 04.06.19 11:45 · odgovor na: (#2777893)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: anon-514918 04.06.2019 11:51
Na drugi strani stoji ameriška ideologija svobode, ki je sicer po WWII trikrat prikrito popušila, in sicer, na Tajvanu, v Singapurju in v Južni Koreji, ki so, podobno kot Čile, ekonomski preporod doživele z diktaturo.

Ne mešat politične in ekonomske (podjetniške) svobode. Zgoraj naštete države (pa tudi Kitajska) so doživele ekonomski preporod po zaslugi svobodne podjetniške iniciative in so lep dokaz, da je ta za ekonomijo in standard prebivalcev pomembnejša od politične svobode.


:))
V vseh omenjenih državah je bila ekonomska svoboda tako okvarjena, da je bilo treba ukiniti politične svoboščine ali povedano drugače, politična razmerja se je na neki točki presekalo. Samo uvedba večstrankarstva ne bi prinesla ničesar. Zato so bile uvedene desne diktaure, da so konsolidirale privatno lastništvo, sicer še danes s temi državami ne bi bilo nič, tako kot tudi s Slovenijo ni.

Ekonomska svoboda prvih treh držav je bila posledica zavestne poltične odločitve teh držav, za katerimi je seveda stala Amerika, medtem ko je bila odločitev Kitajske povsem avtonomna odločitev kitajske Partije. Lahko, če ne bi bilo Denga, bi se odločili drugače in bi bili še vedno bolj ali manj tam, kjer jih je zapustil Mao, oziroma, v najboljšem primeru neka velikanska Severna Koreja ali Jugoslavija.

Tako, da ekonomska svoboda ni samorodna, kot očitno misliš, amapk jo določa represivnost politike. Če skoraj popolnoma odstraniš državo in zaživiš v drugi polovici 19. stoletja, imaš popolno ekonomsko svobodo. Če imaš močno in zabito vodeno državo, ekonomske svobode nimaš. Tako, da pot k ekonomski svobodi v državi vodi le preko politike. Kelsen namreč v Čisti teoriji prava trdi, da je vsaka država pravna. Se pravi, da je važno, kako pravo država dela in kaj to pravo povzroča. Na koncu se izkristalizira, da je ekonomska svoboda določeno razmerje političnih odnosov in tako ne moremo politične in ekonomske svobode med seboj ločevati. Obratno je politična svoboda razmerje realnih ekonomskih odnosov.

Uriah Heep.
1357 sporočil: 7.095
[#2777926] 04.06.19 13:26 · odgovor na: anon-514918 (#2777888)
Odgovori   +    0
Ti v svojih tekstih mešaš biznis in ideologijo v nenaravni smeri ( da ideologija usmerja biznis; kjer koli se je to dogajalo so te države propadle). Hvališ kitajce,ki so še vedno zgolj in samo plagiatorji številka ena v svetu in nič drugega in pozabljaš na kitajsko tiranijo, ki jo še vedno zganjajo ne samo and svojm narodom temveč tudi nad investitorji, ki prihajajo tja, zato se je en dobršen del investitorjev že umaknil v druge države pacifiškega bazena,ki za razliko od Kitajske spoštujejo vladavino prava, ki je osnova za kakršen koli pošten biznis. Podobno stvar hoče izvajati Trump v ZDA, to državo spreti s celim svetom in jo samoizolirati, da bi lahko sebe prikazoval kot rešitelja cenenih delovnih mest. Kaj se bo pa zgodilo po instalaciji in inplementaciji G5 tehnologije, ki bo omogočila informatizacijo in avtomatizacijo življenja do te mere da vsaj polovica delavnih mest, ki danes obstajajo odveč. A bo takrat Trump prepovedal uporabo G5 da bodo lahko obstala cenena delovna mesta? Pameten države počnejo danes ravno obratno, zelo intenzivno se pripravljao na prihod G5 in pripravljajo tudi svoje državljane na spremembe, ki bodo sledile temu. Na tem segmetu smo pa v Sloveniji bosi in goli ker nihče od političnih polov nima jajc da bi jasno razložil kaj sledi v naslednjih 15 letih ob dejstvu da imajo tako levi, desni kot sredinski v svojih vrstah ljudi, ki so jim kristalno jasne spremembe in posledice implementacije 5G v vsakodnevno uporabo.

Strani: 1 2