[alek14]
>Odločilna je sestava proizvodnje električne energije

Napaka. Odločilna je nočna sestava proizvodnje električne energije.

Poleg tega pa je disesel že danes čistejši (CO2) od BEV. V električni strukturi kot je/bo v SLO, ponoči polnjeni BEV proizvaja preko 200gCO2/km.

Glej tudi:
www.cesifo-group.de/...-04-25.pdf

Ne glede nato, da so citirano (linkano) študijo IFO skušali debunkati od IFO še bolj površni goreči proponenti BEV, je realna slika, da je IFO emisije CO2 iz BEV podcenil za vsaj 50%. Računali so s povprečno dnenvno sestvo elektrike - danes.
Da lahko prognoziramo emisije BEV, je treba iz sestave izvzeti večino obnovljive energije, ki ponoči ni na voljo. Izvzeti je treba tudi hidro energijo (npr. ČHE), ki nimajo zadosti geopotenciala, da bi polnile večjo floto BEV. Emisije BEV je treba računati s skoraj 100% fosilno elektriko. To tudi zato, ker bi za BEV morali na hitro zgraditi nove nočne elektrarne, ki bi najbolj verjetno bile cenene plinske turbine z nizkimi izkoristki.

hmmmm na zahodu v civilizaciji, torej v ZDA, pravijo, da je zelena energija "scam to extract taxpayer dollars from the system" :) kaj pa je v Sloveniji vloga "zelene obnovljive eko oh in sploh energije"?

Dodajam še:

Danes je električno omrežje dimenzionirano za povprečno moč 1KW/gospodinjstvo.
Z uvedbo električnih avtov (5KW) in toplotnih črpalk (5KW) se bo prikljuna moč dvignila na 10KW.

Povzeto iz študije EIMV o prenosu elektrike do porabnikov.(*)

Tule je krajši povzetek:
www.nas-stik.si/1/No...rezja.aspx

Redukcije in kamena doba niso daleč :=))))

(*) g. Hočevar ste že prebrali?

[generacijaID]
> [alek14]

hmmmm na zahodu v civilizaciji, torej v ZDA, pravijo, da je zelena energija "scam to extract taxpayer dollars from the system" :) kaj pa je v Sloveniji vloga "zelene obnovljive eko oh in sploh energije"?

Nekoč, po seji vlade sem finančnemu ministru in ministru za okolje razlagal o problemih električne mobilnosti (ker sem pač iz avtomobilske branže in problem malo poznam od znotraj) in na koncu zavzdihnil:

" Še dihanje nam bodo obdavčili"

Odgovor finančnega ministra (dr. Križanič) , potem, ko se je malo zamislil je bil:

"Pravzaprav bi nam prišli novi davki še kako prav"

[alek14]
>Odločilna je sestava proizvodnje električne energije

Napaka. Odločilna je nočna sestava proizvodnje električne energije.

Poleg tega pa je disesel že danes čistejši (CO2) od BEV. V električni strukturi kot je/bo v SLO, ponoči polnjeni BEV proizvaja preko 200gCO2/km.

Glej tudi:
www.cesifo-group.de/...-04-25.pdf

Ne glede nato, da so citirano (linkano) študijo IFO skušali debunkati od IFO še bolj površni goreči proponenti BEV, je realna slika, da je IFO emisije CO2 iz BEV podcenil za vsaj 50%. Računali so s povprečno dnenvno sestvo elektrike - danes.
Da lahko prognoziramo emisije BEV, je treba iz sestave izvzeti večino obnovljive energije, ki ponoči ni na voljo. Izvzeti je treba tudi hidro energijo (npr. ČHE), ki nimajo zadosti geopotenciala, da bi polnile večjo floto BEV. Emisije BEV je treba računati s skoraj 100% fosilno elektriko. To tudi zato, ker bi za BEV morali na hitro zgraditi nove nočne elektrarne, ki bi najbolj verjetno bile cenene plinske turbine z nizkimi izkoristki.

Bravo Alek14. Študijo sicer poznam, so pa Tvoja razmišljanja še kako na mestu.

Taki bi morali biti komentarji. Da dajo neko dodatno vrednost objavljenim člankom, ne pa neka brezvezna politična nabijanja in sproščanje frustracij komentatorjev.

Hvala.

kaj lahko naredi Slovenija

Na kratko: nič.
Le kaj lahko naredi 0,02% onesnaževalcev?
Zato je skrajni čas, da se ekoteroriste pri nas ostavi od javnih financ in odvzame vse pravice.

Samo vprasanje je, KDAJ bodo poliki priznali da so totalno zarili. Stevilke zapravljenega denarja so izven tega sveta. Mora bit res grdo da je taka slovnica na Der Spiegel.

www.forbes.com/sites...91d961ea2b

Hocevar spada v kategorijo: Tzko je nekaj razloziti cloveku, ce je njegova placa odvisna od tega da ne razume.

"V Sloveniji imamo dobre možnosti, saj je iz fosilnih goriv proizvedena le približno tretjina naše električne energije."

Na www.electricitymap.o...tryCode=SI je podatek za Slovenijo: 22% elektrike iz fosilnih goriv, 20% iz hidroelektrarn in 27% iz nuklearne elektrarne.

Za primerjavo:
Francija dobi 0% elektrike iz fosilnih goriv, 11% iz hidroelektrarn in 64% iz nuklearnih elektrarn. www.electricitymap.o...tryCode=FR

Norveška dobi 0% elektrike iz fosilnih goriv, 0% iz nuklearne elektrarne in 91% iz hidroelektrarn. www.electricitymap.o...ode=NO-NO2

[alek14]
>Odločilna je sestava proizvodnje električne energije

Napaka. Odločilna je nočna sestava proizvodnje električne energije.

Poleg tega pa je disesel že danes čistejši (CO2) od BEV. V električni strukturi kot je/bo v SLO, ponoči polnjeni BEV proizvaja preko 200gCO2/km.

Kako pa je izračunana cifra preko 200gCO2/km? Namreč slo elektro proozvodnja ima cca 250 gCO2/kWh elektrike. Nek povprečni električni avto porabi 20kWh/100 km. Torej je na 1km poraba cca 0,2 kWh oziroma pri faktorju emisije je to 0,2kWh x 250gCO2/kWh = 50gCO2; to je pa precej pod 200gCO2/km.

To tudi zato, ker bi za BEV morali na hitro zgraditi nove nočne elektrarne, ki bi najbolj verjetno bile cenene plinske turbine z nizkimi izkoristki.

Za plinske elektrarne pa so emisije CO2 tudi precej visoke, med 450 gCO2/kWh in 650 gCO2/kWh, seveda je to odvisno od tehnologije in pa izkoristka postrojenja. Tako da s plinskimi elektrarnami ne rešimo težav emisij oziroma jih kvečjemu povzročamo dodatno.

Dokler se ne bo reševalo težav zaradi naraščanja emisij CO2 iz prometa (predvsem iz tranzita), do takrat bo Slo neuspešna pri zasledovanju ciljev. Zapiranje TEŠ nima nobene osnove, če mislimo te emisije, ki bi jih zmanjšali z zaprtjem TEŠ nadomestiti z emisijami iz tranzitnega prometa.
Podpora povečanju tranzita je seveda največja s strani države, ki lepo kasira trošarine in se temu denarju težko odpove. Je pa skrajno noro, da bomo državljali plačevali dražjo elektriko (če bomo zaprli TEŠ; jo bo verjetno treba uvažati, kar bo dražje), hkrati se bo ljudi "sililo" v elektromobilnost (kar je itak dražje kot danes) ter v javni transport (manj komoditete), po drugi strani pa naj bi tranzit še naraščal.
Torej... kako omejiti tranzit? Kaj imamo državljani od tega?

Ja se strinjam, da s plinom oz fosilno ne smemo podpirati razvoja e-mobilnosti, ker ce ne smo res pri cca 200gCO2/km. Nocne kapacitete so sicer precej odvisne od tega kaka je hidrologija, jedrska dela ves cas, tako da imamo trenutno sestavo sicer z nizjo povrecno emisijo. Je pa to seveda odvisno od vec razmer. Kot si rekel... tezava je ce bi zaradi e-mobilnosti kurili fosilne vire.. Se ne izide. Rabimo torej hidroelektrarne in novo jedrsko. To je pac dejstvo. Vse ostalo je megla. Nenazadnje smo tudi TES delali 12let. Zato bi morali začeti ze vceraj... Ali pa vse pač uvažati kar zagotovo ni gospodarno