Strani: 1

FIN-379669 sporočil: 7.967
[#2769665] 13.04.19 17:22
Odgovori   +    0
To reši recimo 0,8% njihovih potreb po elektriki. Pač, nekaj je. Bolje išta nego ništa.
0313EKINX sporočil: 564
[#2769686] 13.04.19 22:46 · odgovor na: FIN-379669 (#2769665)
Odgovori   +    0
[]
To reši recimo 0,8% njihovih potreb po elektriki. Pač, nekaj je. Bolje išta nego ništa.
Ce bi vlozili milijardo in pol, kot smo mi vlozili v TES6, pa bi pokrili 12% potreb po elektriki.
In ce pomislis, da za to elektrarno ni potrebno kopati ali uvazati premoga...., da nimas stroskov, nimas izpustov, kuponov za CO2.... je to cista zmaga
FIN-379669 sporočil: 7.967
[#2769690] 13.04.19 23:49 · odgovor na: 0313EKINX (#2769686)
Odgovori   +    1
Drži, če bi vložili ta denar v fotovoltaiko, bi pokrili 12% potreb po elektriki, če pa bi vložili v termonuklearko pa skoraj 30%.

Sedaj pa se odloči, kaj je pomembneje.

TEŠ 6 je imel smisel, če bi imel zagotovljen kakovosten lignit na svojem pragu. Ker se je kaj kmalu pokazalo, da je bila študija o zalogah lignita fake, je krivulja začela jenjati. Drugi vidik, ki ga nihče 2007 ni pričakoval, pa je bil padec (ne rast!) proizvodne cene elektrike na EU trgu.
No, ker sedaj ta cena gre spet, zahvaljujoč stroškom v OVE, gor, bo TEŠ 6 morebiti zlezel še na zeleno vejo. V roku 3 let recimo. We'll see.

Vse se plača, tudi aka čistejši zrak, čeprav je ogljični odtis fotovoltaike kar občuten. Kar se tiče samozadostno eletriko, ki je eko, sem bolj za vetrnice, vendar tudi te morajo biti vsaj 1 km stran od naselij, saj so za zdravje spet moteče.
anon-195807 sporočil: 48
[#2769696] 14.04.19 08:57 · odgovor na: FIN-379669 (#2769665)
Odgovori   +    0
[]
To reši recimo 0,8% njihovih potreb po elektriki. Pač, nekaj je. Bolje išta nego ništa.
Glede na to, da na otokih in ob obali večino elektrike porabijo poleti in čez dan (klime, turisti, kuhanje) bi jim 12% fotovoltaike najbrž prineslo večji finančni izplen, kot 30% premoga.

Strani: 1