Strani: 1

murje sporočil: 5.120
[#2762240] 07.03.19 12:07
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: murje 07.03.2019 12:09
MONSANTO & BAYER

Trump je že spomladi leta 2018 podprl združitev dveh multinacionalk Monsanto in Bayer za ustanovitev kmetijsko-kemijskega kolosa, ki bo dominiral svetovni prehranjevalni sistem.
secure.avaaz.org/cam...r_sus_loc/

PETICIJA
To EU Competition Commissioner Vestager, the US Head of Antitrust Division, and other regulators:

As citizens from around the world concerned about our food and farming, we call on you to stop mergers between large agricultural mega-corporations. The proposed Bayer-Monsanto, Dow-Dupont, and ChemChina-Syngenta mergers are each anticompetitive, not in the public interest, and will not serve the public good. Your action now can protect our food, our farming, our ecosystems and our health.

* 09.11.2017 - podpisalo že 1.089.995 državljanov
secure.avaaz.org/cam...r_sus_loc/
secure.avaaz.org/cam...y_sus_loc/
secure.avaaz.org/cam...santo_loc/

DICAMBA - C8H6Cl2O3

PETICIJA
Guvernerju Arkanzasa Asa Hutchinson in zakonodajalcem države Arkanzas, vsem regulatornim agencijam v Kmetijstvu, Zdravstvu in Okoljskim politikam:

Prosimo vas, da podprete umik Dicamba in da vzpostavite potrebne vzvode, da zaščitite vse kmete, vse poljščine in državljane. Prosimo vas, da podprete politiko in prakso, ki imajo za cilj in zavzemanje za zdravo kmetijsko politiko ter obenem varno proizvodnjo hrane.
dk.um.si/IzpisGradiv...8715983:r2
kemija.net/e-gradiva...kamba.html
spletni2.furs.gov.si...CALLAM.pdf
www.hrvatski-fokus.h...na-dikamba
www.agroklub.com/zas...ikamba-23/
www.unichem.si/_file...l_20ml.pdf

* do 15.01.2019 - podpisalo že 1.192.320 državljanov
secure.avaaz.org/cam...?slideshow

GLIFOSAT

Raško iniciativo čudi glasovanje Slovenije glede glifosata

V Ekološki iniciativi Rače, ki v svojem kraju živi s podjetjem Albaugh, so po ponedeljkovem dogovoru glede petletnega podaljšanja uporabe glifosata v Evropski uniji izrazili nekaj skepse glede stališč kmetijskega ministra Dejana Židana v tem primeru. Čudi jih, da je Slovenija glasovala za brezpogojno podaljšanje. V raški iniciativi intenzivno spremljajo načrte podjetja in dogajanje v zvezi s podaljšanjem dovoljenja za glifosat, vse odkar je Albaugh napovedal, da želi v Račah šestkratno povečati zmogljivosti za proizvodnjo sredstev na osnovi glifosata, ki bodo, če bodo pridobili okoljevarstveno soglasje, več kot 150-krat večje od letne porabe herbicidov v Sloveniji.
siol.net/aktualno/na...sata-22172
sl.wikipedia.org/wiki/Glifosat
www.delo.si/novice/o...-raka.html
novice.svet24.si/cla...-ob-cestah
www.delo.si/sobotna/...e-dnk.html
www.mladina.si/18282...zni-klopi/
www.rtvslo.si/zdravj...jev/462980
www.zurnal24.si/vizi...bel-317258

ROUNDUP

Ameriško sodišče je v petek razsodilo, da je glifosat, ki je glavna sestavina herbicida Roundup (v Sloveniji uporabljamo tudi podoben herbicid s komercialnim imenom Boom efekt) povzročil nehodgkinov limfom pri 45-letnem Dewaynu Johnsonu, ki ga je kot šolski vrtnar uporabljal pri svojem delu. To pa še ni vse. Sodišče je ugotovilo, da so pri multinacionalni družbi Monsanto, ki jo je nedavno kupilo evropsko multinacionalno podjetje Bayer, že vsaj deset let vedeli, da glifosat povzroča raka, vendar o tem niso obvestili porabnikov. Tako kot v tujini so se vsa ta leta tudi v Sloveniji v medijih pojavljali strokovnjaki in znanstveniki, ki so zagotavljali, da je rakotvornost glifosata le domislica pregretih glav naravovarstvenikov oz. zelenih, s katero medejo razsodnost politikov, ko ti odločajo o prepovedi domnevno kancerogenega herbicida. Brali smo celo zagotovila doktorjev znanosti, da glifosat ni nič nevarnejši kot kuhinjska sol.

Po razsodbi sodišča, ki pravi, da je vzrok za nehodgkinov limfom prav glifosat, smo zbrali nekaj odmevov na to sodbo iz različnih zornih kotov. Odvetnica Jasna Hojnik Kocjan iz odvetniške pisarne Krapenc nam je pomagala osvetliti pravne posledice te sodbe, ki bo brez dvoma olajšala pot do pravice še številnim drugim žrtvam glifosata, in to primerjala s problematiko azbesta, ki jo poznamo tudi pri nas. Zastavili pa smo ji tudi vprašanje o odgovornosti prodajalca Monsanta do kupcev; multinacionalno družbo je prodal Bayerju, očitno vedoč, da prodaja podjetje, katerega paradni izdelek povzroča raka. Dr. Dušan Plut je kot okoljevarstvenik razmišljal o ugledu znanosti, ki ga krnijo znanstveniki, ki so pripravljeni za denar zavajati javnost, evropski poslanec, dr. Igor Šoltes, ki je pred več kot letom dni podpisal evropsko državljansko pobudo za prepoved glifosata, pa je povedal, zakaj je že takrat v nasprotju z večino poslancev EP vedel, da je glifosat treba prepovedati. Opozoril je na nasprotje med študijami, ki so se ukvarjale s strupenostjo glifosata. Vprašali smo ga tudi, kakšne spremembe lahko zaradi te tožbe pričakujemo v Evropski uniji. S prošnjo za odgovore o posledicah razsodbe smo se obrnili tudi na Jerneja Drofenika z Uprave RS za varno hrano, ki strpnost do uporabe tega herbicida opravičuje z zagotovilom, da je sestava našega herbicida drugačna kot sestava ameriškega, zato naj bi bil manj škodljiv.
radioprvi.rtvslo.si/...roca-raka/
crt sporočil: 27.122
[#2762241] 07.03.19 12:14 · odgovor na: murje (#2762240)
Odgovori   +    2
[murje]
MONSANTO & BAYER

Trump je že spomladi leta 2018 podprl združitev dveh multinacionalk Monsanto in Bayer
in eu prav tako

europa.eu/rapid/pres...282_en.htm
anon-116402 sporočil: 4.340
[#2762268] 07.03.19 13:28 · odgovor na: murje (#2762240)
Odgovori   +    1
[murje]


Ameriško sodišče je v petek razsodilo, da je glifosat, ki je glavna sestavina herbicida Roundup (v Sloveniji uporabljamo tudi podoben herbicid s komercialnim imenom Boom efekt) povzročil nehodgkinov limfom pri 45-letnem Dewaynu Johnsonu, ki ga je kot šolski vrtnar uporabljal pri svojem delu. To pa še ni vse. Sodišče je ugotovilo, da so pri multinacionalni družbi Monsanto, ki jo je nedavno kupilo evropsko multinacionalno podjetje Bayer, že vsaj deset let vedeli, da glifosat povzroča raka, vendar o tem niso obvestili porabnikov. Tako kot v tujini so se vsa ta leta tudi v Sloveniji v medijih pojavljali strokovnjaki in znanstveniki, ki so zagotavljali, da je rakotvornost glifosata le domislica pregretih glav naravovarstvenikov oz. zelenih, s katero medejo razsodnost politikov, ko ti odločajo o prepovedi domnevno kancerogenega herbicida. Brali smo celo zagotovila doktorjev znanosti, da glifosat ni nič nevarnejši kot kuhinjska sol.

Po razsodbi sodišča, ki pravi, da je vzrok za nehodgkinov limfom prav glifosat, smo zbrali nekaj odmevov na to sodbo iz različnih zornih kotov. Odvetnica Jasna Hojnik Kocjan iz odvetniške pisarne Krapenc nam je pomagala osvetliti pravne posledice te sodbe, ki bo brez dvoma olajšala pot do pravice še številnim drugim žrtvam glifosata, in to primerjala s problematiko azbesta, ki jo poznamo tudi pri nas. Zastavili pa smo ji tudi vprašanje o odgovornosti prodajalca Monsanta do kupcev; multinacionalno družbo je prodal Bayerju, očitno vedoč, da prodaja podjetje, katerega paradni izdelek povzroča raka. Dr. Dušan Plut je kot okoljevarstvenik razmišljal o ugledu znanosti, ki ga krnijo znanstveniki, ki so pripravljeni za denar zavajati javnost, evropski poslanec, dr. Igor Šoltes, ki je pred več kot letom dni podpisal evropsko državljansko pobudo za prepoved glifosata, pa je povedal, zakaj je že takrat v nasprotju z večino poslancev EP vedel, da je glifosat treba prepovedati. Opozoril je na nasprotje med študijami, ki so se ukvarjale s strupenostjo glifosata. Vprašali smo ga tudi, kakšne spremembe lahko zaradi te tožbe pričakujemo v Evropski uniji. S prošnjo za odgovore o posledicah razsodbe smo se obrnili tudi na Jerneja Drofenika z Uprave RS za varno hrano, ki strpnost do uporabe tega herbicida opravičuje z zagotovilom, da je sestava našega herbicida drugačna kot sestava ameriškega, zato naj bi bil manj škodljiv.
radioprvi.rtvslo.si/...roca-raka/
Tale odločitev ameriškega sodišča mi je silno sumljiva. Kolikor poznam problematiko, dokaj dobro poznamo kateri dejavniki povzročajo raka in kakšno tveganje predstavljajo, za konkreten primer raka pa ne moremo določiti, če ga je povzročil točno določen dejavnik. Lahko kvečjemu določimo verjetnost, da je določenega raka povzročil točno določen dejavnik, v kolikor dobro poznamo izpostavljenost bolnika vsem možnim dejavnikom tveganja za dotični tip raka.

Ampak ja, če nekaj sodišče določi, potem tako je...
carnium sporočil: 349
[#2762860] 11.03.19 08:53
Odgovori   +    0
In?
Kaj pa, če ne bo potrjena dogma vseh mogočih eko terorističnioh organizacij?

Oziroma glede na izkušnje, bo njihove teorije potrjevalo 5 študij, narejenih na 5 vzorcih, vse ostale študije, narejene na par 100.000 vzorcih, ki jim ne pritrjujejo bodo pa zanje itak ponarejene.

#nepriznajemovajsud

Strani: 1