“The reasonable man adapts himself to the world: the unreasonable one persists in trying to adapt the world to himself. Therefore all progress depends on the unreasonable man.” (George Bernard Shaw, Man and Superman).
Ta komentar ni namenjen avtorju, ker je nobelovec predpostavljam, da njemu ne bom povedal nič novega, pač pa tistim, ki so ta sijajen prispevek prebrali.
Najprej bi rad izpostavil, da (IMHO) avtor razpravlja s stališča etatista, kar pomeni, da mora država vse regulirati in pobirati davke. Sam nastopam s stališča anarhokapitalista (država se ne sme vmešavati v prosti trg, ne pobira davkov, pač pa le zaračunava storitve).
»Vnovičen razmislek o regulativi: Gledano širše, obstajajo v digitalnem gospodarstvu štiri področja, ki so brez dvoma potrebna regulative: konkurenca, delovna zakonodaja, zasebnost in obdavčevanje.«
Ad konkurenca: Monopoli na prostem trgu seveda obstajajo, ko imamo samo enega ponudnika, kar pa seveda pomeni, da je ta ponudnik najbolj učinkovit, najbolj racionalen in ekonomičen, sicer bi se pojavil tudi drugi ponudnik. Tak monopol ni problematičen! Problem so državni monopoli, tudi takrat, ko država ne opravlja storitve, pač pa le podeljuje licenco ali koncesijo in s tem običajno določi le enega ponudnika izdelka ali storitve, ali pa s vojo pravno regulativo omeji možnost nastopanja na trgu. Država se zaletava v ponudnike na prostem trgu, nikoli pa ne vase ali v ponudnike, ki jih je sama določila. Škoda za uporabnike je dokazljiva, na žalost pa je ne moremo iztožiti.
Ad delovna zakonodaja: Avtor pravi »Kulturo, ki se osredotoča na nadzorovanje navzočnosti delavcev, moramo zamenjati s kulturo, osredotočeno na rezultate delavcev. Pri veliko redno zaposlenih se to že dogaja, še posebno strokovnjakih, katerih fizična navzočnost na delovnem mestu postaja drugotnega pomena – in katerih trud je tako ali tako težko nadzorovati.« Se popolnoma strinjam, in čeprav je to že zajeto v izjavi bi morali za Sloveni dodati še: Ni plačila po papirju (diplomi) pač pa le po rezultatih dela. Ali to pomeni konec socializma v Sloveniji? Ali to pomenikonec javnih služb?
Ad zasebnost: Sovražim "nanny state" bi rekel Gargamel.
Ad davki: sem že pojasnil razliko med etatistom in anarhokapilastom.

To kar se dogaja je pot v propad. Ogromne davke bodo nabili, se bolj razvadili tiste, ki imajo pravice. Ubili bodo uspesne multinacionalke. Zmanjkalo bo. In takrat bo trenutek resnice. Razvajenckom ne bo mogoce vec deliti, pa bodo ponoreli. In bo kanibalizem.