Strani: 1

anon-406186 sporočil: 262
[#2744838] 27.11.18 22:50
Odgovori   +    11
Feminizacija sodstva se nadaljuje!

Nujno je treba tudi tu postaviti spolne kvote, sicer bo beseda sodnik v praksi izginila. Med novo imenovanimi sodniki/sodnicami na prvi stopnji je več kot 90% žensk, kar ima v praksi dramatične poledice, ker so tako sodbe izključno iz ženskega principa razmišljanja.

Da o posledičnem pomankanju racionalnosti v družinskem in gospodarskem sodstvu niti ne govorim... Tam vlada diktat (večkrat muhastih) ženskih čustev!
Gustl sporočil: 13.625
[#2744851] 28.11.18 05:10 · odgovor na: anon-406186 (#2744838)
Odgovori   +    4
[samohladnik]
Feminizacija sodstva se nadaljuje!
Hm, ženska je nadomestila žensko...

Kvecjemu se ni zgodila defeminizacija (a ta beseda obstaja?).
pobalin sporočil: 14.456
[#2744922] 28.11.18 13:33 · odgovor na: Gustl (#2744851)
Odgovori   +    1
[Gustl]
> [samohladnik]
> Feminizacija sodstva se nadaljuje!

Hm, ženska je nadomestila žensko...
Kvecjemu se ni zgodila defeminizacija (a ta beseda obstaja?).
In razmerje na ustavnem sodišču RS ostaja 5:4 v korist moških sodnikov.

Mene silno moti že desetletja trajajoča feminizacija hlač. Ker toliko žensk nosi hlače, meni sploh ne dajejo več tiste samozavesti in suverenosti, kot bi morale. Ženske nazaj v kikle! :-)
pobalin sporočil: 14.456
[#2744937] 28.11.18 14:07 · odgovor na: (#2744924)
Odgovori   +    1
[rename]
> [pobalin]
> In razmerje na ustavnem sodišču RS ostaja 5:4 v korist moških sodnikov.

Razmerje levo:desno pa je koliko 7:2 ali 6:3?
Ne vem, te politične žmigavce zadnje čase poskušam ignorirati in se raje zanašam na druge senzorje.
Mene pa bolj moti kadrovanje "naših", ne glede na reference.
Tudi mene. Kaj bova pa zdaj? ;-)
velikipok sporočil: 1.340
[#2744952] 28.11.18 14:29 · odgovor na: Gustl (#2744851)
Odgovori   +    2
čas vnosa: 28.11.18 08:25
Ni res, čisto pravilno je zapisal. Sto let nazaj je bil sodnik izključno moški poklic. Enako tudi učitelj. In uradnik. In vsi so bili nekoč spoštovani. Kar za sedanji čas ne bi mogli niti približno trditi. Predvsem ali zgolj zaradi ženskega principa kot ga je predstavil samohladnik. Kar malo preleti knjige velikih mislecev ali pisateljev prejšnjega in predprejšnjega stoletja. Še nikjer nisem zasledil, da je o čem odločala sodnica ali da je poučevala učiteljica ali da je bog-ne-daj o njegovih upravnih zadevah odločala uradnica?!
Pa to ni moški šovinizem ali sovražni govor. Takšni so (žal) fakti. POženščen poklic spreminja svojo osnovno fizionomijo in/ker ženske pač drugače percepcirajo stanje...
anon-207617 sporočil: 6.899
[#2744957] 28.11.18 14:36 · odgovor na: velikipok (#2744952)
Odgovori   +    2
[velikipok]
Ni res, čisto pravilno je zapisal. Sto let nazaj je bil sodnik izključno moški poklic. Enako tudi učitelj.
Tako. Vsi ostali smo se pred sto leti lahko gladko jebali, ali na neki mizerni kmetiji iz rok v usta, ce nas ni pozeba spravila v lakoto ali ce nam svinje niso pocrkale zaradi kake bolezni - ali pa malenkost bolje v kaki kurcevi svic fabriki, 14 ur na dan, "od stirih do ene do osmih od treh", za najemnino in margarino.

Hvala napredku za zenske sodnice in uciteljice in ostale dobre stvari - bi rekel hvala bogu, ampak bog ni imel nic s tem, samo stalo je obcasno delal.

In hvala avstroogrski, da je slovenska nazadnjaska goveda na silo vlekla iz srednjega veka.
anon-207617 sporočil: 6.899
[#2744972] 28.11.18 14:47 · odgovor na: (#2744965)
Odgovori   +    2
[abohte]
> [NemirniTujec]
> Tako. Vsi ostali smo se pred sto leti lahko gladko jebali, ali na neki mizerni kmetiji iz rok v usta, ce nas ni pozeba spravila v lakoto ali ce nam svinje niso pocrkale zaradi kake bolezni - ali pa malenkost bolje v kaki kurcevi svic fabriki, 14 ur na dan, "od stirih do ene do osmih od treh", za najemnino in margarino. Hvala napredku za zenske sodnice in uciteljice in ostale dobre stvari - bi rekel hvala bogu, ampak bog ni imel nic s tem, samo stalo je obcasno delal.

Zapisano se da razumeti, kot da so ženske pred 100 leti v luft gledale.
Cunje so prale in krompir kuhale in frocovje na svet spravljale. Ce so bile iz visjega sloja pa so se ucile igrat na klavir.

Da bi nekateri zeleli ta svet nazaj - jah, ima glupih i posle rata. Nekateri desci so tako v kurcu, da potrebujejo polovico populacije infantilizirane, da lazje zivijo s svojo nesposobnostjo.
pobalin sporočil: 14.456
[#2744999] 28.11.18 16:54 · odgovor na: anon-207617 (#2744957)
Odgovori   +    2
[NemirniTujec]
In hvala avstroogrski, da je slovenska nazadnjaska goveda na silo vlekla iz srednjega veka.
In NOB/komunistom, ki so ženskam dokončno dali splošno volilno pravico, in pomladi 1991, ko je ta pravica pridobila nekaj več širine.
anon-207617 sporočil: 6.899
[#2745005] 28.11.18 18:06 · odgovor na: (#2744996)
Odgovori   +    3
[abohte]

> Nekateri desci so tako v kurcu, da potrebujejo polovico populacije infantilizirane, da lazje zivijo s svojo nesposobnostjo.

Mi nastavljaš catch 22, kajne?
Ne, ni blo tako misljeno. Jaz se z generalizacijo da feminizirano solstvo in sodstvo ni znak zdrave druzbe, povsem strinjam. In hkrati dodajam, da je dost drugih stvari prej za pomesti, preden se ukvarjamo z razmerjem spolov v teh in drugih poklicih.

V zacetku nisem repliciral tebi - mene je raztogotilo predvsem to, ko nekdo obuja nekaksno nostalgijo za sto let nazaj. Sto let nazaj je bila vecina stvari v kurcu, manjsina pa totalno absolutno nepovratno v kurcu. V tako velikem kurcu, da smo imeli najprej svetovno vojno ki je nismo razumeli, in smo morali za poduk ponoviti s se eno svetovno vojno. Da so se kmetje takrat klanjali uciteljem, sodnikom in duhovnikom, ni kaj dosti pomagalo.

Rekel bi se to, da tisti, ki vidijo problem sodstva v sestavi po spolu, ne pa v splosni zvestobi sodnic in sodnikov rovtarski plemenski mentaliteti, sami vecji problem od nasih afzjevskih sodnic.
FjodorKirilovic sporočil: 961
[#2745009] 28.11.18 18:29 · odgovor na: anon-207617 (#2744957)
Odgovori   +    2
[NemirniTujec]
> [velikipok]
> Ni res, čisto pravilno je zapisal. Sto let nazaj je bil sodnik izključno moški poklic. Enako tudi učitelj.

Tako. Vsi ostali smo se pred sto leti lahko gladko jebali, ali na neki mizerni kmetiji iz rok v usta, ce nas ni pozeba spravila v lakoto ali ce nam svinje niso pocrkale zaradi kake bolezni - ali pa malenkost bolje v kaki kurcevi svic fabriki, 14 ur na dan, "od stirih do ene do osmih od treh", za najemnino in margarino.

Hvala napredku za zenske sodnice in uciteljice in ostale dobre stvari - bi rekel hvala bogu, ampak bog ni imel nic s tem, samo stalo je obcasno delal.

In hvala avstroogrski, da je slovenska nazadnjaska goveda na silo vlekla iz srednjega veka.
Tako inteligenten in duhovit človek, pa feminist?! Kam gre ta svet!
crt sporočil: 27.122
[#2745011] 28.11.18 18:32 · odgovor na: anon-207617 (#2745005)
Odgovori   +    2
[NemirniTujec]
Rekel bi se to, da tisti, ki vidijo problem sodstva v sestavi po spolu, ne pa v splosni zvestobi sodnic in sodnikov rovtarski plemenski mentaliteti, sami vecji problem od nasih afzjevskih sodnic.
nekaj takega, kot ce te pri jankovicu moti srbija.
crt sporočil: 27.122
[#2745030] 28.11.18 21:00 · odgovor na: (#2745022)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: crt 28.11.2018 21:16
[abohte]
> [crt]
> > [NemirniTujec]
> > Rekel bi se to, da tisti, ki vidijo problem sodstva v sestavi po spolu, ne pa v splosni zvestobi sodnic in sodnikov rovtarski plemenski mentaliteti, sami vecji problem od nasih afzjevskih sodnic.
>
> nekaj takega, kot ce te pri jankovicu moti srbija.

Kaj je narobe s tem, če nekoga pri Jankoviću moti to, da je iz Srbije? Počakaj, prosim, z nacionalistično etiketo, da izpeljem svojo misel.
veliko si napisal. komaj sem zmogel, sem zaspan :)

razhajava se tukajle -

povedal si:
Tistega, ki reče: "Moti me, da je Janković iz Srbije.", v jedru valjda ne moti, v to sem trdno prepričan, da je npr. Janković doma na naslovu Saraorci bb, 11315 Saraorci, Republika Srbija (to je sicer naslov cerkve). Tistega, ki je dal takšno izjavo, verjetno ne moti rojstni naslov Jankovićevega starega očeta, niti njegov genotip. Verjetno pa je kritičen do Jankovićevih dejanj, verjetno so mu ta tuja, niso domača njegovi kulturi in ker ni spreten pri artikulaciji, ta dejanja enači s srbsko kulturo. Kar je seveda napačno in neumno, ampak prav tako neumno je zaradi tega spregledati jedro sporočila.
osebno nisem tako kot ti preprican, niti trdno niti sploh, da taksnega ne motijo rojstni naslov, druzinsko poreklo in genotip.

imam namrec vtis, da obstaja fobija pred srbijo in srbi, ki je v osnovi instinktivna, bolj stvar strahu (pred stevilcno mocnejso in zgodovinsko ostrozobo skupino) in psiholoskih razmerij moci (vsaj v sloveniji bi pa ja lahko MI(tm) bili mocnejsi od srbov, ha, pa je prislo nasih pet minut - kaj, niti tu??), ne pa stvar "... zato, ker srbi pocnejo X na nacin Y in meni je to tuje".

(pa ne bova ta trenutek niti odpirala, koliko je kaksnemu klenemu slovencu prav na podlagi klenega slovenstva oziroma ne-srbstva v resnici tuje to, da na primer koga s pozicije moci nategne, poslovno ali fizicno, in nastavlja svoj zep, kjer se le da. ali pa mu ni tuje in je samo malo jezen, ker pac ni na taki poziciji moci in ne more tega poceti.)

to, da se potem to razlaga, ces tako se rece zato, da bi s tem povedali, kako da niso ok srpska posla in da gre v resnici za oceno ravnanja in ne apriori porekla... je po mojem dosedanjem vtisu bolj izgovor in eden od izrastkov karikature "oni severno od nas znajo vse najboljse in imajo svetniski sij, oni juzno od nas same barabe in lenuhi, hvalabogu, da imamo tudi mi koga, nad komer se lahko pocutimo superiorni".

to je moja interpretacija. sem pa pri njej lahko pristranski, namrec - ne identificiram se kaj posebej s tem, kateremu narodu ali kulturi ali kakrsnikoli kolektivni vreci da pripadam.

kot tak sem blago do zelo alergicen na vsakrsne situacije, kjer se nekoga meri po pripadnosti skupini in menim, da je vrh glave zadostno in smiselno, da se ga po tem, kaj pocne on sam - ne potem, kaj da pocnejo "njegovi", kakorkoli si ze kdo tocno ali netocno predstavlja, kateri da so "njegovi" in kaj da naj bi poceli.

ali je to racionalno ali stvar moje pristranosti (ali pa celo oboje hkrati, kaksna sreca :), se lahko odloci vsak po svoje na podlagi svoje kapacitete za racionalnost in pristranost.

izcrpal sem koncentracijo za danes, tako da ce ti je do nadaljevanja, bova nekoc jutri :)
crt sporočil: 27.122
[#2745050] 29.11.18 07:26 · odgovor na: (#2745041)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: crt 29.11.2018 07:43
[abohte]
(po mili volji lahko sedaj sicer ugovarjaš, da posplošujem, ampak če se posamezni narodi ne razlikujejo po kulturi in kolektivnim vrednostnim sistemom, če bi šlo res zgolj za predsodke, potem npr. tudi kulturnega šoka ne bi nihče doživljal - pa obstaja, Gustl ga je doživljal 500km stran)... Marjan pa je kot tipičen rovtar "priden" (tudi na tem mestu lahko ugovarjaš glede posploševanja in tudi za takšen ugovor velja prej omenjen odgovor).
tam 500 km stran in dalje po onem okolju je v druzini precej zanimivih izkusenj. te so se nabrale skozi vec desetletij. veckrat sva se pogovarjala z gustlom o njih in kakor razumem, ima on ze oblikovane podobne.

namrec: slovenski (in drugi) stereotipi o "nemcih" so v veliki meri stvar marketinga. tudi marketinga samemu sebi - ker ce res verjames v nekaj, ti tudi drugi lazje verjamejo.

v praksi je na primer tako, da so "nemci" pogosto tezke kokosi, ki ne naredijo nic posebej dobro, ce jim ne pokazes tocno 5 cm pred nosom - je pa populacija dovolj velika, da se po sili statistike najdejo tudi sposobni sefi, ki ta splosni zivelj, such as it is, uspesno usmerijo. in kar se tice pridnosti, kot pravi meni bliznja oseba, ki sega hkrati do hannovra in aten - "toliko lako cemo kot v nemciji je samo se v bosni".

potem so seveda tu se financne izkusnje s tem, kaj vse se da prodat kao preudarnim in konservativnim "nemcem" ter kako zgledajo tamkasnje banke (on the left, there's nothing right; and on the right, there's nothing left).

kulturni sok, ki ostane, tudi ko vzames stran marketing, je predvsem sok tega, da matrvola tule pa obstaja drzava, ki je velika v 3pm in ima 3pm zgodovine in utecenih procesov, zbrusenih skozi stoletja - saj to je pa cisto drugace kot pri nas. ja, to je drugace. ampak to ni "taksni so (danasnji) nemci". to je destilat zgodovine.

(tu zraven se navezuje ono, da na primer great britain ni "velika in civilizirana drzava" zato, ker pac taka je, temvec je velika postala na ta nacin, da je v preteklosti ravnala dovolj necivilizirano.)
V demokraciji pa vsak glas šteje :) To, da ima nekdo v Brexitaniji fobijo pred EU in željo po obnovitvi imperija mi je jasno, to je normalno. Postaviti se v superioren položaj, nahraniti naš ego, to je znano že od prvih mitoloških ljudi, beri npr. zgodbo o Kajnu in Abelu (Adam in Eva sta bila bolj božje stvarjenje kot pa človeka, Kajn in Abel sta se rodila kot človeka), nenormalno se mi zdi, da nekdo te volje naroda ne prepozna. Trdim, da je za UK bistveno bolje, da gredo v Brexit, ker narod tako (še vedno) hoče, kot pa da negirajo to voljo, pa četudi se bo na koncu izkazalo, da bi bilo bolje, da Brexita ne bi bilo.
tipicno je clovesko, da mora vsakdo narediti svoje lastne napake. vcasih se posreci celo to, da zanje potem ne krivi drugih, se iz njih kaj nauci in jih v prihodnje vec ne dela.

da uspe vse to, je zelo velik podvig ze na ravni posameznika. mnozica je pa tipicno nekaj, v cemer odgovornost posameznika kvecjemu pade. tako pri trenutnem odlocanju kot pri refleksiji njega - hitro je pri roki izgovor "pa saj smo vsi tako".

cisto takticno je vsekakor res, da je za vodjo lazje bozati mnozico v smeri dlake kot proti njej. to je racionalno s stalisca ohranjanja njegove pozicije. ce bo glas ljudstva fajn zabluzil, bo sicer odnesel na koncu tudi njega, vendar ta konec je mozno podaljsevati (glejte, ni problem v tem, kaj ste vi... pardon, kaj smo MI hoteli, problem so oni, pa tisti, pa tretji).

kaksnega drugega ocitnega efekta tega, da se "narodu pusti imeti svojo voljo", pa osebno ne vidim. kot tudi ne, da je ne. ker tudi vodje so cloveski material in dalec od popolnosti. kot se najbrz strinjava, je velik prakticni problem glede prosvetljene diktature pomanjkanje in/ali rok pokvarljivosti prosvetljenih diktatorjev.
> Meni se zdi dosti slabše, tiransko, fašistično, glas nekoga ignorirati oz. mu celo dajati navodila, kakšen naj ta glas bo. S kakšno pravico lahko to počnemo? Ker ni naš (TM)? In potem ga prefrigano izločimo na način, da njegov background noise okarakteriziramo kot nekaj popolnoma nesprejemljivega namesto da bi se pogovarjali o jedru sporočila.
mislim, da sva se pri tej izpeljavi malo oddaljila od izhodisca - namrec, tole zgoraj po moje ne spada vec zraven.

zakaj - ker to, da pravim, da je po moje sfaljeno ocitati srbstvo, nikakor ne pomeni "jankovic je pa ze kul" in "nic se ne bomo pogovarjali o njegovem ravnanju".
Sledi tole:
www.businessinsider....em-2018-10
tole sledi v vsakem primeru, huxley in orwell (korencek in palica za sofiranje mnozic) sta ziva, v razlicnih okoljih v vecjim poudarkom na enem ali drugem.
Sicer pa vsi pripadamo neki kolektivni vreči (tudi negacija pripadnosti opredeljuje) pa če se še tako slepimo, da ne.
ni moj cilj poceti vse kontra "skupini X" samo zato, da bi dokazal, da pa ja nisem del skupine X. taksno ravnanje bi ocitno res bilo opredeljevanje z enako ostrim robom kot njegova pozitivna razlicica. poznam pa pojem "zveza zdruzenj drustev individualistov", ja :)

***

mogoce se tole, kar imam ves cas v glavi in je za najino debato prav, da tudi zapisem.

JA, razumem, da je posplosevanje statisticno normalen in pricakovan proces. clovek ima omejeno mnogo casa in pozornosti, mozgani pa so masina za prepoznavanje vzorcev. zato se seveda zgodi, da vidis 3 primere, ko je nekdo z majico X naredil Y in od tam dalje zate velja, da vsi X pocnejo Y.

s tem si si prihranil veliko prihodnje porabe casa za ocenjevanje cloveka in situacije. ne zato, ker si varcen slovenec :)), temvec tako pac delujeta hw in os pri homo sapiensu. z malo drugacno optiko bi temu lahko rekli lenoba. vidis, kako sta sveta varcnost in odvratna lenoba lahko cisto blizu, hehe.

no, ampak to, da je nekaj clovesko, seveda ne pomeni, da je tudi smiselno. in extremis se s tem srecujemo recimo na borzi, kjer je stos ravno v tem, kako uspesno kontriras svojim normalnim cloveskim impulzom.

podobno imajo dve plati zgodbe o lastnostih narodov (ali kaksnih drugih vrec, na primer politicnih):

- da so lahko tako velik pozitivni motivator kot velika tragedija, je obema jasno iz pogleda v zgodovino.

- hkrati pa je verjetno obema tudi jasno, da lahko tudi na ravni ocenjevanja posameznika tako odstirajo (dajejo sicer klisejski, a vendarle namig nekomu bolj gledati pod prste) kot zastirajo (uf, zdaj je pa koncno zupan Nas, torej bo samoumevno vse super, lahko gremo ribe lovit).

(in v primeru pizdarije potem sledi: ah, saj res, on v bistvu ni Nas, okej sicer je res slovenec, vendar je iz kurje gorice in ne iz kravjega dola - vsi pa vemo, kaksni so kurjegoricani, vse jasno!)
velikipok sporočil: 1.340
[#2745058] 29.11.18 08:25 · odgovor na: (#2744965)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 29.11.18 07:27
A niso? :)
Meni nikoli ni bilo jasno kaj so sploh delale, razen rojevale... :)
Pa s ketno so bile zavezane k šporhertu. Krajša kot je bila (ketna), boljše je bilo stanje. Itak! Uh, lepi časi...
Niso komiji đabe poženščevali, so hvaležno gnetljiva in vodljiva volilna baza.
LP
Nostalgični moški šovinist :)

P.S.
Prosim urednika in komedijanta Šarca, da mi tega ne okarakterizirata za sovražni govor in me ne preganjata skladno z najnovejšo doktrino.
anon-317028 sporočil: 30.415
[#2745066] 29.11.18 08:37 · odgovor na: FjodorKirilovic (#2745009)
Odgovori   +    0
[FjodorKirilovic]
> [NemirniTujec]
> > [velikipok]
> > Ni res, čisto pravilno je zapisal. Sto let nazaj je bil sodnik izključno moški poklic. Enako tudi učitelj.
>
Tako inteligenten in duhovit človek, pa feminist?! Kam gre ta svet!
Kam gre ta svet? Poglejmo filozofijo, svetovno zgodovino filozofije ali učbenike filozofije napisane na različnih koncih sveta in kaj ugotovimo? Filozofija je 99% moška zadeva, ženske so popolnoma marginalizirane in so izginile iz zgodovinskega spomina. Običajno so omenjene le "mlajše" Hannah Arend, Simone de Beauvoir, Julia Kristeva...Mogoče se ženskam res ne da filozofsko misliti? V Sloveniji je vendar drugače, ženske rade iščejo odgovore na metafizična vprašanja.
anon-207617 sporočil: 6.899
[#2745121] 29.11.18 11:05 · odgovor na: (#2745016)
Odgovori   +    0
[abohte]
Pa saj lahko delamo rešujemo več družbenih problemov hkrati.
Sem dojel da bi se ti predvsem rad pogovarjal, pa magari o tem kaj pomeni srbstvo :-)

Meni se pa ne da - jaz k resevanju TEGA PROBLEMA prispevam SAMO TO jeznorito opozorilo, da je opevanje casov med leti 1900 in 1940 izredno napacen in skodljiv pristop.

svoje opozorilo sem odlocen samopasno jemati za aksiom, in o njem ne bom razpravljal sploh :-)
anon-207617 sporočil: 6.899
[#2745157] 29.11.18 13:00 · odgovor na: (#2745152)
Odgovori   +    0
[abohte]
da je bilo v tistih časih VSE slabo, da VSE kar se je v človeški zgodovini zgodilo slabega, zgodilo prav v tistih časih, ter da VSAK, ki izpostavi vlogo spolov v družbi, opeva tiste čase, tudi predstavlja posploševanje.
Straw man.
anon-127452 sporočil: 2.567
[#2748820] 18.12.18 22:08
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: anon-127452 18.12.2018 22:09
Počakajte, da Metoo zajame mah, kot v ZDA ali Avstraliji.

- moški ginekologi bodo praktično izginili
- moški zdravnik bo pregledal žensko samo še v prisotnosti ženske sestre
- najnovejši hit: mansplaining

Mansplaining je, ko moški ženski nekaj razloži.

Strani: 1