Mislim, da je glavni argument, ki ga postavlja na prvo mesto tudi Vrhovno sodišče za razveljavitev pogodb o kreditih v SFR ravno v temu, da je banka kreditojemalcem dejansko vsilila kredite v švicarjih, ker v EUR-ih kreditno niso bili sposobni. In če niso bili kreditno sposobni v EUR-ih, kako so bili potem lahko istočasno za enako vrednost sposobni (po definiciji bank) v Sfr? Seveda niso bili! Banka jim bi morala kreditiranje odreči, če bi se ravnala po takrat sprejetih predpisih, ne pa da jim je vsilila tako vroč krompir v obliki devizne klavzule v tujei valuti v njihove roke. Zato mislim, da je ta sodba VS kar pravilna.

Seveda si lahko kreditno sposoben za izbrano glavnico v CHF v EUR pa ne. Tako kot si lahko kreditno sposoben za določeno glavnico pri spremenljivi obrestni meri, nisi pa pri fiksni. Po isti logiki, če za izbrano glavnico nisi kreditno sposoben za fiksno mero, potem nisi tudi po spremenljivi.

UDRUGA FRANAK

OTKRIVAMO: ŠVICARAC PADA NA SUDU! Čak 52.000 vlasnika autokredita dobiva novac nazad

Proglasi li Visoki trgovački sud način ugovaranja valutne klauzule u švicarskim francima nepoštenim dužnici će na sudu s velikim šansama za uspjeh moći tražiti da se čitav ugovor o kreditu proglasi ništetnim. A tada banke moraju vratiti sve što su zaradile na kamatama i tečajnim razlikama, plus zatezne kamate. U slučaju prosječnog autokredita od 25.000 chf ili 112.500 kn, riječ je o iznosu od čak 187.700 kn.
18.december 2017
www.jutarnji.hr/auto...d/6854334/
www.jutarnji.hr/vije...u/7743993/
www.jutarnji.hr/vije...a/6570144/
www.jutarnji.hr/vije...e/7843875/
www.jutarnji.hr/vije...c/7993646/
www.jutarnji.hr/glob...a/8076149/

Ja v EUR niso bili kreditno sposobni, v CHF pa so bili. To je ključna (namerna ali ne) napaka bank. In na "lupetajte v prazno" če ne poznate bistvene razlike med takratnim EUR in pripadajočo variabilno osnovo Euriborjem ter CHF in pripadajočil CHF Liborjem.

Euribor je bil kar nekaj višji od CHF Liborja, istočasno pa je bila (lahko) obrestna marža na CHF nižja od tiste na EUR.

Tanajbolj "pokvarjeni bančni sistemi" pa so imeli nizek CHF Libor, dodana marža na CHF je bila višja kot na EUR, skupna obrestna mera (ki je bila seštevek variabilne osnove + marže) pa je bila še vedno nižja od skupne obrestne mere na EUR. V razliki t.i. marže med CHF in EUR se je nabiralo največ zaslužka (RVC bi rekli trgovci).

Pa tudi najemniki kreditov v CHF niso "tumpleki". 98% njih je točno vedelo, kaj počne in smejali so se "bedakom s krediti v EUR".

Danes pa so tako nebogljeni, da je potrebno vsem odvzeti opravilno sposobnost in določiti institucionalne skrbnike.

Pri finančnih (bančnih) poslih je bilo vedno tako: bolj zgledajo donosni (kar pa niso), več ovc pride na šišanje. Vedno!

[wrop]
Seveda si lahko kreditno sposoben za izbrano glavnico v CHF v EUR pa ne. Tako kot si lahko kreditno sposoben za določeno glavnico pri spremenljivi obrestni meri, nisi pa pri fiksni. Po isti logiki, če za izbrano glavnico nisi kreditno sposoben za fiksno mero, potem nisi tudi po spremenljivi.

Ma to je čisto birokratsko stališče, ne more biti ženska istočasno noseča in ne noseča, tako ne moreš biti za enako vrednost kredita za isti namen v isti banki enkrat kreditno sposoben, drugič pa nasposoben. To niso bili kratkoročni, pač pa dolgoročni krediti! Gledano dinamično je seveda ponujanje kreditov v Chf za nakupe doma v EUR-ih navaden nateg kreditojemalcev. Saj niso prišli kreditojemalci v banko po kredite v Chf, za Boga milega! V ta korak so jih zavedli bančni uslužbenci! In v tem je odgovornost banke. Ravno to trdi tudi VS v zadnji sodbi.

Zavedli jih niso, so jih pa tja (največkrat) "peljali".

Ključna napaka bank je bila, da niso upoštevala izračuna kreditne sposobnosti zgolj v valuti prihodkov posameznika. To pa je bil v 99,9% EURo.

Praktično:
3m CHF Libor (povprečni za 2007)= 2,547% p.a.+ marža 3,00% = 5,547% p.a. letno,
3m EURIBOR (povprečni za 2007) = 4,274% p.a. + marža 3,00% = 7,274% p.a., letno.

Konec leta je bil 1 EUR cca 1,6553 CHF, leta 2012 pa je bil 1 EUR le še 1,21 CHF.

Seveda se je anuitetno kredite odplačevalo, vendar pa je dolg, ki je l. 2007 predstavljal 331.060 CHF, preračunano, da je bila potrebna vsota financiranja 200.000 EUR, v letu 2012 narasel na 273.603 EUR (kar je takrat bile ekvivalent 331.060 CHF).

Če se jim je prej smejalo, koliko manj plačujejo napram EUR kreditojemalcem (1,5 odstotnih točk na leto manj), se jim je po letu 2012 jokalo.

In ja, ne vem, če sodišče razume vse to. Mislim, da metarialnih dokazov za dokazilo namernega zavajanje ni in jih ni bilo.

Vsak se odloči sam!

To je samo zdravorazumsko stališče. Je tudi matematično in logično podprto. Nobene čarovnije ni tukaj, niti ni potrebna nobena analogija z nosečo žensko.
Če ne verjameš kako si lahko za enako glavnico kreditno sposoben pri eni obrestni meri, pri drugi pa ne, potem si lahko enako situacijo pogledaš sam na vseh online kalkulatorjih, ki jih banke ponujajo.
Npr. kalkulator pri NLB. Vzameš mesečni znesek npr. 600 €, ki ga lahko plačaš, izbereš dobo odplačila 360 mesecev. Pogledaš kakšen je odobren znesek. Pri nespremeljivi efektivni obrestni meri (5,65 %) bi dobil nekaj čez 106.000 €, pri spremenljivi EOM (3,08 %) pa bi dobil 142.000 €. Torej samo razlika v EOM ti prinese več kot 35.000 € višji odobren znesek kredita. Sicer imaš tu fiksirano anuiteto. Enako velja, če si fiksiraš odobren znesek in si izračunaš mesečno anuiteto, pri istih obrestnih merah. Če hočeš 142.000 €, boš lahko dobil kredit, ki ima EOM 3,08 % ali manj. Torej pri tej EOM si kreditno sposoben, če je EOM večja npr. 5,65 %, pa si kreditno nesposoben. Posledično moraš vzeti manjši kredit. Sicer lahko rešeš, da tu primerjam kredit s spremenljivo in nespremenljivo obrestno mero, ampak isto velja tudi pri jemanju CHF. Razlika v višini obrestnih mer evrskega kredita in kredita v frankih je bila dokaj blizu. cca 2 %. Jemanje kredita v tuji valuti pa prinaša precej večje tveganje. Takrat tega tveganja niso hoteli videti, ker s 35.000 € večjim kreditom si lahko več kupiš.
Tu ni nobene višje matematike.
Pa frankovci naj nekajo jokat kako so samo reševali svojo eksistenco z nakupom nepremičnine. Tega ne kupim, ker me ne bo nobede prepričal, da je bil najem višjega kredita v CHF bil pogoj, da ne gredo živet pod most. Večina je vzela kredit v evrih, samo manjšega z višjo obrestno mero in z nič valutnim tveganjem.

Znam jaz izračunat anuiteto, s tem sem se tudi profesionalno ukvarjal, jasno mi je kako vpliva višina OM na višino anuitete, tako da je tvoja računsko dokazovanje popolnoma odveč. Moja poanta je, in o tem se je VS tudi izjasnilo, banke so zavedle kreditojemalce! Oni niso profesionalci in jim ni bilo popolnoma jasno, da so z najetjem kredita v tuji valuti stopili na mino in da je takšno tveganje, posebej pri dolgoročnem kreditiranju, neznosno.

Moja poanta je, in o tem se je VS tudi izjasnilo, banke so zavedle kreditojemalce!

Do leta 2007 smo imeli za plačilno sredstvo v Sloveniji tolarje. Banke so kreditojemalcem nudile na izbiro kredit v tolarjih in evrih. Če so se kreditojemalci odločili za kredit v evrih, je banka zavedla kreditojemalce?

Ne se hecat!

[COP]
>Moja poanta je, in o tem se je VS tudi izjasnilo, banke so zavedle kreditojemalce!

Do leta 2007 smo imeli za plačilno sredstvo v Sloveniji tolarje. Banke so kreditojemalcem nudile na izbiro kredit v tolarjih in evrih. Če so se kreditojemalci odločili za kredit v evrih, je banka zavedla kreditojemalce?

Ne se hecat!

Veš kaj, to je sicer res, vendar je bila razlika v OM tako velika, da je bilo iz letala jasno, da je koristno vzeti kredit v EUR-ih, pa še vsi smo vedeli, da bo država slej ko prej prešla na to valuto.

Če znaš izračunati anuiteto in če ti je jasno kako obrestna mera vpliva na višino anuitete ter si se celo s tem profesionalno ukvarjal, potem res ne vem kako ne razumeš, da si lahko pri različnih obrestnih merah in enaki glavnici istočasno kreditno sposoben in nesposoben.
Tvoja trditev v prvem komentarju je prav te vrste, da so banke zavajale, ker so bili kreditojemalci kreditno sposobni v CHF, niso pa bili v EUR. To ni res, zaradi razlogov, ki sem ti jih napisal. Takrat bi lahko vzeli manjšo glavnico in bi kredit dobili tudi v EUR, pa še brez valutnega tveganja.
Kaj je valutno tveganje pa bi moral poznati vsak polnoleten opravilno sposoben državljan. Tako kot vsak mora vedeti kakšno je tveganje pri kreditu s spremenljivo obrestno mero in fiksno obrestno mero. Banka ti ene ali druge ne vsiljuje.

Če bi Banka Slovenije opravljala svoje delo korektno potem tuje banke spoh ne bi imele možnosti prodajat toksičen kredit kar je kredit vezan na valuto CHF, ki je bil na zahodu že prepovedan. Prepovedan v smislu ponudbe fizičnim osebam na dolgoročno odplačevanje (20let, 30 let). Tujci so izkoristili pravno neurejeno državo in podkupljivo nacionalno institucijo. Zmaga zagotovljena in zaslužek oziroma ekstra profit v gibanju tečaja CHF:EUR tudi. Banke pa s tem niso imeli nobenega rizika. Kaj češ lepšega. Vse so prevalile na kreditojemalce,ki so si z najemom dolgoročnih kreditov z valutno klavzulo v CHF zadrgnili vrv okoli vratu. Dejstvao pa je da nihče ni videl CHF, to je bilo samo manevr za oguljufati ljudi, ki so si reševali stanovanjski problem.