Zanimivo ukrepanje ministra v odhodu,ki očitno nima problemov z dvojnimi merili. Pred skoraj letom in pol,v začetku aprila 2017, je dobil poziv za nadzor nad izvršiteljem Borisom Letnarjem, ki je sodni izvršitelj,prej pravnomočno obsojen v Avstriji in od tam izgnan,V Sloveniji so ga kot telovadnega učitelja zabrisali zaradi tega iz izobraževalnega sistema in je izgubil službo na osnovni šoli v Slovenskih Konjicah, za slovenski pravosodni sistem in pravno državo je pa očitno prava izbira. bil je tudi predmet obravnave v parlamentu zaradi spornih praks, ampak minister ga ščiti, ker je izvršiteljeva žena Šelihova, sestra ustanovitelja Pravne pisarne Šelih odvetnika Šeliha. Ob vlogi za izvršitelja je bilo potrebno ravno zaradi JAVNEGA ZAUPANJA podati izjavo, da nisi bil nikdar v kazenskem postopku pravnomočno obsojen, kar je Letnar z lahkoto napisal v vlogi.
V Avstriji je bil obsojen za vlom in krajo v športni trgovini,mogoče zato sedaj v čudnih okoliščinah izgineva zarubljeno blago?? Ampak JAVNO ZAUPANJE ministra pa še vedno uživa!

Gospa Simona.

Če ste si vi ali vaš mož blizu s Sikoškom, to še ne pomeni, da morate v poslovnem časopisu prikrito objavljati njegove "argumente" o visoki stopnji aka strokovnega, javnega zaupanja vanj.

Sam nimam slabih izkušenj z njim, vendar pustimo, da stvari tečejo po pravni poti. Mar ne?

To, kdo bo "pobasal" njegov tržni delež, pa ni toliko pomembno. Trg bo naredil svoje. Morda kaj pobere tudi njegova bivša, notarka Mažganova in njuni družinski člani... lepo bi bilo, mar ne?

Ali se mu godi krivica ali ne, bo presodilo sodišče (denarja ima dovolj), medtem pa na tisoče medijsko neodmevnih (a za moje pojme večjih) krivic v tišini vsakodnevno duševno ugonablja male ljudi, Finance pa nič.

Še o čem pišite prosim.

Spoštovani,

1. koliko je s Sikoškom delal moj mož - s tem, da jaz v resnici nimam moža - ne vem, jaz nisem; predvidevam pa, da je veliko delal z njim;
2. prikrito objavljanje je bistroumni nesmisel, ko je javno objavljeno, ni prikrito - lahko se tudi ne bi podpisala, pa potem ne vem, kako bi to šteli, v prid ali v slabo, niti ne vem, kako štejete to, da sem podpisana, ampak nimam razloga, da bi kaj prikrivala; niti ne interesa, da bi koga preferirala..
3. po mojem mnenju je drugače, opozorili smo na razliko med javnim zaupanjem, na kar se sklicuje ministrstvo pri razrešitvi, in med zaupanjem strank, ki ga poudarja Sikošek - to ni eno in isto in mislim, da je prav, da ljude to vedo; tudi, če je drlo tja milijon ljudi, ne pomeni, da je po zakonu vreden zaupanja - so mu pa ljudje očitno zaupali;
4. podatke o prihodkih notarjev smo objavljali vsako leto - letos bodo zagotovo še bolj odmevni;
5. o tem, ali je razrešitev krivična ali na - sploh ni besede, kaj šele sodbe;
6. informacije o "krivicah", za katere veste in ki jih omenjate, pa o njih ne pišemo - lahko sporočite komurkoli od mojih kolegov. Potem bomo presodili, za kaj gre.

Lep pozdrav. ST

Hvala za obrazložen odgovor (ki sicer presega pomenski in prikriti okvir mojega pisanja).

Pa lep dopust in obilo sprostitve vam želim. (Mnogi pravniki ravnokar lovijo zadnje dni kolektivca.)

:)

Sikošek se bo že znašel v tem postopkovnem mlinu... pa če bo potrebno, bo še odškodninsko tožil državo, če mu je minister neupravičeno odvzel pooblastila. Javno zaupanje pa, verjemite, je lahko interpretativno širok pojem.