Nimajo koncepta. Lep dan.

e, zdaj je tecaj funta malo bolj trznil, le visji volumen manjka za stempelj. glede na odsotnost slehernih navigacijskih instrumentov na velikobritanski galeji sem dal eurgbp na watchlisto za long.

youtu.be/8UlaAHdcRMg

Odstopu britanskega Erjavca se lahko veselimo tudi v EU, kajti nekaj tako erjavčevskega še ni vodilo zunanje politike v Angliji.

ola, en medklic, pa kaj ni B.J. eden od ta hard brexiterjev??? torej če gre on nazaj v parlament bo kvecjemu še prej potrjen brexit???

lpA

[BeliF]
jaz še vedno čakam na vpliv izstopov na spremembo glasovanja v parlamentu. če se vsi štirje vrnejo v parlament in zamenjajo brexetirje je učinek nevtralen, če zamanjajo softiče pa zna iti soft brexit težje skozi

Ceprav ima britanska demokracija pregovorno mnogo napak, vseeno ne gre za poceni zajebancijo slovenskega tipa, kjer so izvoljeni poslanci stvar loterije in po beznicah nabranih tekstilnih tehnologinj v tigrastih minicah, ali celo eroticnih maserk.

Je pa zelo normalno, da manj ko razumes delovanje britanske politike, vec imas o tem za povedati.

[bobek13]
ola, en medklic, pa kaj ni B.J. eden od ta hard brexiterjev??? torej če gre on nazaj v parlament bo kvecjemu še prej potrjen brexit???

lpA

Se zate... ceprav slovenizacija sveta laufa, ej, nismo se tam.

Je pa res, da je tudi domet zahodnih komentatorjev o slovenskih volitvah podoben, kot vas o britanskih. Mislijo da je JJ far right :-)

[BeliF]
> [bobek13]
> ola, en medklic, pa kaj ni B.J. eden od ta hard brexiterjev??? torej če gre on nazaj v parlament bo kvecjemu še prej potrjen brexit???
>
> lpA

ironično... da :)

prej v prejšnih mesecih je odstopilo nekaj remain ministrov (jaz jih po novem kličem softiči, ker so za soft brexit), in če so se vrnili v parlament in zamenjali tistega poslanca, ki je zamenjal njih ko so postali ministri, potem je bil en dodaten glas za soft brexit (oziroma 2 glasova razlike). zadeva je podobna kot pri nas, ko je lahko poslanec izvoljen v parlament, pa če postane minister ga nasledi naslednji na spisku - s tem da v UK to ni tolk simpl ker imajo drugačen volilni sistem)

in potem je bila situacija, ko se je v britanski vladi množil vpliv hard brexetirjev, istočasno pa v parlamentu tehtnica nagibala v smeri soft brexita :) zato sem že takrat pomislil, da bi se dalo zadevo proti koncu pogajanj torpedirati tako, da iz vlade odstopijo še hard brexetirji, in posledično povečajo število hard brexit glasov v parlamentu

nisem pa še videl matematike trenutnega stanja glasov za/proti

Sta vidva oba funkcionalno nepismena (politicno korekten izraz za zabitost, kot je nedavno zapisal nekdo na forumu), ali je to zgolj posledica vajine komunajzarske izobrazbe, in sveta pac ne razumeta najbolje, na soncni strani alp pa vama se nekako znese?

Voting record of Boris Johnson, Commons, Uxbridge and South Ruislip (2015 - present):

hansard.parliament.u...=Divisions

Voting record of Theresa May, commons, Maidenhead (1997 - present):

hansard.parliament.u...=Divisions

Seznam members of parliament z voting recordi, public speakingi, filed writings, vse kar ces:

www.parliament.uk/mp...mps/#nav-J

Glede na to da debatirata o nekaksnih ironicnih spremembah volilnih ravnotezij v preteklosti - obstajajo tudi kaki internetni linki na to vajino vzporedno vesolje, ali je potrebna posebna vrsta percepcije in tinfoil hat?

[BeliF]
če si ti tak specialec mi lahko pa kar direktno napišeš, kdo bo odletel iz Parlamenta po tem ko se vanj vrne David Davis (ker sem ga ravno danes slišal govoriti o tem, kako zelo se veseli vrnitve)

jaz se o tem nisem nikoli pozanimal pa sem celo pričakoval današnji dan

Kaj pa ce bi ti vsaj moje linke kliknil, ali pa pogooglal fantazije o "vracanju", da ne delas tukaj debila iz sebe?

David Davis je nazadnje glasoval o Ivory bill 4. Julija (pet dni nazaj) ob 4.53pm.

hansard.parliament.u...=Divisions

[BeliF]
aha, vidim da si popravil prej nedelujoče linke. lepo da ne delaš debila iz sebe

sicer pa ne vem, kakšno demokratično razsvetljenstvo naj bi našel na teh linkih

Ce ne bi bil opravilno nesposoben, bi iz linkov dojel, da britanski member of parliament ne odda svojega sedeza zato ker nastopa kot minister v vladi - in zato njegov odstop iz ministrovanja ne pomeni nikakrsne "vrnitve" v parlament, ker iz njega nikoli ni odsel - tako kot je lahko glasoval prej, bo lahko glasoval tudi zdaj, in vse to v nicemer ne spreminja ravnotezij.

A je zdaj vendarle dovolj jasno?

Ker sem glih pri volji, se malo na temo demokraticnih sistemov Slovenije, UK in ZDA.

V Sloveniji imamo proporc sistem kjer vlado vodi premier. Stranke dobijo v parlamentu priblizno toliko sedezev, koliksen je njihov delez glasov med strankami nad parlamentarnim pragom. CE se parlamentarec odpove stolcku (iz kakrsnega koli vzroka), ta pripade naslednjemu kandidatu stranke, ki je dobil proporcionalno najvec glasov v svoji enoti. Bolan dodatek je, da ce se mu ne odpove in ne naredi hude kriminalne pizdarije, mu ga nihce ne more vzeti; lahko na tem stolcku nagaja svoji stranki, gre celo k popolnoma nasprotni stranki, in stolcek je se kar privezan na njegovo persono. Na kratko: butalistan na soncni strani alp.

V ZDA in UK imajo Vecinski sistem. Razlikujejo pa se v tem, da v ZDA vlado vodi posebej izvoljen predsednik, v UK pa premie - ponavadi predsednik najvecje parlamentarne stranke, tako kot v Sloveniji.

V obeh primerih se za stolcke potegujejo ljudje v svojih obmocjih. Ko nekdo na nekem obmocju dobi relativno vecino glasov (prvo mesto), je stolcek NJEGOV. Zamenjajo ga lahko samo VOLITVE. Ce torej nekdo iz stolcka v ZDA ali UK odstopi ali je odstavljen (iz katerega koli razloga), stolcek ne pripada nekemu dronu ki bi ga izbrala njegova stranka, ker ljudje niso volili stranke, ampak cloveka. Stolcek tudi ne pripada drugouvrscenemu iz volitev tistega okrozja - ki je seveda iz nasprotne stranke. Za ponovno zasedbo izpraznjenega stolcka se izvedejo lokalne volitve samo za ta stolcek.

Ker je Britanija majhen in gosto naseljen otok, je glavna funkcija poslancev to, da prtiskajo na gumbke po zeljah svoje stranke - tako kot slovenski. kdor ne uboga, se ga ne napise na strankin kandidatni listek naslednje volitve in je katarina kresal. AMPAK (pomembna razlika od nasega proporc sistema), ce je nek poslanec v svojem kraju popularen in ga imajo volivci radi, lahko stranki pokaze sredinca in kandidira zase, in ji tako zagotovi poraz v tem okrozju (ker bo ali zmagal sam, ali pa ji odnesel toliko glasov da bo prvo mesto osvojila nasprotna stranka). Zato se z dobro podprtimi poslanci nihce ne zajebava.

Zato tudi vladajoca garnitura nima nobenega interesa, da bi izbranemu ministru (mesto vpliva za ravno najmocnejse in nasploh dobro nakonektane politike) odvzela mandat, in se tam igrala z novimi volitvami z nekim manj popularnim kandidatom. itak je funkcija poslanca pritiskanje na gumb, to mu z ministrovanjem se toliko lazje gre skupaj, saj je se bolj vpet v kreacijo zakonov, ki jih v parlamentu potrjujejo.

V ZDA je drugace, tam uradna pozicija v vladi (secretary of XY), ki jo vodi posebej izvoljeni predsednik, pomeni izpraznjenje senatorskega ali House of Representative stolcka.

Gre najprej za

a) tradicijo ogromne in zelo raznolike drzave, kjer so senatorji in representativi dejansko kao reprezentirali vsak svojo vukojebino,

b) in za tradicijo "bottom up zakonodaje" - v Britaniji se tako kot v Sloveniji velika vecina zakonov skuha med uradniki na ministrstvih, in lobisti v glavnem masirajo njihovega ministra in uradnike same, in najbolj vplivni tudi premiera (pezdirjevi kovcki, pahorjev isajlovic i tako dalje). V ZDA ogromno zakonodaje nastane z zdruzevanjem interesov raznih parlamentarcev, ki potem kupckajo z glasovi, zato se za zakonodajo veliko lobira tudi pri njih, posebej pri tistih, ki vodijo kaksen pakt 10 ali 15 representativov (vcasih tudi iz obeh strank) in lahko s skupinskim glasovanjem delajo preglavice stranki/predsedniku pri sprejemanju pomembnejse zakonodaje.

Zato v ameriki representative kao ne more ostati na svojem stolcku ce nastopi kot Secretary v predsednikovi vladi. Ko je Obama v svojo vlado 2012 imenoval kar nekaj popularnih predstavnikov iz drzav/okrozij, ki utegnejo voliti tudi republikance, je bilo dosti prahu okoli tega. Zato se za government polozaje ponavadi lovi guvernerje - da se ne slabsa svojega polozaja v senatu ali House of Rep.

Ameriski sistem ima vec varovalk za medsebojno bremzanje folka KI JE ZE na oblasti - ker vsak predlog mora iti skozi posebej izvoljene predsednika, senat, House of rep, in morda se Ustavno Sodisce - in vsa ta telesa so bila izvoljena ob razlicnih datumih.

UK sistem je tak, da ima poslance precej bolj poslusne, in ce se nekaj zmenijo v vladi, je ze skoraj narejeno - varovalk je bistveno manj, House of Lords je za okras. Ce bi volilcem nekega dne uspelo izvoliti UKIP z vecino nad 35%, sledili pa bi Laburisti, Conservatives in Liberal Democrats, bi dejasnko imeli polnomocno hitlerjansko vlado ki je nihce ne bi mogel ustaviti.

Je pa zato v Britaniji veliiiiiko tezje, da bi UKIP (ali nek britanski infantilen Trump) sploh bil izvoljen - zmerni volilci volijo takticno, in ce bi Kazalo na uspeh UKIPa, bi sredinski Cons volilci izbrali Labour - zato UK skoraj nikoli nima ekstremnih premierov - Maggie Tatcher je v bistvu se najbolj ekstremna povojna premierka. To je pickin dim v primerjavi s ponorelim trumpom.

Brexit referendum je bil zelo spodletel ukrep konservativcev za unicenje UKIPa. Ce bi bil rezultat "ostanemo", bi blo reseno, ostanemo, silent majority has spoken, in UKIP izgubi smisel. Ce bi slucajno bil rezultat "leave", (ampak saj vemo da ne bo ane, hehe) okej, odhajamo, bomo mi to zrihtal - UKIP ponovno izgubi smisel. In Conservativci varno ostajajo na oblasti, ker je vecina UKIP glasov prisla nazaj k njim.

Obstaja zgolj en majhen problemcek, da zdaj dejansko nekako morajo zglumit kvazi odhod iz EU, kar je seveda idiotija prve klase. In tiste dejavne zabite volilce, ki so kljub nicnim sansam pridno hodili obkrozevat UKIP na predzadnjih volitvah, hoce zajahati Boris Johnson in se par kameradov, ker racunajo da bi se tako prebili na vrh Conservative party in se omastili desetkrat bolj kot Zemljaric s Cerarjem.

Ampak mislim da jim ne bo ratalo, ker vecina Conservative poslancev raje fukne vlado kot da prepusti vajeti skrajnemu krilu. No - morda pa ne, saj to je ves point tega vrenja ki smo mu prica.

V vsej tej storiji je bil najvecji fail sklic referenduma preden so imeli 100% v zepu rezultat. Ampak takoj drugi najvecji fail pa je bila sprozitev article 50. Treza bi morala rect "huh, zanimivo, 52 - 48, there are divisions in our country that must be addressed, and we must deliver on the will of the british people".

In pol bi ustanovila vsaj dve ministrstvi, pa enih pet posvetovalnih teles, pa strokovne studije, in NAJPREJ pogruntat, ali ima backing za norway deal, ali raje Canada, ali Canada plus, Ali pa rect "we will make a clear cut, now lets get everything ready" - in potem bi se enih 15 let pripravljali na nataqncno vzpostavitev povsem locenega stanja od eu - medtem pa bi UKIP oddriftal na smetisce, in bi se pojavil tisoc in en nov problem - recimo rusi in njihovi strupi, ali pa severni irci in njihovi krizi, ali pa fuzbal.

Sprozenje Article 50 je single biggest political mistake of british politics od leta 1956, ko so se odlocili samopasno posredovati v sueskem prekopu, potem ko so jim americani jasno povedali, da jih bodo skloftali.

en.wikipedia.org/wik...uez_Crisis

Ce pa bodo brexit dejansko izpeljali, pa bo napaka se precej vecja. Ampak tok zarukani menda niso.

okej stari, nič bat bodo že rižoto nazaj skup sšraufali... ;-)

če si lepo v miru še enkrat prebereš, sem se jaz samo oglasil, ker je Boris ves čas gonil hard brexit linijo in se mi to ni skaldalo z Beleg teorijo... ;-)

in če še bolj pozorno prebereš, boš videl en micen "če" v mojem vprašanju, s katerim sem mislim da vsem politično korektnim butlom nakazal, da nimam pojma kaj odstop Borisa "tehnično" pomeni, ampak samo, da se mi nadaljevalni sklepni račun Belega ni skladal z Borisovim dozdajšnjim delovanjem/besedičenjem ... :-)

torej z drugimi besedami, se strinjam s tezo, da brexitlandija ni politična kloaka kot nejansalandia(pa čeprav so se z brexitom vstrelili v koleno, zraven pa še vse ne-žermani dežele eu), kjer se že en mesec pogovarjamo o tem, kdo bo požrl besedo in šel v vlado s temnim princem... ;-)

in če se vrneva na začetek, nič bat za rižoto, mam sam eno, pa so precej trdožive (on the other hand, če si pa ga pri better half zaribo pa znajo bit čist druge vrste problemi... :-))...

zdaj pa res moram it, me čaka kuha kave(in tako še par ponovitev tekom dneva...) da kolko tolko preživim - sem še 4h nazaj se po Pohorskih šumah potepal pa zvezde slikal... :-)

lp v brexitlandijo -you'll be missed... :-)

ok, vidim, da ti furaš čist eno svojo terminologijo - jaz pa sem politično korektno zabit -> what could possibly go wrong??? v glavnem rečmo da mi je zdaj malo bolj jasno kaj si hotel povedat...

:-)))

lpA