Res dober članek.

In ima zelo pomemben stavek za Slovenijo: Levitsky in Ziblatt opozarjata, da demokracija od političnih tekmecev zahteva, da se vzdržijo prevelikih medsebojnih nesoglasij.

Ta medsebojna nesoglasja, ki so pri nas stalnica že vse od osamosvojitve Sloveniji preprečujejo, da bi postala polna tržna ekonomija in demokratična družba. In se mi zdi, da se ta konflikt samo še poglablja - od kar se je začelo pred nekaj leti, poleg medijev, za doseganje političnih ciljev uporabljati tudi pravodoje.

Če zaključim malo bolj pozitivno, je pa imelo to za posledico tudi pozitivni del - končno se je porušilo kar nekaj tabuje: da se sodstvo ne sme kritizirati, da se ne sme slikati sodnikov in da je sodstvo nepolitično in neodvisno. Je pa odvisno kaj bomo sedaj s temi informacijami naredili.

Noam Chomsky je v knjigi »Kdo vlada svetom«, Modrijan, 2017, ki jo pravkar berem, opisal slabe stvari, ki so jih Američani v svoji blaznosti in imperialni drži ter v imenu demokracije in prostega trga delali po svetu ter kako sta Dick Cheney in Donald Rumfsfeld v imenu širitve te demokracije in prostega trga ustvarjala teroriste. Chomsky bi verjetno odsvetoval branje Hausmanna, ki demokracijo meri le z ameriškimi vatli, kar je za Slovenijo vseeno, ker je še daleč od demokracije, saj večina ljudi misli, da je vrhunec demokracije, če na volitvah zmaga stranka, ki jo gospodarji Slovenije ustanovijo tik pred volitvami...Demokracije so različne. Kaj je različnost po Heglu? Različnost (je) marveč meja stvari; je tam kje se stvar neha, ali, je tisto, kar ta ni...ali...popek izgine v odpiranju cveta, in lahko bi rekli, da ga je cvet ovrgel; prav tako plod razglasi cvet za napačno bivanje rastline...

Članek sem odprl vendar ga nisem prebral, ker demokracije ni nikjer na svetu, enostavno ljudje niso enakopravni in enaki pred zakonom, je samo fikcija, tako kot vse zgodbe,ki nam krojijo življenje.

Na srečo nihče ne zmaga.

[Kanzon]
Članek sem odprl vendar ga nisem prebral, ker demokracije ni nikjer na svetu, enostavno ljudje niso enakopravni in enaki pred zakonom, je samo fikcija, tako kot vse zgodbe,ki nam krojijo življenje.

Na srečo nihče ne zmaga.

Odvisno, kaj je kriterij uspešnosti nekega sistema: enakost v vsem, enakost pred zakonom, blaginja večine, odsotonost reveževe itd.
Če je kriterij čim višja blaginja večine, potem moramo na področju demokracije požreti veliko (včasih gnilih) kompromisov. Ne sme pa biti kompromisov pri nedotakljivosti lastnine in vladavini prava.

Članek sam po sebi se mi zdi kar v redu.Načeloma zagovarja ravnovesje, kar je zanesljivo najboljše za družbo. Vendar pa v primeru Venezuele spusti dejstvo, da so bile razmere za večino ljudi v venezueli pred prehodom Chaveza grozne. Ravnotežje se je pač premaknilo povsem na stran ameriških kapitalistov in njihovim domačim pandanom, tako da za povprečne Venezuelce ni ostalo nič. Jasno je, da je predvsem ali celo samo to omogočilo zmagoviti prihod Chaveza. Ta je pa v času debelih krav razlastil vse velike kapitaliste, se skregal z Američani in živel od drage nafte. Skratka ravnotežje se je pomaknilo povsem v drugo stran - socializem. S padcem cen nafte in velikim podpihovanjem in posredovanji prejšnjih lastnikov pa vlada v državi vse večja kriza. Mislim, da lahko prav napovem, da se bo kmalu tehtnica vrnila v neravnovesje iz preteklosti: zlepa ali zgrda.

[kzupanc]
> [Kanzon]
> Članek sem odprl vendar ga nisem prebral, ker demokracije ni nikjer na svetu, enostavno ljudje niso enakopravni in enaki pred zakonom, je samo fikcija, tako kot vse zgodbe,ki nam krojijo življenje.
>
> Na srečo nihče ne zmaga.

Odvisno, kaj je kriterij uspešnosti nekega sistema: enakost v vsem, enakost pred zakonom, blaginja večine, odsotonost reveževe itd.
Če je kriterij čim višja blaginja večine, potem moramo na področju demokracije požreti veliko (včasih gnilih) kompromisov. Ne sme pa biti kompromisov pri nedotakljivosti lastnine in vladavini prava.

... čuj, ker si glih pri pravu, je glavna razlika med demokracijo in diktaturo, da si v demokraciji pravo lahko kupiš, v diktaturi pa - če si pravi - ga kupit ne rabiš, ker ga dobiš ...

Res je, članek je odličen. Zame je bistvena sledeča ugotovitev, ki se malce križa z izjavo o možnostih, da bi Slovenija postala POLNA tržna ekonomija in demokratična družba.
»To vprašanje razkriva temeljna protislovja liberalne demokracije, o katerih je pred nedavnimo razpravljal Dani Rodrik. Ne nazadnje klasični liberalizem temelji na enakopravni zaščiti neodtujljivih pravic, kot so življenje, svoboda in lastnina; demokracija pa temelji na večinskem pravilu, ki lahko ogrozi pravice manjšin, vključno s pravicami kapitalistov, podjetnikov in visoko kvalificiranih.«

[kzupanc]
> [Kanzon]
> Članek sem odprl vendar ga nisem prebral, ker demokracije ni nikjer na svetu, enostavno ljudje niso enakopravni in enaki pred zakonom, je samo fikcija, tako kot vse zgodbe,ki nam krojijo življenje.
>
> Na srečo nihče ne zmaga.

Odvisno, kaj je kriterij uspešnosti nekega sistema: enakost v vsem, enakost pred zakonom, blaginja večine, odsotonost reveževe itd.
Če je kriterij čim višja blaginja večine, potem moramo na področju demokracije požreti veliko (včasih gnilih) kompromisov. Ne sme pa biti kompromisov pri nedotakljivosti lastnine in vladavini prava.

Čuj, dejmo se že enkrat zment, smo del narave ali smo iz nje istopili, ker imamo, ne vem,"bolj" razvite možgane kot ostala živa bitja.
Če smo produkt narave je treba spomniti, da lastnina ne obstaja, kvečjemu braniš svoje zavetje in mladiče.
V drugem primeru bi rad spoznal majmuna, ki misli, da ga bom pri 60+ letih spoštoval in upošteval.
Najprej mu z retoriko dokažem,da je niko i ništa potem mu še pa nadevam po dudlu,kar je zadnja instanca tudi v demokracijah, kao.