sel brat, ker sem iz naslova sklepal, da celjska bolnisnica rabi robota, da ga bo kazala na sejmih, kar mi je bilo globoko nejasno.

po branju ugotavljam, da seveda kupuje robota za operacije, vendar namesto novega kupuje takega, ki je bil razstavni primerek in je temu primerno cenejsi.

kar precej razlike.

... Celjska bolnišnica ne kupuje novega robota za operacije, ampak eksponat za sejme ...

... alzo, kdor ne prebere celega članka, ampak prebere samo naslov in ob tem vsaj približno razume slovensko, bo zdaj prepričan, da se je celjska bolnišnica namesto z operacijami začela ukvarjat s sejemsko dejavnostjo ... no, v resnici pa Celjani za polovično ceno kupujejo nerabljenega robota za operacije, ki so ga kot razstavni eksponat do zdaj vsi samo gledali, ker operirali na sejmih skoraj ziher niso nikogar ... eh, jebiga ...

Smo popravili naslov.

raziskava: www.medscape.com/vie...87786#vp_3 ni potrdila boljših kliničnih rezultatov v primerjavi z laporoskopsimi operacijami. Pritrdila pa je višjim stroškom z robotsko tehnologijo. Pričakovati je padec stroškov robotskih operativnih posegov z pojavom novih ponudnikov: J&J, Medtronik, TransEterix...Pohvalno, da se v Celju trudijo držati stik z svetovnimi trendi.

Verjetno bi analizo koristi in stroškov pričakovali pričakovali s strani vsakega plačnika operacija. Pri nas bi pričakoval, da bi takšne analize izdeloval, zahteval, pričakoval ZZZS, sicer pač zavarovalnice, ki tržijo zdravstvena zavarovanja.

V splošnem imam občutek, da se pri nas izjemno podcenjujo stroški čakanja in počasnega okrevanja.

[crt]
sel brat, ker sem iz naslova sklepal, da celjska bolnisnica rabi robota, da ga bo kazala na sejmih, kar mi je bilo globoko nejasno.

po branju ugotavljam, da seveda kupuje robota za operacije, vendar namesto novega kupuje takega, ki je bil razstavni primerek in je temu primerno cenejsi.

kar precej razlike.

Nagravzna clickbait manipulacija, res.

[tone0505]
raziskava: www.medscape.com/vie...87786#vp_3 ni potrdila boljših kliničnih rezultatov v primerjavi z laporoskopsimi operacijami. Pritrdila pa je višjim stroškom z robotsko tehnologijo.

Vprasanje je tu, ali lahko s taksnim robotom (dejansko NE gre za robota, ampak samo za podaljsek kirurgove roke z transformacijo gibov v dolocenem razmerju) operirajo tudi tisti kirurgi, ki normalne operacije ne bi zmogli (ker niso dovolj spretni, niso se dovolj izurjeni, ali pa se jim recimo prevec tresejo roke?).

Potem je pac dejstvo, da lahko ne glede na visje stroske z robotom operiras vec ljudi, kot brez njega, ker lahko vkljucis vec kirurgov.

Tako laicno me zanima.

well... clickbait se gres, ce ti je glavni cilj stevilo prikazov. kar na financah ze dolgo ni. tako da to je pac bila storasta formulacija.

Ker tematiko poznaš, dostopa do članka pa nimam, me zanima če je čas okrevanja po operaciji opravljeni s pomočjo robota, res krajši in če, za koliko, ker to vpliva na strošek rehabilitacije (krajša bolniška ipd)

Občutno krajšo dobo rehabilitacije imajo laparoskopske operacije (opravi se jo preko nekaj malih luknjic) v primerjavi z klasičnim pristopom.(kjer se vstopi preko enega večjega reza kože ). Robotska v primerjavi z laparoskopsko nima statistično pomembno krajšo dobo rehabilitacije.Ima pa robotska prednost, da se varneje operira teško dostopna mesta( kot je prostata ) ali pa zahtevnejše paciente (recimo prekomerna teža..)

Ali potem ne velj, da je v omenjenih primerih zaradi manj zapletov torej tudi povprečni strošek nižji?