Da ne bi FURS slučajno kdaj po pomoti napisal mnenja v korist zavezancev.

V čem je vsebinsko razlika med situacijo KBMR in SAVA ? Naj gredo k Nini Plavšak, da jim pojasni, da ima v pravnem redu vsebina prednost pred formo. Butli

Tole je narobe. Namen 8. tocke 95. clena ZDoh-2 je popolnoma drugacen tega, ki ga navaja FURS.

Daj Blaž, ne se delat naivca, pri našem davčnem terorizmu gre vendar za igro velikih števil, pa naj gre za izbrise delnic in uveljavljanje izgub,za 68. in 68.a člen ZDavP-2 ali pa kaj drugega ustavno spornega,npr. ZUJF je omogočil,da moraš kljub preteklim izgubam na polovico tekočega dobička plačati davek, čeprav imaš negativen denarni tok in si poleg tega še nelikviden,ker ti kupci ne plačujejo. Ampak point je,da s svojim tolamačenjem FURS kresne na tisoče zavezancev, naj jih pa kresnemo le nekateri nazaj, od ostalih pa nakaznovano kasirajo in še huje- s tem uničujejo slovensko gospodarstvo,ker pritožba ne zadrži izvršbe in četudi čez leta na sodišču zmagaš,se do tedaj že lahko zvrneš v stečaj!

To so navadne barabe. Ob eventualni prodaji, bi pa seveda moral plačati davek. Kradljivci!