Zakaj ne dajo pojasnil na MF?

Ker je avtor teh protiustavnih določb sama Ermanova Teflonska (kisli obraz ob Cerarju). To neustavnost pa ji je požegnala Bratuškova, tedaj PM, prej pa njena štrudel kolegica na MF.

Davčne zadeve so pri nas najbolj v nebo vpijoče glede neustavnih določb in odločb, vendar kaj moremo, če pa na Upravnem sodišču in deloma na Vrhovnem sodišču sodijo o teh zadevah ljudje s socialistično etatističnim pogledom na davke (beri: vrana vrani ne izkljuje oči).

Davčna stroka je pri nas v praksi na psu (na MF in sodišču), zato pa se inšpektorji obnašajo tako oholo, ker vedo, da bodo 90% pokriti v vsaki neumnosti in neukosti.
Vsaka čast izjemam, ki so in jih je žal premalo.

Kaj pa 50% dohodnina plus prispevki so pa ustavni? Samo za utajevalce so visoki davki neustavni. Kr seštejte zgornji dohodninski razred prispevke delojemalca in delodajalca.

Od 45% zdravstvenih in pokojninskih prispevkov vsaj dobiš nekaj nazaj v zameno, prej ali slej, pri 70% (kazenski) dohodnini pa samo kolac v ta zadnjo "bez prava tužbe".

K onemu, ki po celi lj "donirane cegle" pobira so že prišli inšpektorji na obisk?
Al pa onemu, ki mu mesečna plača ne pokrije niti obresti na negativno stanje na računu banke Koper?
Al pa k onemu dementnemu srčnemu bolniku, ki se zelo rad vozi v ch na izlete?
Itd,itd...

Pol v redu, če pa je to spet namenjeno Francki in Poldetu, ki na placu prodajata zelenjavo, te se pa s tem lahko je*ejo...

:-)

LpA

Ni prava figa, ker niu tako preprosto. Kaznovalni postopki se vodiji po povsem drugačnih pravilih. Država je tista, ki mora dokazovati, da je nekaj nekdo storil narobe, upoštevajo se olajševalne in obteževalne okoliščine, velja domneva nedolžnosti, ni mogoče pred pravnomočnostjo zahtevati, da kdo plača kazen ipd. To ni ista figa, kot si predstavljate.