Oskrbovalski dopust je uvedba individualne pravice za pet delovnih dni letno, ki so plačani vsaj na ravni nadomestila za odsotnost z dela iz zdravstvenih razlogov. Torej, če se v Sloveniji uvede pravica za pet delovnih dni na leto za oskrbovalski dopust bi morali v Sloveniji v ZDR in kolektivnih pogodba spremeniti sedanje kriterije in omejiti trajanje letnega dopusta na en koledarski mesec in nič več, velja tudi za danes privilegirani javni sektor. Če nekdo želi več dopusta npr. do 30 delovnih dni naj razlika med 20 in 30 dni bo neplačana.

Predvidene so tudi prožne ureditve dela kot pravica staršev otrok, starih do 12 let, in oskrbovalcev, da za določeno obdobje zahtevajo prožen delovni čas, urnik ali kraj dela, pri čemer delodajalcu ni treba odobriti zahtevane spremembe...

Oskrbovalski dopust je v Direktivi Evropskega parlamenta in sveta o usklajevanju poklicnega in zasebnega življenja staršev in oskrbovalcev ter razveljavitvi Direktive Sveta 2010/18/EU opredeljen takole:

Člen 6. Oskrbovalski dopust
Države članice sprejmejo potrebne ukrepe, s katerimi delavcem zagotovijo pravico do oskrbovalskega dopusta vsaj petih delovnih dni letno za posameznega delavca. Tako pravico je morda treba ustrezno utemeljiti z zdravstvenim stanjem sorodnika delavca.

Direktiva na: ec.europa.eu/transpa...PART-1.PDF

Bodo v Bruslju tudi sprejeli odlok, da morajo moški tudi dojiti otroke?

To so spet predlogi bolj kot ne pisani za javni sektor. Ti bodo še manj delali in se še bolj zajebavali.

Gospodarstvo, ki deluje na konkurenčnem mednmarodnem trgu, bo pa to reševalo tako, da bo še več pogodb sklepalo začasno. Ali pa samo polovične zaposlitve itd. In bodo delodajalci še bolj kot do sedaj gledali na to koga zaposlijo. Še večji pritisk bo na to, da se nima otrok.

Pa to dolgoročno ne more iti no.

Obenem bi se sorazmerno - za štiri mesece (120 dni) - skrajšala odsotnost z dela za mamo novorojenega otroka.

Pa dobro, ste fuknjeni, bruseljski birokrati?

Govorim tole kot oce majhnega otroka.

Najprej morajo pravicno porazdeliti rojevanje otrok. Enega mora roditi mama, enega pa ata. Dokler se to ne uredi, ni pravicnosti in enakosti.

[bc123a]
> Obenem bi se sorazmerno - za štiri mesece (120 dni) - skrajšala odsotnost z dela za mamo novorojenega otroka.

Pa dobro, ste fuknjeni, bruseljski birokrati?

Govorim tole kot oce majhnega otroka.

eh, ne dramatiziraj... tudi jaz sem bil oče majhnega otroka in sem to pravico -zaradi povsem "oportunističnih" razlogov (moja je imela pač konkretno višjo plačo od mene)- tudi izkoristil kmalu za tem, ko se offspring "staknil" z jo*ke in v celoti "presedlal" na žlico (nekje med 8. in 9. mesecem pamževe starosti)! se nama je pač splačalo... še posebej, ker je bil znotraj tega časa tudi firmin kolektivni dopust!
in lahko ti rečem, da imam od te izkušnje (in prisotnosti pri porodu) dalje eno drugačno spoštovanje do žensk. in najbrž tudi drugačen/pristnejši odnos od otroka/očetovstva... bilo je hudičevo naporno in istočasno zelo fajn in lepo... in ne, zaradi tega mi ni "krona z glave padla"... :)

zato izkušnjo v bistvu vsakemu toplo priporočam.... istočasno pa polonoma razumem, da bi tak "dekret" delodajalcem predstavljal velik problem! vsaj na začetku precej, precej večji od koristi za eventuelno rodnost in izenačevanja položja žensk...

[drugmirko]
> [bc123a]
> > Obenem bi se sorazmerno - za štiri mesece (120 dni) - skrajšala odsotnost z dela za mamo novorojenega otroka.
>
> Pa dobro, ste fuknjeni, bruseljski birokrati?
>
> Govorim tole kot oce majhnega otroka.

eh, ne dramatiziraj... tudi jaz sem bil oče majhnega otroka in sem to pravico -zaradi povsem "oportunističnih" razlogov (moja je imela pač konkretno višjo plačo od mene)- tudi izkoristil kmalu za tem, ko se offspring "staknil" z jo*ke in v celoti "presedlal" na žlico (nekje med 8. in 9. mesecem pamževe starosti)! se nama je pač splačalo...

Jaz sem takrat bil okrog otroka cisto nemocen, in verjetno se zdalec nisem edini. Aja, bila je na flasi od rojstva.

Taksno zapovedovanje je navaden kretenizem.

[rename]
To je vse ok in v redu, dokler se to lahko odlocita starsa sama.
Narobe je, da bi Junckerjevci zdaj kar odkomandirali: vsak 4 mesece.

In ob tem materi efektivno vzeli dopust, ki ga je do sedaj imela.

[bc123a]
> [drugmirko]
> > [bc123a]
> > > Obenem bi se sorazmerno - za štiri mesece (120 dni) - skrajšala odsotnost z dela za mamo novorojenega otroka.
> >
> > Pa dobro, ste fuknjeni, bruseljski birokrati?
> >
> > Govorim tole kot oce majhnega otroka.
>
> eh, ne dramatiziraj... tudi jaz sem bil oče majhnega otroka in sem to pravico -zaradi povsem "oportunističnih" razlogov (moja je imela pač konkretno višjo plačo od mene)- tudi izkoristil kmalu za tem, ko se offspring "staknil" z jo*ke in v celoti "presedlal" na žlico (nekje med 8. in 9. mesecem pamževe starosti)! se nama je pač splačalo...

Jaz sem takrat bil okrog otroka cisto nemocen, in verjetno se zdalec nisem edini. Aja, bila je na flasi od rojstva.

Taksno zapovedovanje je navaden kretenizem.

Vse je odvisno od dojenja. Če se otrok doji 9-12 mesecev, potem je tak dekret seveda bedarija. Če se futra po flaši, potem pa zakaj ne...
Mislim, je pa tudi res, da bi večina moških zglajzala.

Kaksnega bi skusala razbremiti prijazna prijateljica, ki bi se bolje spoznala na otroke. Bi dobil prostovoljko za pomoc pri negi in ona bi mogoce ne negovala samo otroka.

[FIN-454644]
Kaksnega bi skusala razbremiti prijazna prijateljica, ki bi se bolje spoznala na otroke. Bi dobil prostovoljko za pomoc pri negi in ona bi mogoce ne negovala samo otroka.

Mokre sanje so tudi dovoljene.

[bc123a]
Jaz sem takrat bil okrog otroka cisto nemocen, in verjetno se zdalec nisem edini. Aja, bila je na flasi od rojstva.

:)... jaz tudi! prvih par dni sem bil čist trd od panike... ampak, s časom "steče" kljub temu, da je vseskupaj večino časa kar hudo "garanje", saj "hudič mali" nima "off" knofa :)) (tudi spala je čez dan bolj malo)! priznam, da sem marsikdaj komaj čakal, da moja pride iz službe in da ji "predam" to našo "družinsko srečo" :D.... ampak, vseskupaj z lahkoto ocenim kot eno lepših obdbij v mojem življenju...

[bc123a]
Taksno zapovedovanje je navaden kretenizem.

> [rename]
> To je vse ok in v redu, dokler se to lahko odlocita starsa sama.
> Narobe je, da bi Junckerjevci zdaj kar odkomandirali: vsak 4 mesece.

In ob tem materi efektivno vzeli dopust, ki ga je do sedaj imela.

no... obstajata dva različna vidika te "problematike"... eden je družbeni položaj žensk, saj te, zaradi vrjetnosti porodiniške (ali več njih), težje dobijo zaposlitev! še posebej, če porodniške trajajo leto dni ali celo dlje... če delodajalec ve, da bo na porodniško moral vsak zaposleni, ko dobi otroka "motiv" nezaposlovanja ženske pač odpade!
drugi pa ta, da se problemi delodajalca z iskanjem primernega nadomestnega kadra, ker je njegov (ravnokar usposobljeni) zaposleni šel na porodniško - občutno povečajo!
se pa skrajša odsotnost... recimo, ženska, ki se v petih letih odloči rodit tri otroke, je z dela odsotna le 2 namesto 3 leta... zato jaz tega ne bi jemal glih kot, da se materi "vzame dopust"... zaradi krajših posameznih odsotnosti je tudi njej lažje, ker v službi ostane bolj "v toku". pa še delodajalcu je zaradi tega bolj koristna...

[vickibedi]
Vse je odvisno od dojenja. Če se otrok doji 9-12 mesecev, potem je tak dekret seveda bedarija. Če se futra po flaši, potem pa zakaj ne...
Mislim, je pa tudi res, da bi večina moških zglajzala.

niti ne... fiziološko gledano otrok zgubi večino encimov za presnavljanje mleka tam nekje okrog 6. meseca starosti zaradi česar začne jest trdo hrano... razlog za to pa je preprost... mati narava je s tem poskrbela, da otrok ne ostane "cel lajf" na mamini joški (kar bi mu seveda bilo najbolj komot) :);)!
tehnično gledano je zato dojenje po 6.-7. mesecu (če izvzamememo nekaj imunske zaščite, ki jo dobi z materinimi mlekom) bolj razvada kot pa nuja. in ker je otroku -čisto tehnično gledno- naravnost vseeno kdo mu prinese polno žlico pod nos, ni nekih "tehničnih" ovir za to, da to ne bi smel bit nihče drug, kot mama.... poleg tega je pri osmih mesecih starosti tudi že dovolj star, da konstantna prisotnost mame ni več nujna. je pa zanj, njegovo navezanost in razvoj seveda neprimerno bolje, če je to drugi starš kot pa neka x varuška!
in ne strinjam se, da bi moški zglajzali pred tako nalogo... "zakurit ogenj", "nahranit" in "zaščitit" (nebogljene) najbližje je v našem prvinskem nagonu... da je skrb za otroke "ženski posel" je "dogma" nedavnejših "civilizacijskih norm" ;)... jaz nisem! tudi nič "moškega dostojanstva" nisem izgubil zaradi tega :)).

[dz1975]
Bodo v Bruslju tudi sprejeli odlok, da morajo moški tudi dojiti otroke?

To je naslednji korak.

[drugmirko]
eh, ne dramatiziraj... tudi jaz sem bil oče majhnega otroka in sem to pravico -zaradi povsem "oportunističnih" razlogov (moja je imela pač konkretno višjo plačo od mene)- tudi izkoristil kmalu za tem, ko se offspring "staknil" z jo*ke in v celoti "presedlal" na žlico (nekje med 8. in 9. mesecem pamževe starosti)! se nama je pač splačalo... še posebej, ker je bil znotraj tega časa tudi firmin kolektivni dopust!

In zato bi ti prisilil vse ostle, da delajo tako, tudi, če bi jim bilo v škodo. Danes je priporočljivo dojiti dlje.

[drugmirko]
no... obstajata dva različna vidika te "problematike"... eden je družbeni položaj žensk, saj te, zaradi vrjetnosti porodiniške (ali več njih), težje dobijo zaposlitev! še posebej, če porodniške trajajo leto dni ali celo dlje... če delodajalec ve, da bo na porodniško moral vsak zaposleni, ko dobi otroka "motiv" nezaposlovanja ženske pač odpade!

Potem bodo vsi na slabšem - moški in ženske bodo težje dobili službo.

se pa skrajša odsotnost... recimo, ženska, ki se v petih letih odloči rodit tri otroke, je z dela odsotna le 2 namesto 3 leta... zato jaz tega ne bi jemal glih kot, da se materi "vzame dopust"... zaradi krajših posameznih odsotnosti je tudi njej lažje, ker v službi ostane bolj "v toku". pa še delodajalcu je zaradi tega bolj koristna...

Za otroka pa je to slabše

[drugmirko]
niti ne... fiziološko gledano otrok zgubi večino encimov za presnavljanje mleka tam nekje okrog 6. meseca starosti zaradi česar začne jest trdo hrano...

To si ti želiš, da bi bilo tako. V resnici večina ljudi lahko presnavlja mleko vse življenje, dojenje je pa priporočljivo čim dlje.

razlog za to pa je preprost... mati narava je s tem poskrbela, da otrok ne ostane "cel lajf" na mamini joški (kar bi mu seveda bilo najbolj komot) :);)!

Glede dojenja pa takole. Naši zdravniki so še za časom.

iskreni.net/druzina/...-doji.html

in ker je otroku -čisto tehnično gledno- naravnost vseeno kdo mu prinese polno žlico pod nos, ni nekih "tehničnih" ovir za to, da to ne bi smel bit nihče drug, kot mama...

Otroka obravnavaš kot stroj brez čustev. Otrok se ravno z dojenjem naveže na mamo, zato je še posebej pomembno, s kom je.

Neumnost, ki je škodljiva dobesedno za vse (razen za javnosektoraše, njim je vse fino, ker itak ne delajo).
Za ženske - ker jih bo večina preprosto ostala brez 130 dni porodniške, moški pa bodo v tem času bolj fušali, kot se ukvarjali z otrokom.
Za moške - ker bodo v precej primerih morali izbirati med službo in družino
Za otroke - ker jih bodo morali prezgodaj odstaviti, v moškem dopustu pa bodo v veliko primerih zanemarjeni ali vsaj v bolj klavernem varstvu

Dokaz, da mora otrok biti z mamo, ker oce ne dojema bistva vezi mati otrok. Mucki ne smejo od mame k novemu lastniku dokler nisostari najmanj tri mesece, da jih mama muca nauci nekaterih stvari. Opice brez mame so bile dokazano custveno motene. Biologi so pokazali, kaj pomeni osebni dotik mame za mladica. Nujen je. In mi imamo vse sorte institute, psihologe, razvojne psihologe, da ne brojim dalje. Pa ne povedo po pravici, zakaj je toliko problemov z otroki. Vsak dan vec in vsak dan hujsi so. Mi pa mislimo, da mama strese otroka, potem pa adijo. Ce ne funkcionira zveza mama otrok v najzgodnejsem obdobju, so problemi. Vsi smo samo se delovna sila in potrosna roba. To je sodobna druzba.Mama je pomembna v najzgodnejsem otrostvu, oce pa nekoliko kasneje. Oba sta pomembna. Vsak ob svojem casu.

[drugmirko]
no... obstajata dva različna vidika te "problematike"... eden je družbeni položaj žensk, saj te, zaradi vrjetnosti porodiniške (ali več njih), težje dobijo zaposlitev! še posebej, če porodniške trajajo leto dni ali celo dlje... če delodajalec ve, da bo na porodniško moral vsak zaposleni, ko dobi otroka "motiv" nezaposlovanja ženske pač odpade!

A res? Moski pac enostavno dopusta ne izkoristi, kar se bo dogajalo tudi tu, otroke bodo pac se manjse ljudje dajali v varstvo na crno, tako kot jih dajajo sedaj za cas med koncem porodniske in zacetkom vrtca.

Druzbeni inzeniring skoraj nikoli ne uspe.

drugi pa ta, da se problemi delodajalca z iskanjem primernega nadomestnega kadra, ker je njegov (ravnokar usposobljeni) zaposleni šel na porodniško - občutno povečajo!
se pa skrajša odsotnost... recimo, ženska, ki se v petih letih odloči rodit tri otroke, je z dela odsotna le 2 namesto 3 leta... zato jaz tega ne bi jemal glih kot, da se materi "vzame dopust"... zaradi krajših posameznih odsotnosti je tudi njej lažje, ker v službi ostane bolj "v toku". pa še delodajalcu je zaradi tega bolj koristna...

Odvisno. Ene zenske hocejo biti z otrokom. Veliko moskih pa noce na porodnisko. Lahko gremo stavit da bo rezultat taksen, kot sem ga zgoraj napovedal. Efektivno se bo dolzina porodniskih skrajsala, otroci bodo pa v varstvu na crno. Se vedno pa bo velikanska razlika v tveganju ce zaposlis zensko ali moskega.

[FIN223552]
Neumnost, ki je škodljiva dobesedno za vse (razen za javnosektoraše, njim je vse fino, ker itak ne delajo).
Za ženske - ker jih bo večina preprosto ostala brez 130 dni porodniške, moški pa bodo v tem času bolj fušali, kot se ukvarjali z otrokom.
Za moške - ker bodo v precej primerih morali izbirati med službo in družino
Za otroke - ker jih bodo morali prezgodaj odstaviti, v moškem dopustu pa bodo v veliko primerih zanemarjeni ali vsaj v bolj klavernem varstvu

Tako. Meni se se zdaj zgodi da, ko sam pazim hcerko, da ji pozabim dati jest, ker tamala nima ravno obcutka za lakoto, jaz pa tudi ne (geni?). Potem je pa cel hudic ko moja domov pride in ugotovi da nisva jedla :)

Mešate biologijo in naš način življenja.
Ja, mogoče bi bilo z vidika biologije in vzgoje res bolje, da je mama doma, mogoče celo več let … Ampak to danes pač ne gre. Ker to prinese za seboj hujše posledice. Predvsem za žensko.

Ko berem ta (moška) mnenja, se kar zgrozim. V času, ko so ženske dobile volilno pravico oz. vstopale na trg dela, ni bilo nič drugače. Ogromno mnenj, da ženska sodi za štedilnik k otrokom, javna sfera pa je domena moških.

Po eni strani smo baje liberalni in furamo mantro, da mora vsak uspeti sam in da naj bo od tega odvisne njegov materialni položaj (sedaj in v starosti), po drugi strani pa polovici človeštva postavljamo ovire na trgu dela.

Pri nas imamo eno leto porodniške, ki ženske postavlja v zelo neenakopraven položaj, saj delodajalci smatrajo, da bo ženska tista, ki bo ostala doma. Prav tako velja to za odsotnosti ob bolezni otrok. Že takrat, ko je bila debata o enomesečnem neprenosljivem starš. dopustu za moške, je bila cela štala: »joj, kako pa bo delodajalec to toleriral«. Jah, kako pa tolerira to pri ženskah? Velikokrat tako, da jih pač ne zaposli, vzame moškega, pa čeprav je celo slabši delavec.

Se pa moramo odločiti, kaj in kako. Če bomo furali naprej mantro, da mora vsak finančno skrbeti zase, potem bi bilo edino pravično, da tudi moški vzame del porodniške, saj se tako izenačijo razmere na trgu dela (biologija gor ali dol).
V kolikor pa nam to ni všeč, potem pa prosim bodite tudi tiho takrat, ko se ženskam da kakšna boniteta (npr. krajša delovna doba za upokojitev). Ampak ne, takrat se tudi oglašajo nekateri, da zakaj bi imele ženske privilegije?!

Sedanje stanje je, to moramo priznati, za ženske precej slabše kot za moške. Odsotnost s trga dela ni edina stvar, velikokrat ženske tudi izberejo manj zahtevana dela, da so lahko več z otrokom. Marsikdo to zelo podpira, kasneje pa to žensko pahne v revščino (zelo nizka pokojnina).

Po eni strani naj bi vsak skrbel zase (finančno), po drugi strani bi želeli večjo nataliteto, moški pa pri skrbi za otroke ne bi sodelovali niti finančno (velikokrat je že preživnina ranga 100 € na mesec problem), kaj šele s svojim časovnim vložkom. Dajmo se odločit, kaj bi sploh radi.

[miha00]
Ko berem ta (moška) mnenja, se kar zgrozim. V času, ko so ženske dobile volilno pravico oz. vstopale na trg dela, ni bilo nič drugače. Ogromno mnenj, da ženska sodi za štedilnik k otrokom, javna sfera pa je domena moških.

Kje si to prebral? Jaz pravim, da osebno nisem za paziti majhnega otroka, ker absolutno nisem sposoben za to. Tudi nekatere zenske niso, ampak je gotovo vecji procent moskih med temi.

Po eni strani smo baje liberalni in furamo mantro, da mora vsak uspeti sam in da naj bo od tega odvisne njegov materialni položaj (sedaj in v starosti), po drugi strani pa polovici človeštva postavljamo ovire na trgu dela.

Se enkrat. Ko se moski in zenska odlocita za otroka je naj njun dogovor, kdo bo doma. EU hoce to vsiliti, posledice bodo pa za otroke kvecjemu slabse, pa za zenske tudi, ko bodo morale 7 mesecnega otroka dati v varstvo.

Pri nas imamo eno leto porodniške, ki ženske postavlja v zelo neenakopraven položaj, saj delodajalci smatrajo, da bo ženska tista, ki bo ostala doma.

In kako se bo to spremenilo, ce se izkaze po teh spremembah, da bo *se vedno* zenska tista, ki ostaja doma?

Druzbeni inzeniring ne deluje.

Biologija in druzba. Intenzivno in sonaravno kmetovanje. Staranje prebivalstva. Prenaseljenost planeta. Vsi smo enaki? Ja, za tistega, ki ne zaznava razlik ali pa to govori, ker se mu splaca. Materinstvo ali kariera? Brezposelnost ali pomanjkanje delovne sile?

To. To. Ce se partnerja odlocita za otroka, vsak prispeva po svojih najboljsih moceh. To ne spremeni dejstva, da je mama mama in ata ata. Lahko tudi slaba mama ali slab ata. EU je pa itak izrojena. Dokaz je forsiranje LGBT. Eden je ponosen, ker je gej, drugi bi se moral sramovati, da ni gej. EU bo drago placala svojo degeneriranost. Kosovel je to slutil pred sto leti. Vizionar.

[bc123a]
Se enkrat. Ko se moski in zenska odlocita za otroka je naj njun dogovor, kdo bo doma. EU hoce to vsiliti, posledice bodo pa za otroke kvecjemu slabse, pa za zenske tudi, ko bodo morale 7 mesecnega otroka dati v varstvo.

No, saj zdaj se baje odločata starša sama, rezultat je pa jasen. Doma je ženska. Celo leto in takrat, ko je otrok bolan. Zakaj? Ni razlog samo v biologiji, ampak tudi v stabilnosti služb in družbeni klimi, ki še vedno moško porodniško gleda postrani.

Ampak ta odsotnost žensk s trga dela in posledično diskriminacija žensk pri zaposlovanju še zdaleč ni samo zasebni problem neke družine, ampak kar lepo problem države. Ker to generira revne ženske in nemalokrat tudi revne otroke. Ko družina razpade, in to je zelo pogosto, ženska ne bo imela nič večjih šans na trgu dela, njen položaj se še poslabša (npr. ne more delati popoldne), ker sama skrbi za otroka. Tistih par ur na teden pri očetu ne odtehta ničesar. Stvar je še hujša - če oče stikov z otrokom noče, ga v to nihče ne more prisiliti. Tako ji ostane kvečjemu slaba služba, celotna skrb za otroka in v veliki večini 100 € na mesec preživnine za otroka. To je res pravo bogastvo, ki odtehta vso skrb za potomca … Pojava, da bi se moški trudili, da dobijo skrbništvo nad otroci, pa ni zaznati. Razen zelo redkih izjem. Po drugi strani pa so zelo glasni, ko je govora o nataliteti. To pa ja.

Pa tudi če družina ostane skupaj - misliš, da imajo moški kar a priori idejo, da morajo finančno poskrbeti za žensko in otroke, medtem ko živimo v družbi, ki poveličuje individualizem? Pa tudi ženske niso neumne, dobro vedo, da jim samo finančna neodvisnost predstavlja normalno življenje, enakovreden položaj v vezi, možnost, da iz zakona/partnerstva izstopijo … Tako morajo delati, a imajo na trgu dela več ovir kot moški …. začaran krog ….

In kako se bo to spremenilo, ce se izkaze po teh spremembah, da bo *se vedno* zenska tista, ki ostaja doma?

Druzbeni inzeniring ne deluje.

Zakaj misliš, da bi bila vedno ženska doma? Če bi nekaj sto let nazaj spraševal ljudi (tako moške kot tudi ženske) o mentalnih sposobnostih žensk, bi ti tudi verjetno velika večina povedala, da so moški pametnejši in da ženske niso sposobne voliti, opravljati zahtevnejših poklicev … Stvari se spreminjajo.

[abohte]
Sodišče 100€ preživnine ne določi niti tistemu očetu, ki je v zaporu, zato ne nakladaj. Preživnina se praviloma določi tako, da očetje krijejo polovico izdatkov otroka, ki jih ima otrokova mati z otrokom. Dodatno pa oče krije še vse stroške, ki jih ima z otrokom on. Če pride do neplačevanja, pa se preživnine izplačujejo iz sklada. V nobenem primeru mati/otrok ne ostane brez preživnine.

So tudi preživnine pod 100 €: www.mddsz.gov.si/si/...rezivnine/

Pri skrbništvu pa ne gre samo za denar, gre tudi za čas. Čas, ki ga lahko ne-skrbnik porabi za službo/nadure/izobraževanje (kar navadno vodi v več denarja), skrbnik pa ga mora za otroka (manj denarja).

[miha00]
Ampak ta odsotnost žensk s trga dela in posledično diskriminacija žensk pri zaposlovanju še zdaleč ni samo zasebni problem neke družine, ampak kar lepo problem države. Ker to generira revne ženske in nemalokrat tudi revne otroke. Ko družina razpade, in to je zelo pogosto, ženska ne bo imela nič večjih šans na trgu dela, njen položaj se še poslabša (npr. ne more delati popoldne), ker sama skrbi za otroka. Tistih par ur na teden pri očetu ne odtehta ničesar. Stvar je še hujša - če oče stikov z otrokom noče, ga v to nihče ne more prisiliti. Tako ji ostane kvečjemu slaba služba, celotna skrb za otroka in v veliki večini 100 € na mesec preživnine za otroka.

Opisujes biolosko realnost, ne druzbeni konstrukt. Nobena regulativa ne more spremeniti bioloske realnosti.

Tudi ce (mlada) zenska zanosi in jo moski noce vec povohati, bo imela uniceno moznost za solanje, slabse moznosti za zaposlitev, prakticno ne bo mogla delati kariere.

In kaj se bo brihtna EU namenila narediti proti temu? Prepovedala locitve, tako kot v Ceceniji?

[bc123a]
Opisujes biolosko realnost, ne druzbeni konstrukt. Nobena regulativa ne more spremeniti bioloske realnosti.

Tudi ce (mlada) zenska zanosi in jo moski noce vec povohati, bo imela uniceno moznost za solanje, slabse moznosti za zaposlitev, prakticno ne bo mogla delati kariere.

In kaj se bo brihtna EU namenila narediti proti temu? Prepovedala locitve, tako kot v Ceceniji?

Biološka realnost je tudi ta, da se dva moška (samca) stepeta. Pa da velja pravilo fizično močnejšega. Pa je družba to že precej modificirala s kaznimi in drugačnimi družbenimi vrednotami.

Trg dela pa ni biološka realnost. Je daleč od tega. Prav tako ni biološka realnost 1 leto porodniške in plačana odsotnost ob negi bolnega otroka. To je trenutna družbena realnost, ki pa se lahko spremeni, kot se pač skozi zgodovino spreminjajo družbena pravila.

Družbeni konstrukt je tudi trenutna družina. Lahko bi bila drugačna, kot obstaja v različnih kulturah (npr. 1 mož in več žena). In mi imamo na sedanji tip družine vezane zakone in pravila. In ta pravila lahko spremenimo. Nima biologija tu nobene veze.

Mi pisemo zakone, biologija se pa zanje ne zmeni. Pa ce se na glavo postavis.