Kaj pravijo neodvisni strokovni nepristranski sodelavci pri Financah na navedena dejstva in argumente?

Ta članek je poln neumnosti in polresnic.

Recimo, tole je v nasprotju z tem kar trdi večina svetovnih podnebnih znanstvenikov: "Zvišanje koncentracije CO2 v preteklosti je sledilo globalnemu segrevanju, ne pa obratno. To zavrže teorijo, da je prišlo do podnebnih sprememb zaradi emisij CO2".

Druga direktna neresinca je "Največja količina toplogrednih plinov ni plin CO2, ampak vodna para, s faktorjem najmanj 30. Do tega prihaja zaradi izhlapevanja iz svetovnih morjih in rek, kot tudi iz rastlin. Glede tega, ne moremo storiti nič, ker gre za povsem naraven proces skozi milijoni let obstoja zemlje". Človeško delovanje vpliva na povečanje koncentracij CO2, ki pa preko segrevanja vpliva na
povečanje koncentracije vodne vlage v zraku: en.wikipedia.org/wik...ater_vapor

Kar pa se tiče cen elektrike, je vetrna in sončna energija naredila preboj in je sedaj cenejša od klasične: www.lazard.com/media...y-v100.pdf

Daj perokn, ne šimfaj z argumenti, ki samo dokazujejo, da nimaš blage veze od pojma in ne ločiš watta od volta od ampera. Res se hoče vsak ukvarjati s klimo in energetiko, ki ima 5 minut časa.

Tu predstavnik civilne iniciative meče elektriko iz veternih in sončnih elektrarn v isti koš. Dejstvo je, vsaj kar se subvencij tiče, da veterne elektrarne za razliko od panelov niso subvecionirane, ker za to tudi ni potrebe. Proizvodnja elektrike iz veternih elektrarn je najcenejša na trgu - najbolj stroškovno učinkovita, tako, da bi lahko račun za elektriko kvečjemu zniževala.

Če so moje izjave po vašem laž potem si prebetrite tole : instituteforenergyre...e_2015.pdf
Dokaz da je cena vetra 4x dražja od ostalih.

Od kje pa vam informacija , da VE niso subvencionirane? Pri nas so subvencionirane 100% in to na dva načina ali z obratovalno podporo ali z zagotovljenim odkupom elektrike www.pisrs.si/Pis.web...d=URED6606
Toliko za informacijo. Isto velja tudi drugije po svetu in ne samo v Evropi.

Dosedaj sem zasledil že več prispevkov gospoda Diega Loredana na temo vetrnih elektrarn. Tak potpuri neresnic in mešanico raznih podatkov, ki naj bi dokazovali neekonomićnost in škodljivost vetrnih elektrarn je res težko zaslediti še kje.
Lobi katerega zastopa ga mora res dobro podpirati. Trditev, da so v Sloveniji
vetrne elektrarne subvencionirane ne drži, katere pa, saj sta malo večje samo dve,
obema investitorjema pa so država in razni Loredani napravili že pred postavitvijo toliko težav in stroškov, da jih nobena subvencija ne more pokriti, koliko pa je takšnih investitorjev, ki so že preje odnehali.
Vprašam se, kaj če bi gospod Loredan ekonomijo vetrnih elektrarn prepustil investitorjem, saj je to popolnoma njihov problem, lepo pa bi bilo, če bi taki
skrbniki vsega mogočega, ki se zbirjo v raznih iniciativah, prevzeli stroške, ki nastajajo zaradi njihovega zaviranja.
Na splošno bo treba v tej državi čim preje zakonsko regulirati dalovanje raznih iniciativ, da se ne bo šel vsak, ki ima malo časa strokovnjaka s podatki prepisanimi z interneta.
Nič nimam proti iniciativam za zaščito okolja, sem pa odločno proti temu, da se
iniciative ukvarjao s tem, ali se vetrna elekrarna splača, kakšen ima izkoristek pa kakšno ima življensko dobo, pa kako se jo demontira. To je stvar tistega, ki jo bo plačal.
Zelo bi podprl predlog, da morajo iniciative prevzeti tudi stroškovno odgovornost,
ko in, če, investitorjem povzročijo materialno škodo, potem bo člankov o ekonomiji in tehniki vetrnih elektrarn - kar tako- veliko manj.
Znani so primeri, ko so investitorji v vetrne elektrarne izgubili vse svoje premoženje zaradi slabe ekonomske kalkulacije ali pa zaradi delovanja raznih lobijev, kar iniciative eko teroristov gotovo so. Ne poznam primera, ko bi
iniciativa plačala stroške, ki so nastali zaradi njihovega neutemeljenega delovanja
Iniciative pri oviranju postopkov nič ne tvegajo, nastopajo lahko z neutemeljenimi argumenti, posledice nosi pa investitor.
Predlagam ,da se ustanovi iniciativa podpornikov obnovljivih virov, ki bi od države zahtevala zakonsko ureditev delovanja in sprejamanje tveganja.

Moj komentar pod FIN- 380 269 bom malo dopolnil s komentajem na članek gospoda Loredana s tem, da bom pokomentiral njegove izjave o Danski vladi.
Najprej se na Danskem z vetrnimi elektrarnami ne ukvarja danska vlada ,ker nimajo več komunizma, pač pa firma DONG, katere del je tudi danski VESTAS, še vedno največji proivajalec vetrnih elektrarn na svetu.
Konzorcij koncernov, ki izdelujejo vetrne elektrarne namerava postaviti v plitvinah med Dansko, GB in Norveško 6000 velikih off-shore elektrarn - članek CLEAN-TECHNICA
Koncern DONG pričenja z demontažo prve oof-shore vetrne elektrarne na svetu - VINDEBY, ki je bila postavljena leta 1991. Takrat je bilo instaliranih 11 elektrarn moči po 450 KW , ki so napajale 2.200 malih potrošnikov.
Kot nadomestilo so že pričeli postavljati vetrno polje, ki bo oskrbovalo 1.000.000 porabnikov. Vse naprave so po 25 letih obratovanja na morju v uporabnem stanju, del jih bodo prodali del pa porabili za rezervne dele.
Obstoječo kabelsko instalacijo in transformatorske naprave so uporabne in jih ponujajo za druge namene.
Trditev g. Loredana o Danskih investicijah ne drži, ne drži pa tudi njegova trditev, da je življenska doba vetrnih elektrarn 12 let, saj je off-shore polje
VINDEBY praktični dokaz, da celo majhne elektrarne , ki se vrtijo z veliko večjimi obrati celo v off-shore varianti zdržijo 25 let.

K temu članku se vrnem še kasneje :)

do takrat pa:

Za primer: 100 velikih vetrnih elektrarn bi lahko zagotovilo med 3% in 5% električne energije, ki jo v Sloveniji porabimo danes.

Kaj 1000 veternic bi pa pokrilo 30% vse elekrične porabe v Sloveniji!??

Pa še to glede Danske:

www.worldwatch-europ...g/node/304

Kot potrdilo , da Danska vlada odloča o subvencijah:

www.cfact.org/2016/0...expensive/

Je potrebno prebrati vse do konca:

vendar ne moremo pričakovati, da bi v Slovenij lahko velik delež električne energije pridobili z izkoriščanjem energije vetra.

Vse moje trditve so povzete in preverljivih podatkov. In tolko za info - Danska vlada odloča o subvencijah in noben drugi.

POzdravljeni,
Trditev, da so v Sloveniji
vetrne elektrarne subvencionirane ne drži, katere pa, saj sta malo večje samo dve,

Če mi ne verjamete, da so subvencionirane pa vprašajte na SODO ali Borzen.
Garantiram vam , da so.
Vse ostalo okoli CI pa ni vredno komentarja.

[loki13]
Je potrebno prebrati vse do konca:

vendar ne moremo pričakovati, da bi v Slovenij lahko velik delež električne energije pridobili z izkoriščanjem energije vetra.

Vsekakor je potrebno prebrati do konca! :)

To tudi nameravam. Ko si bom lahko vzel malo več časa.

Do takrat pa je potrebno pogledatu tudi tiste hitre pavšalne izračune čez palec, ker to so vendarle POMEMBNI podatki. Tud takole, čez palec.

Ali gre za pomoto, NATEGO, zavajanje, neznanjen, nesposobnost, tiskarskega škrata .... ali kaj drugega!?

Ali nam 1000 vetrnic lahko zagotovi 30% in več, do 50%; potreb po električni energiji!?

Jaz mislim, da tukaj nekaj KREPKO ni v redu!

Bom obrnil vprašanje in drugače vprašal: Koliko veternic v Sloveniji bi potrebovali, da bi zagotovilo 1% proizvodnjo el. energije v Slo!?

Glede na trenutno letno proizvodnjo elekt. energije, ki znaša 12.380 GWh bi za 1% proizvodnje potrebovali 30 VE, za 5% 150 VE, za 3% 90V. Izračuni so narejeni na osnovi podatkov letne energetske bilance in količine proizvodene električne energije vetrnice pri Dolenji vasi. Pri tem pa je potrebno upoštevati, da veter ne piha stalno , oziroma je prešibak ali premočen, te, da take vrste naprav morajo imeti vedno buck up za take slučaje.
Stroški buck up naprav pa niso nikoli zajeti c ceni elektrićne energije proizvedene s strani VE ne pri nas in niti drugje po svetu. Razliko v ceni pa plačujemo mi uporabniki s prispevkom OVE, ki v odvisnosti od porabe posameznika znaša od 5 do 7 € na mesec.

[loki13]
Glede na trenutno letno proizvodnjo elekt. energije, ki znaša 12.380 GWh bi za 1% proizvodnje potrebovali 30 VE, za 5% 150 VE, za 3% 90V. Izračuni so narejeni na osnovi podatkov letne energetske bilance in količine proizvodene električne energije vetrnice pri Dolenji vasi. Pri tem pa je potrebno upoštevati, da veter ne piha stalno , oziroma je prešibak ali premočen, te, da take vrste naprav morajo imeti vedno buck up za take slučaje.
Stroški buck up naprav pa niso nikoli zajeti c ceni elektrićne energije proizvedene s strani VE ne pri nas in niti drugje po svetu. Razliko v ceni pa plačujemo mi uporabniki s prispevkom OVE, ki v odvisnosti od porabe posameznika znaša od 5 do 7 € na mesec.

Dobro.

Tehle podatkov nisem preverjal ali iskal, iz glave jih pa tudi ne poznam.

Če vse to drži, potem pod črto zaključim, da je VEtrnica pri Dolenji vasi v enem letu proizvedla; po zgornjem izračunu 4,1 GWh električne energije v povprečnem letu!?

Seveda je tukaj še vse ostalo, čas, sezona in koriščenje ali skladiščenje el. energije in priklop na/v omrežje. Vendar se skoraj vsi ti problemi pojavijo tudi pri električni energiji iz sončnih panelov in npr. hidroelektrarnah....

Vse vaše trditve držijo ; iz navedenega sledi, da samo z obnovljivimi viri ne moremo doseči preobrata ( kar so že ugotovili marsikje v EU ) vsaj zaenkrat ne. Z umeščanjem VE v Sloveniji ne bi pridobili prav nič. Samo za ilustracijo - Ocenjeno zmanjšanje izpustov toplogrednih plinov vetrnice Razdrto je 920 ton/leto. Toliko toplogrednih plinov proizvede cca 100 ljudi v SLO ( 10 T letno po podatkih ARSO ).

Naliti si velja kozarec dobrega
(in čistega) vina, prave možnosti
bodo, med dobronamernimi znalci,
kmalu pokazale, kje in kakšni so
smiselno neobvladljivi klanci.

Sodražan