Še vedno živimo v socializmu, saj se ne zavedamo, zakaj ima lahko vodilni nekajkrat višjo plačo, kot je povprečna plača zaposlenih.

Hm, mene so v šoli (socialistični) učili, da je značilnost socializma državno lastništvo podjetij. Nič niso rekli o plačnih razlikah.

Torej bomo še vedno tam, tudi če ta zakon stokrat odpravimo.

Psihologinja,ki je v državni službi in plačana iz proračuna misli, da vodilni delavci v državnih podjetjih prinesejo posle...Kakšne nove posle, razen višjih računov za državljane in podjetja, prinesejo direktorji na darsu, slovenskih železnicah, elektrah, državnih bankah, pošti..ali boh naj jim grehe odpusti, direktorji v TEŠ 6?

Naj si tile nepogrešljivi managerji v zasebnem gospodarstvu in na trgu služijo bonuse, pa da vidimo

Politično nepolularno je samo zato, ker delavci komaj preživijo s svojimi mezdami. Ko bo manager delavcu zagotovil dostojno plačilo, bo delavec z veseljem podprl povišanje njegove plače.

Socialistična šola samoupravljanja je določala razmerje 1:5 v plačah delavec:direktor. Lahovnikov zakon je potrebno dat v ustavo in razširit na vsa podjetja (ter ga popravit na prej omenjeno razmerje, kar se tiče plač). Poleg tega je potrebno uvesti odpravnine v fiksnem znesku (oz. % povprečne plače in ne posameznikove) in ukiniti ostale ugodnosti, ki jih navadni delavci niso deležni (ali jih uvesti še zanje).

Nagrade managerjev morajo biti vezane na pridobitve novih poslov in ne na tako popularno zmanjševanje stroškov (ki je največkrat rezultat investicij ali interne inovacije in ne managerjevih sposobnosti - le-ta v večini zna zmanjševati stroške le na račun odpuščanja in dodatnega (pre)obremenjevanja preostalih).

Managerji se itak hvalijo, da ne delajo za denar, ampak zaradi izzivov. Če tako velesposobni ljudje ne morejo preživeti ob plačah, ki dosegajo 5-kratnik delavčeve, kakšen je šele izziv preživeti njegovemu delavcu. Razmerje 1:5 bo bistveno pripomoglo k dvigu slovenskih plač in tako k višji potrošnji in gospodarski rasti. Za gospodarsko rast je najslabša akumulacija bogastva v rokah 1%, saj kapitalizem temelji na potrošnji in ne na varčevanju (kar kopičenje denarja na nekaj računih defacto je).

In še to. Sistem, ki smo ga imeli v Jugi (in podobni, ki so obstajali drugod) po mojem neupravičeno nosijo ime komunistični in socialistični. Zato, ker človek še ni dosegel stopnje razvoja, ki bi komunizem omogočala. Pravi komunizem lahko opazujete le v seriji Star trek.

Ko kapitalizem vodi v tako blaginjo, primerjaj stopnjo revščine nekoč in zdaj...

Managerjevo pa očitno ne (Gorenje, Istrabenz, NLB,...)

Pozabil sem na ukinitev vseh zastaralnih rokov za kazniva dejanja, ki posamezniku povzročijo kakršnokoli škodo in uvedbo avtomatskih odškodnin v primeru obsodbe (ne pa, da se moraš potem podati še v cicilno tožbo).

Glede na naslov in tekst bi pričakoval, da bo avtorica postregla vsaj s podatki o uspešnosti direktorjev pred uveljavitvijo Lahovnikovega zakona in po njem (odpuščanja delovcev, gibanje plač, uspešnost podjetja,...). Seveda pa bi bili zanimivi tudi podatki o gibanju povprečnih in direktorskih plač v tistih družbah, ki niso v državni oziroma pretežno državni lastnini.

... Menedžerji državnih družb pri nas so nagrajeni ne glede na rezultate ...

... čuj, Petra ... evo, zdaj pa ti meni povej, kaj je narobe s komunističnim Lahovnikovim zakonom in zakaj bi menedžerji državnih družb imeli kapitalistične (= stokratnik delavske) plače, če pa sama praviš, da so plačani, kot so plačani, pa sploh ni važno, kaj naredijo ...