Nehajte promovirati tega tepca, ki sliši na ime AL.

Je vsem skupaj naredil že preveč škode.

Novi film prikazuje delo bivšega Clintonovega podpredsednika po Neprijetni resnici.

Se pravi, da je nekakšna biografija. Ali hagiografija? Tipa, ki si je našel tržno nišo za vzdrževanje podpredsedniškega lajfstajla in občutka velike pomembnosti?

Antifosilni Al Gore je s političnimi frendi leta 2004 za 70 M$ kupil neko TV postajo, jo preimenoval in preusmeril v "progresivno", leta 2013 pa prodal Al Jazeeri za pol milijarde fosilnih dolarjev. Takrat je trdil, da je to zelo aktivistično, saj bo Al Jazeera s svojim bogatim virom finaciranja lahko zagotavljala neizkrivljene informacije 24/7 in posredovala "neprijetne resnice" o okolju.
www.politico.com/sto...ted-086851
www.cc.com/video-cli...view-pt--1

Kljub silni hvali svojega kupca je Al. G. čez eno leto tožil Al J., ker je zadnjih 65 M fosilnih $ zadrževala na fiduciarnem računu.
www.bloomberg.com/ne...nt-tv-deal
Čez kakšen mesec je Al J. vložila tožbo proti Alu G. Menda nobeni od tožb še ni prišla do razsodbe.
www.cnbc.com/2014/09...-case.html

Da je življenje res feferon, se je izkazalo letos spomladi, ko je Al Jazeera America napovedala, da zapira vrata. Dotok fosilnih dolarčkov je uplahnil, Američani pa tudi niso množično planili po najbolj neodvisnem viru najboljših informacij.
www.theguardian.com/...ws-network

Ampak Al G. ima že večje ambicije. Lani je BI iz Davosa poročal:

Here's one way to solve global warming: Spend $90 trillion (£59 trillion) over the next few years to redesign all the cities — as in all the cities on Earth — so people live in more densely packed neighbourhoods and don't need cars.
The $90 trillion cities proposal came from former vice president Al Gore and former president of Mexico Felipe Calderon, and their colleagues on the The Global Commission on the Economy and Climate.
Gore and Calderon are arguing that it be spent more wisely, to produce cities that don't incentivize people to burn fossil fuels just to get from A to B.
uk.businessinsider.c...ars-2015-1

Whatever you think of Gore, one thing is indisputable: leveraging his aura as a technology seer and his political and climate work connections, Gore has remade himself into a wealthy businessman, amassing a fortune that may exceed $200 million.
www.bloomberg.com/ne...ush-defeat

Dodal bi, da je Al Gore eden od večjih kamenčkov v mozaiku, ki je dal letošnje idiotske predsedniške volitve s katastrofalnim rezultatom.

[republican]
Zakaj katastrofalnim? A če bi zmagala Hillary, bi bilo pa OK?

Jaz sem navijal za Sandersa. Nuff said. :-)

Se Al Gorova... tržna niša povečuje,
ko se ozonska luknja močno zmanjšuje,
pravzaprav, kdo koga na suho nateguje ?

Sodražan

[republican]
Jbg... si pač navijal za napačnega... ampak to, da se tebi zdi rezultat ameriških volitev katastrofalen, še ne pomeni, da je res katastrofalen za Američane.

Tega ne morejo/-mo vedeti. Lahko imajo/-mo samo svoje mnenje (in svoje strahove). Da različna mnenja najbrž ne bodo konvergirala niti po desetletjih, dokazuje primer Ronalda Reagana. Eni ga še danes postavljajo na piedestal preroditelja gospodarstva in zmagovalca hladne vojne, drugi pa na prestol klana rekordnih proračunskih deficitarjev in ga imajo za polovičarskega izvajalca woodoo ekonomike. Zame ni zanemarljivo, da je imel Reagan pred predsedniško funkcijo z dvema mandatoma guvernerja Kalifornije solidno dozo politične kilometrine, Trump pa nobene.

O Sandersu pa sploh ne bom izgubljal besed.

Ja, o percepcijah/okusih se menda ne spodobi razpravljati. :-)

[republican]
Se pa zato Trump kot poslovnež bolje spozna na posel in gospodarstvo od Reagana, ki je bil igralec. V bistvu je tudi Trump igralec (v politiki itak najbolje uspevajo igralci, ker znajo dobro "glumit") poleg tega pa še poslovnež.

Hm, saj vem, da je tole lahko nevarna rdeča cunja, ampak bom vseeno tvegal... :-)

"Janković se bolje spozna na posel in gospodarstvo od X, ki je bil y. V bistvu je (vedno nasmejani) Janković igralec (...) poleg tega pa še poslovnež."

Po moje bo Trump vsaj tako dober predsednik, kot je bil Reagan.

"Po moje bo Janković vsaj tako dober župan, kot je bil Hribar."

Ker ljudi raje sodim po dejanjih kot po njihovi jezičnosti, dopuščam možnost, da Trump s svojimi odzadniki ne bodo prinesel katastrofe. Lahko pa rečem, da me s svojo predigro niti slučajno ni navdušil.

[pobalin]
> [republican]
> Se pa zato Trump kot poslovnež bolje spozna na posel in gospodarstvo od Reagana, ki je bil igralec. V bistvu je tudi Trump igralec (v politiki itak najbolje uspevajo igralci, ker znajo dobro "glumit") poleg tega pa še poslovnež.

Hm, saj vem, da je tole lahko nevarna rdeča cunja, ampak bom vseeno tvegal... :-)

"Janković se bolje spozna na posel in gospodarstvo od X, ki je bil y. V bistvu je (vedno nasmejani) Janković igralec (...) poleg tega pa še poslovnež."

> Po moje bo Trump vsaj tako dober predsednik, kot je bil Reagan.

"Po moje bo Janković vsaj tako dober župan, kot je bil Hribar."

Ker ljudi raje sodim po dejanjih kot po njihovi jezičnosti, dopuščam možnost, da Trump s svojimi odzadniki ne bodo prinesel katastrofe. Lahko pa rečem, da me s svojo predigro niti slučajno ni navdušil.

Janković je primitiven lopov, ne pa poslovnež. Naokoli se sprehaja, ker smo režimska nepravna država, je dober lakmusov papir delovanja tukajšnjega sistema. Jankovića bi za dolga leta posadila tožilec pripravnik in sodnik začetnik po zakonih, ki so napisani in se za tovariše ne izvajajo, tako transparenten in očiten je njegov kriminal.

Malo si popravi izhodišče.

[republican]
Jbg... si pač navijal za napačnega... ampak to, da se tebi zdi rezultat ameriških volitev katastrofalen, še ne pomeni, da je res katastrofalen za Američane. O Sandersu pa sploh ne bom izgubljal besed.

Jaz se bojim, da je bolj katastrofalen za Evropo.

[macon]
Malo si popravi izhodišče.

Jaz samo gledam z margine in se čudim tistemu, kar vidim. Nikdar nisem razumel fascinacije nad Jankovićem in tudi ne fascinacije nad Trumpom. Govorim o tistem času, ko noben od njiju sploh še ni stopil na politični oder. Ampak tudi po tem sem se še naprej čudil in se ne morem načuditi. Ponavljam, da je to moj pogled z absolutne margine.

[pobalin]
> [republican]
> Se pa zato Trump kot poslovnež bolje spozna na posel in gospodarstvo od Reagana, ki je bil igralec. V bistvu je tudi Trump igralec (v politiki itak najbolje uspevajo igralci, ker znajo dobro "glumit") poleg tega pa še poslovnež.

Hm, saj vem, da je tole lahko nevarna rdeča cunja, ampak bom vseeno tvegal... :-)

"Janković se bolje spozna na posel in gospodarstvo od X, ki je bil y. V bistvu je (vedno nasmejani) Janković igralec (...) poleg tega pa še poslovnež."

> Po moje bo Trump vsaj tako dober predsednik, kot je bil Reagan.

"Po moje bo Janković vsaj tako dober župan, kot je bil Hribar."

Ker ljudi raje sodim po dejanjih kot po njihovi jezičnosti, dopuščam možnost, da Trump s svojimi odzadniki ne bodo prinesel katastrofe. Lahko pa rečem, da me s svojo predigro niti slučajno ni navdušil.

Za dvotaktno kulturo je bistveno pomembneje, kdo je "nas" in kdo "njihov", kot pa kaka so njihova dejanja. Kaj pa imamo od dejanj, ce clovek ni nas in ne deluje za nas :-)

Ce bi Trump kandidiral kot Demokrat (kar bi bilo cisto mozno), bi za nase podjetnike in konservativce veljal za "nepremicninskega mesetarja, ki kot pudelj klintonisticnih elit predstavlja nadaljevanje statusa quo, s tiskanjem denarja in zadolzevanjem prihodnjih generacij se bo sel nesmiselne megaprojekte, kjer bodo sluzile njegove prijateljske gradbene firme - posteni job creatorji pa bodo morali to placevati preko davkov. Grobar Amerike!"

Ce bi Jankovic kanididiral za SDS (kar je nekoliko manj mozno, ker tip ni tako ubrisan), bi med nasimi podjetniki in konservativci veljal za "sposobnega poslovneza, ki zna uporabiti druzbene okoliscine za rast svojega podjetja, kar je pokazal v Mercatorju, in tako bo znal uporabiti druzbene okoliscine v EU tudi za rast Slovenije, ce ga komunisticni strici iz ozadja, sindikati, SD in Desus le ne bodo onemogocili pri njegovem prizadevanju za bolj podjetno in prakticno Slovenijo. Postavil je Stozice in postavil bi tudi nove avtoceste, elektrarne in pristanisca in zeleznico, in dvigal bi bdp in nastajala bi nova delovna mesta, ampak nevoscljivi komunisti in rentniki mu pac mecejo polena pod noge ker je tako uspesen, ker ljudje vidijo da dela in ga bodo se naprej volili. On predstavlja najvecjo nevarnost za vecno prevlado komunisticne elite."

[pobalin]
> [macon]
> Malo si popravi izhodišče.

Jaz samo gledam z margine in se čudim tistemu, kar vidim. Nikdar nisem razumel fascinacije nad Jankovićem in tudi ne fascinacije nad Trumpom. Govorim o tistem času, ko noben od njiju sploh še ni stopil na politični oder. Ampak tudi po tem sem se še naprej čudil in se ne morem načuditi. Ponavljam, da je to moj pogled z absolutne margine.

O Trumpu enostavno nimam izdelanega mnenja. Gledal sem 5 minut predvolilnih soočenj, zdel se mi je dosti inteligenten nastopač. O njegovih primitivnih izpadih ne vem dosti oziroma ne verjamem zapisom levih medijev.

Jankovića spremljam dvajset let in groza je, da so taki ugledni in pomembni. Tip laže tako primitivno očitno, da se to takoj vidi, kar pomeni, da nima kaj prida soli v glavi. Janković lahko prepriča samo zadnje idiote, ampak ti so pri nas očitno v večini. Dajte mi vsaj, da mi laže Virant ali Al Gore, ker to izgleda vsaj elegantno in inteligentno.

Taki izplavajo na vrh samo v totalno degradiranih družbah.

Dodal bi se, da se morda vsem nam stvari zdijo precej bolj grozne, kot v resnici so. Morda nikoli ni bilo nic bolje, samo ni bilo tako na oceh.

Se vedno obstaja neka masa - tako v ZDA kot v sloveniji, ki ni v naprej odlocena, in na volitvah dejansko tehta ponudbo kolikor lahko, in isce najboljsega za svoje interese.

Ce republikanci strumno izbberejo najbolj linijsko pravega - na primer cruza - ali pa demokrati izberejo najbolj linijsko pravega in postirkanega, se ta na volitvah vseeno mora soociti z odlocujocim odstotkom neopredeljenim.

V sloveniji je ta odlocujoci odstotek z mislimi nekje v demokraticno socialisticnem javnosektorskem kvazidusebriznistvu - jebi ga, delas s tako maso kot jo imas, nismo Svicarji, kot rad rece republican.

Ampak hej - tudi albanci nismo, tudi sirijci nismo, se crnogorci ali bolgari ne. In vse to bi po lastnih zaslugah lahko komot bili. Smo slovenci - nekaj med hrvati, madzari, italijani in avstrijci. Nic vec, ampak tudi nic manj.

Ce nas plemenski obicaji nekako cudezno ne zanesejo preko hrvaske na juznejsi plemenski koncept, bo z nami vse v redu. Gospodarska in kulturna pomesanost z italijo in avstrijo bo vedno precej velika, ker so pac eno uro voznje stran, in to nas bo vedno drzalo v kontaktu s civilizirano druzbo.

Ce nas plemenski obicaji ne zanesejo, seveda. Pomoje nas ne bodo. Ni pa nemogoce.

[macon]
> [pobalin]
> > [macon]
> > Malo si popravi izhodišče.
>
> Jaz samo gledam z margine in se čudim tistemu, kar vidim. Nikdar nisem razumel fascinacije nad Jankovićem in tudi ne fascinacije nad Trumpom. Govorim o tistem času, ko noben od njiju sploh še ni stopil na politični oder. Ampak tudi po tem sem se še naprej čudil in se ne morem načuditi. Ponavljam, da je to moj pogled z absolutne margine.

O Trumpu enostavno nimam izdelanega mnenja. Gledal sem 5 minut predvolilnih soočenj, zdel se mi je dosti inteligenten nastopač. O njegovih primitivnih izpadih ne vem dosti oziroma ne verjamem zapisom levih medijev.

Jankovića spremljam dvajset let in groza je, da so taki ugledni in pomembni. Tip laže tako primitivno očitno, da se to takoj vidi, kar pomeni, da nima kaj prida soli v glavi. Janković lahko prepriča samo zadnje idiote, ampak ti so pri nas očitno v večini. Dajte mi vsaj, da mi laže Virant ali Al Gore, ker to izgleda vsaj elegantno in inteligentno.

Taki izplavajo na vrh samo v totalno degradiranih družbah.

Janković je mogoče left wing izvedba Trumpa, sicer pa mogoče bolj podoben Berlusconiju. Je dobro prilagojen slovenskim razmeram ozemljen z mafijskim ozadjem. On ni neumen, to upam da ti je jasno.

[republican]
> [vickibedi]
> > [republican]
> > Jbg... si pač navijal za napačnega... ampak to, da se tebi zdi rezultat ameriških volitev katastrofalen, še ne pomeni, da je res katastrofalen za Američane. O Sandersu pa sploh ne bom izgubljal besed.
>
> Jaz se bojim, da je bolj katastrofalen za Evropo.

Za Slovenijo že ne... Melania, pa to ;)

Slovenija je itak popek sveta, mi smo sami sebi največja grožnja ;)

[NemirniTujec]
Gospodarska in kulturna pomesanost z italijo in avstrijo bo vedno precej velika, ker so pac eno uro voznje stran, in to nas bo vedno drzalo v kontaktu s civilizirano druzbo.

vsaj dokler to tam bo :)

[republican]
> [NemirniTujec]
> Ce bi Trump kandidiral kot Demokrat (kar bi bilo cisto mozno), bi za nase podjetnike in konservativce veljal za "nepremicninskega mesetarja, ki kot pudelj klintonisticnih elit predstavlja nadaljevanje statusa quo, s tiskanjem denarja in zadolzevanjem prihodnjih generacij se bo sel nesmiselne megaprojekte, kjer bodo sluzile njegove prijateljske gradbene firme - posteni job creatorji pa bodo morali to placevati preko davkov. Grobar Amerike!"

Upam da veš, da je bolj pomembno iz katere stranke prihaja politik, kot kaj obljublja volilcem pred volitvami. Če bi Trump res kandidiral kot demokrat, bi se po zmagi na volitvah pač obnašal kot demokrat, oziroma bi počel to, kar bi mu rekli demokrati.

Ne trdim, da je Trump idealen kandidat, mi je pa všeč, da je prekinil vladavino demokratov. Smisel demokracije je, da nobena politična opcija ne ostane predolgo na oblasti. Tega se očitno zavedajo povsod, samo v Sloveniji ne.

Midva imava eno pomembno razliko - to da si ti star :-) Ti moralno zivis nekje v sedemdesetih letih v Zdruzenih Drzavah (to ni zaljivka, komur je mu ni pomoci).

Nacelo menjavanja prasicev je v tvojih oceh znatno precenjeno. V mnogih neuspesnih drzavah so se prasci fino menjavali - z bolj ali manj krvavimi procesi.

Potem pa imamo Japonsko, ki je po WW2 dozivela pravi preporod, in to vse na plecih iste nomenklature, zlizane z amerisko okupacijo :-)

Potem imamo kitajski preporod od osemdesetih naprej, ko je znotraj istih prasicev na oblast slucajno prisel nenormalno sposoben deng xiaopeng.

Potem imamo Putina, ki je bil od 1996 pripadnik Jelcinove administracije, in je ob njegovem odstopu spretno sedel na prestol in ze 17 let odlicno krmari.

Potem imamo Assada in Huseina (pravega, ne onega fejk kenijskega), ki sta svoji drzavi bistveno bolje vodila od premnogih demokraticnih zamenjav.

Singapur. Juzna koreja. Iste opcije skroz ko Broz. Ojoj, saj res. Broz! Pred njim in po njem na srbohrvatskem eno samo klanje in ustasenje in cetnenje, pa krven osvete pa tri prsta pa pizde materne. Za casa Broza pa goli otok, bratstvo i jedinstvo.

Ce presedlamo na "razviti zahod", pa ima tvoja trditev vec vrednosti. Ampak morda menjavanje prasicev s tem nima toliko veze, kot je ima visji razvoj proizvajalnih sil, boljsa pismenost, izobrazevanje, kar je dajalo boljso delonvo silo, boljso inovativnost boljse vse - pravi kapitalizem z dviganjem zivljenjskega standarda.

Nismo vec v sedemdesetih, dragi republican :-)

-------

Sedaj pa grem pogledat, ali si tudi leta 2008 ob volitvah Obame trdil, da je dobro, da se menja (republikanske) prasice na oblasti, ali ti je takrat bolj pasalo malce kontinuitete in stabilnosti, in svobode in takih reci :-)

[republican]
> [NemirniTujec]
> Ce bi Trump kandidiral kot Demokrat (kar bi bilo cisto mozno), bi za nase podjetnike in konservativce veljal za "nepremicninskega mesetarja, ki kot pudelj klintonisticnih elit predstavlja nadaljevanje statusa quo, s tiskanjem denarja in zadolzevanjem prihodnjih generacij se bo sel nesmiselne megaprojekte, kjer bodo sluzile njegove prijateljske gradbene firme - posteni job creatorji pa bodo morali to placevati preko davkov. Grobar Amerike!"

Upam da veš, da je bolj pomembno iz katere stranke prihaja politik, kot kaj obljublja volilcem pred volitvami. Če bi Trump res kandidiral kot demokrat, bi se po zmagi na volitvah pač obnašal kot demokrat, oziroma bi počel to, kar bi mu rekli demokrati.

Ne trdim, da je Trump idealen kandidat, mi je pa všeč, da je prekinil vladavino demokratov. Smisel demokracije je, da nobena politična opcija ne ostane predolgo na oblasti. Tega se očitno zavedajo povsod, samo v Sloveniji ne.

Ker te leta 2008 se ni bilo, sem tvoje republikansko mnenje o demokratski oblasti bil prisiljen zbrskati iz leta 2012 :-)

forum.finance.si/?m=...900&single

Mal te je treba piknit, da ne pocivajo mozgancki na tako pocasno nedeljo :-)

[republican]
> [NemirniTujec]
> Nismo vec v sedemdesetih, dragi republican :-)

Po tvoje je torej spet čas za Marxa in enopartijske sisteme? ;)

Ne!

Za Marxa nikoli sploh ni bil cas. Marx opisuje EVOLUCIJO druzbenih odnosov, ki sledijo razvoju tehnike - tako kot so v nekem obdobju tlacani zapustili svoje od veleposestnikov najete njive in postali tovarniski delavci. POTEM pa se je odnos med tovarnarji in delavci oblikoval skozi desetletja medsebojnih bojev.

Kjer so delavci bebci - pri monotonem sestavljanju - so delavci se zdaj precej ubozni. Kjer pa je delavec zajebano izpopolnjen, pa pobere ogromen del marze, ki jo placajo kupci - denimo zdravnik ali veterinar v razviti drzavi, ali pa zerjavist v zblojeni sloveniji :-)

Komunizem se bo zgodil tam, kjer bo tehnika najbolj razvita. In znotraj tega druzbenega sistema bodo se vedno obstajali razlicni politiki - ali bodo enostrankarski (kitajksa in rusija), ali dvostrankarski (zahod z vecinskimi sistemi) ali mnogostrankarski (zahod s proporcionalnimi sistemi), ne bo toliko povezano s tem, v kateri fazi razvoja tehnike (marx bi rekel: proizvajalnih sredstev) smo.

Tudi v kapitalizmu smo imeli razmeroma uspesne enopartijske sisteme - od singapurja do Finske, ki jo vsi radi pozabljajo. Mislim da bo strankarstvo olj povezano z nacionalno kulturo, z obicaji in navadami, kot pa z razvitostjo in ekonomskim sistemom.

Na kratko: jaz ne vem, za kaj zdaj JE cas. And nobody even cares what I think. Vem pa, da tisti, ki bodo furali drzavni socializem brez tehnike, in tisti, ki bodo furali klasicni tekmovalni kapitalizem brez gospodarske rasti (s prodajo vedno novih ajphonov in ultrasuperHD tvjev in privatnimi univerzami za magisterij skrbnistva socialnih omrezij), klicejo k sebi padec zivljenjskega standarda in razkroj druzbene povezanosti.

Na ravni sedanjega teoretskega zavedanja brez moznosti kapitalizma imava na izbiro socializem in fevdalizem. Ker sem jaz brez kapitala, hocem socializem, in ker ti imas kapital, hoces fevdalizem. Hkrati se oba pretvarjava, da sva kao za kapitalizem, ker to je kao dobro za vse in politicno korektno. Ceprav oba veva, da tega ni vec, ze kakih 20 let.

Ampak "jaz" - delavec - sem se pravkar nehal pretvarjati, "ti" - tovarnar - pa se kar gonis o kapitalizmu - ker moras, saj bi v primeru da priznas, da ga ni in da v bistvu hoces fevdalizem, izgubil podporo in svojo prednost in moznosti.

Ce bi jaz osebno imel veliko kapitala, bi verjetno pravtako navidezno zagovarjal kapitalizem, celo sam sebi bi se lagal - in se trudil za svoj fevdalisticni izplen. Jaz osebno namrec nisem prav nobena mehkosrcna rozica. Kot tudi ti ne. Just sharks here.

[republican]
> [republican]
> To sem danes že v eni drugi temi napisal, pa bom še tukaj: republikance volijo večinoma podjetni, bogati, uspešni in samoiniciativni volilci, demokrate pa večinoma revnejši, manj uspešni, manjšine, brezposelni, državni uslužbenci in tisti ki živijo na tuj račun... Očitno je v ZDA vse manj prvih in vse več drugih.

A sem napisal kaj takšnega, kar ni res? Ali pa, da je dobro, če je ves čas na oblasti samo ena politična opcija... tudi če so to republikanci?

Gre za absurd implikacije - ce mora biti vec "podjetni, bogati, uspešni in samoiniciativni" volivcev, da bi izvolili republikanca - zakaj za vraga in kako je potem pod obamo nastalo vec takih, ko pa je vendar demokrat? Je torej za take bolje, da bi volili obamo, saj prispeva k njihovi krepitvi in sirjenju?? ali je obama zajebal, in je delal dobro za te volivce, ne pa za "manjšine, brezposelni, državni uslužbenci in tisti ki živijo na tuj račun" - ki so njegovi volivci.

Skratka, tvoja pradpostavka da eni volijo ene drugi pa druge, nikakor ne gre skupaj s tem, da predsednik z vso svojo mocjo ne poveca bazena svojih, in tako ostane na oblasti za zmeraj.

To je vecna slovenksa mantra - da js, pa penzici pa podpiranci bodo vedno izvolili socialiste in ti bodo le se povecevali to njihovo odvisnost in tako naprej. Stvari niso tako preproste, ker ce bi bile, sploh nikoli nikjer ne bi videli nobenih sprememb.

Saj sploh ne vem, kaj storiti z menoj, ki sem bil tako javni usluzbenec, kot v nekem drugem obdobju celo zaposloval kot mali podjetnik, potem pa spet delal kot zaposlen v enem vecjem povsem privat podjetju... cudi me, da se se nisem razpocil v mehurcku dvotaktne logike. Grem pogledat v ogledalo, ce sploh obstajam :-)

Razkritje: med svojim sodelovanjem v vseh mogocih sektorjih - od javnega, do davkoplacevalskega, pa tudi sivega in crnega, vcasih celo cisto majckeno kaznivega - sem volil vse sorte stvari.

Zver, Drnovsek, Jansa, Virant, Ludamila, vecinoma pa sem dopisal pod vsemi strankami dodatno stevilko:

XX.) Otto von Habsburg

in sem obkrozil :-)

In vse bolj se k tej izbiri vracam. Slovenijo Habsburgom, pa naj vladajo kakor hocejo. Skoda da je Otto mrtev.

[NemirniTujec]
> [republican]
> > [republican]
> > To sem danes že v eni drugi temi napisal, pa bom še tukaj: republikance volijo večinoma podjetni, bogati, uspešni in samoiniciativni volilci, demokrate pa večinoma revnejši, manj uspešni, manjšine, brezposelni, državni uslužbenci in tisti ki živijo na tuj račun... Očitno je v ZDA vse manj prvih in vse več drugih.
>
> A sem napisal kaj takšnega, kar ni res? Ali pa, da je dobro, če je ves čas na oblasti samo ena politična opcija... tudi če so to republikanci?

Gre za absurd implikacije - ce mora biti vec "podjetni, bogati, uspešni in samoiniciativni" volivcev, da bi izvolili republikanca - zakaj za vraga in kako je potem pod obamo nastalo vec takih, ko pa je vendar demokrat? Je torej za take bolje, da bi volili obamo, saj prispeva k njihovi krepitvi in sirjenju?? ali je obama zajebal, in je delal dobro za te volivce, ne pa za "manjšine, brezposelni, državni uslužbenci in tisti ki živijo na tuj račun" - ki so njegovi volivci.

Skratka, tvoja pradpostavka da eni volijo ene drugi pa druge, nikakor ne gre skupaj s tem, da predsednik z vso svojo mocjo ne poveca bazena svojih, in tako ostane na oblasti za zmeraj.

To je vecna slovenksa mantra - da js, pa penzici pa podpiranci bodo vedno izvolili socialiste in ti bodo le se povecevali to njihovo odvisnost in tako naprej. Stvari niso tako preproste, ker ce bi bile, sploh nikoli nikjer ne bi videli nobenih sprememb.

Saj sploh ne vem, kaj storiti z menoj, ki sem bil tako javni usluzbenec, kot v nekem drugem obdobju celo zaposloval kot mali podjetnik, potem pa spet delal kot zaposlen v enem vecjem povsem privat podjetju... cudi me, da se se nisem razpocil v mehurcku dvotaktne logike. Grem pogledat v ogledalo, ce sploh obstajam :-)

Slovenija je (odnekdaj bila) egalitarna družba (družba povprečenja). V hribih kilometer nad morjem pač nikoli ni bilo smiselno biti preveč kompetitiven. Ti boš, podobno kot ostali, uspešen član skupnosti dokler te bo okolica priznavala kot takšnega. Slovenska raja ni nikoli nagrajevala fevdalista (zato, ker smo bili zvečine tlačani), tudi ne orto-komunista (ker smo bili večinoma verni), danes pa ne podpiramo neoliberaliste (ker verjamemo v socialno državo) in se bojimo vseh tujcev (ker smo živeli večinoma izolirano na 1.000 m nad morjem).

[macon]
O Trumpu enostavno nimam izdelanega mnenja. Gledal sem 5 minut predvolilnih soočenj, zdel se mi je dosti inteligenten nastopač. O njegovih primitivnih izpadih ne vem dosti oziroma ne verjamem zapisom levih medijev.

Nastopač vsekakor, inteligenten morda, pri čemer je zlasti čustvena inteligenca zelo vprašljiva. Interpretacijam medijem ne verjamem prav dosti, je pa na fact chekingih Trump pogrnil bistveno večkrat in bolj globoko kot Sanders in Clintonova.

Ogledal sem si kar nekaj debat in nekaj TV nastopov in prebral npr. prepis dolgih intervjujev s Trumpom in Sandersom. Moj vtis? Trump je grmel, za konkretne odgovore/rešitve pa so bile v stilu lako ćemo. Sanders je grmel, pri konkretnih odgovorih/rešitvah pa je izpadel v maniri "neće biti lako, ali što se mora nije teško".

Debata med DT in BS ki je ni bilo, pa si jo vseeno lahko ogledamo. :-)
www.youtube.com/watc...Poi5x0E2CM

[vickibedi]
> [macon]
> > [pobalin]
> > > [macon]
> > > Malo si popravi izhodišče.
> >
> > Jaz samo gledam z margine in se čudim tistemu, kar vidim. Nikdar nisem razumel fascinacije nad Jankovićem in tudi ne fascinacije nad Trumpom. Govorim o tistem času, ko noben od njiju sploh še ni stopil na politični oder. Ampak tudi po tem sem se še naprej čudil in se ne morem načuditi. Ponavljam, da je to moj pogled z absolutne margine.
>
> O Trumpu enostavno nimam izdelanega mnenja. Gledal sem 5 minut predvolilnih soočenj, zdel se mi je dosti inteligenten nastopač. O njegovih primitivnih izpadih ne vem dosti oziroma ne verjamem zapisom levih medijev.
>
> Jankovića spremljam dvajset let in groza je, da so taki ugledni in pomembni. Tip laže tako primitivno očitno, da se to takoj vidi, kar pomeni, da nima kaj prida soli v glavi. Janković lahko prepriča samo zadnje idiote, ampak ti so pri nas očitno v večini. Dajte mi vsaj, da mi laže Virant ali Al Gore, ker to izgleda vsaj elegantno in inteligentno.
>
> Taki izplavajo na vrh samo v totalno degradiranih družbah.

Janković je mogoče left wing izvedba Trumpa, sicer pa mogoče bolj podoben Berlusconiju. Je dobro prilagojen slovenskim razmeram ozemljen z mafijskim ozadjem. On ni neumen, to upam da ti je jasno.

Lahko, da je lukav od luka, ampak vsa njegova figura je figura lokavega kretena. Verjamem, da je celo življenje preklapljal med lezenjem v rit in poziranjem oziroma že dolgo pretežno pozira, ne verjamem pa v njegovo inteligenco, ki se meri z iq.

Janković je mafijaš in nobena izvedba Trumpa, upam da ti je to jasno. S figurama kot sta Jankovićeva sinka in njunimi "posli", ne bi Trump prilezel niti do kandidata zvezne države ZDA za karkoli. Zadaj pa kolikor hočeš klientelnih zlorab še od Mercatorja dalje, ki bi Jankovića odplaknile iz javnega življenja, ameriška davčna uprava pa bi lopovčiča in sinka za dolga leta posadila v zapor. Upam, da se še spomniš Jurčka s tisoč Euri mesečnih dohodkov in 300k, ki jih je dvignil v par mesecih. Američani so se ukvarjali s službenimi maili in privatnim serverjem Clintonove, Jankovićevo početje pa bi bilo jasno najbolj zabitemu zadnjemu kmetu iz Apalačev. Slovenskemu zabitemu življu pač ni nič jasno.

Mogoče jih celo ne bi zaprli, ker kradejo, ampak ker kradejo tako zabito in vsem na očeh.

[republican]
Upam da veš, da je bolj pomembno iz katere stranke prihaja politik, kot kaj obljublja volilcem pred volitvami. Če bi Trump res kandidiral kot demokrat, bi se po zmagi na volitvah pač obnašal kot demokrat, oziroma bi počel to, kar bi mu rekli demokrati.

Hočeš reči, da je v bistvu vseeno, katerega od cca 20 republikanskih kandidatov bi izvolili? :-)

Smisel demokracije je, da nobena politična opcija ne ostane predolgo na oblasti. Tega se očitno zavedajo povsod, samo v Sloveniji ne.

Če to pomeni, da se v javni sektor ob vsaki demokratični zamenjavi oblasti strankarsko vedno znova sadi domnevno neodpustljive kadre, potem takšno demokratično početje vodi vedno hitreje in vedno bolj stran od domnevnega ideala republikancev/libertarcev: vitke države. Nekaj na to temo je pred kratkim napisal že Črt.

Da vprašanja učinkovitosti in nevtralnosti s politiko prestreljenega hipertrofiranega državnega aparata "public servants" sploh ne načnem.

V drugih novicah: Trump je na celo ameriskega Department of Energy postavil klimatskega skeptika, ki se je resno spravil delat red.

[NemirniTujec]
Potem pa imamo Japonsko, ki je po WW2 dozivela pravi preporod, in to vse na plecih iste nomenklature, zlizane z amerisko okupacijo :-)

In s strani ZDA strateško tolerirano asimetričnost odprtosti oz. zaščite trgov.

Potem imamo kitajski preporod od osemdesetih naprej, ko je znotraj istih prasicev na oblast slucajno prisel nenormalno sposoben deng xiaopeng.

Kar se je zgodilo nekaj let potem, ko so Amričani začeli hoditi v Peking.

Potem imamo Putina, ki je bil od 1996 pripadnik Jelcinove administracije, in je ob njegovem odstopu spretno sedel na prestol in ze 17 let odlicno krmari.

O odličnosti tega krmarjenja se da diskutirati, res pa je razmeroma učinkovito, sploh ko so svetovne cene energentov in surovin visoke.

Singapur. Juzna koreja. Iste opcije skroz ko Broz.

Načeloma res, ampak ta primerjava je le malo preveč poenostavljena. Zanimivo bi bilo primerjati zgodovinske podatke o deležih BDP za vojsko, raziskave, razvoj, socialo v JK in SFRJ. Pa podatke o zunanji trgovini (sporazumi, carine itn.) in pretoku kapitala obeh držav. Mogoče bi se izkazalo, da smo načeloma dopadljivo pozo neuvrščenosti plačali z zaostajanjem pri tehnologiji in konkurenčnosti.

[republican]
> [vickibedi]
> V hribih kilometer nad morjem pač nikoli ni bilo smiselno biti preveč kompetitiven.

Po tej logiki bi morali biti tudi Avstrija in Švica tako nekompetitivni, kot Slovenija... Če bi Slovenija ostala del Avstrije, bi bila podobno kompetitivna in bogata, kot recimo avstrijska Koroška, ali Štajerska.

Težko je primerjati Avstrijo in Švico s Slovenijo. Avstrija je bila že prej velesila v primerjavi s Slovenijo (na čelu avstro-ogrskega imperija), Švica bančni imperij..
Naša usoda je bila dobro začrtana na Jalti z znamenitim 50:50 dogovorom med Churchilom in Stalinom, žal pa smo končali na napačni strani železne zavese. Naša refernca so lahko Čehi in Hrvati.

[macon]
> [vickibedi]
> > [macon]
> > > [pobalin]
> > > > [macon]
> > > > Malo si popravi izhodišče.
> > >
> > > Jaz samo gledam z margine in se čudim tistemu, kar vidim. Nikdar nisem razumel fascinacije nad Jankovićem in tudi ne fascinacije nad Trumpom. Govorim o tistem času, ko noben od njiju sploh še ni stopil na politični oder. Ampak tudi po tem sem se še naprej čudil in se ne morem načuditi. Ponavljam, da je to moj pogled z absolutne margine.
> >
> > O Trumpu enostavno nimam izdelanega mnenja. Gledal sem 5 minut predvolilnih soočenj, zdel se mi je dosti inteligenten nastopač. O njegovih primitivnih izpadih ne vem dosti oziroma ne verjamem zapisom levih medijev.
> >
> > Jankovića spremljam dvajset let in groza je, da so taki ugledni in pomembni. Tip laže tako primitivno očitno, da se to takoj vidi, kar pomeni, da nima kaj prida soli v glavi. Janković lahko prepriča samo zadnje idiote, ampak ti so pri nas očitno v večini. Dajte mi vsaj, da mi laže Virant ali Al Gore, ker to izgleda vsaj elegantno in inteligentno.
> >
> > Taki izplavajo na vrh samo v totalno degradiranih družbah.
>
> Janković je mogoče left wing izvedba Trumpa, sicer pa mogoče bolj podoben Berlusconiju. Je dobro prilagojen slovenskim razmeram ozemljen z mafijskim ozadjem. On ni neumen, to upam da ti je jasno.

Lahko, da je lukav od luka, ampak vsa njegova figura je figura lokavega kretena. Verjamem, da je celo življenje preklapljal med lezenjem v rit in poziranjem oziroma že dolgo pretežno pozira, ne verjamem pa v njegovo inteligenco, ki se meri z iq.

Janković je mafijaš in nobena izvedba Trumpa, upam da ti je to jasno. S figurama kot sta Jankovićeva sinka in njunimi "posli", ne bi Trump prilezel niti do kandidata zvezne države ZDA za karkoli. Zadaj pa kolikor hočeš klientelnih zlorab še od Mercatorja dalje, ki bi Jankovića odplaknile iz javnega življenja, ameriška davčna uprava pa bi lopovčiča in sinka za dolga leta posadila v zapor. Upam, da se še spomniš Jurčka s tisoč Euri mesečnih dohodkov in 300k, ki jih je dvignil v par mesecih. Američani so se ukvarjali s službenimi maili in privatnim serverjem Clintonove, Jankovićevo početje pa bi bilo jasno najbolj zabitemu zadnjemu kmetu iz Apalačev. Slovenskemu zabitemu življu pač ni nič jasno.

Mogoče jih celo ne bi zaprli, ker kradejo, ampak ker kradejo tako zabito in vsem na očeh.

Se strinjam, da je težko primerjati Jankoviča in Trumpa. Je pa Jankovič ravno dovolj spreten lopov za slovenske razmere. Ni mu treba biti bolj spreten.

[vickibedi]
se bojimo vseh tujcev (ker smo živeli večinoma izolirano na 1.000 m nad morjem)

Ok, bojimo se tujcev, ker smo bili izolirani, ampak jamramo, da so nam na veke vladali tujci in se hvalimo, da je naša kultura in kulinarika zmes avstrogrskih, italijanskih in balkanskih vplivov. Bili smo izolirani, ampak imamo trg francoske revolucije in spomenik zavojevalcu Napoleonu. Še pod komunisti so nas učili, da nam je Marija Terezija zagotovila šole, pa mislim, da nimamo nobene njene ulice ali trga. AO nam je v okviru državnih interesov dala osnovne šole, zgradila železnico, ampak slovenski teater in univerzo smo dobili kdaj?

Menim, da imamo Slovenci težavo z sprotnim ugotavljanjem in sprejemanjem svoje prave cene. Smo vredni veliko več od počenega groša, nam pa še kar nekaj manjka do debelega zlatnika. :-)

[republican]
Japonska, Kitajska in Južna Koreja so doživele preporod predvsem po zaslugi prodaje svojih izdelkov na ameriški (in evropski) trg, ne pa zaradi enopartijske oblasti. Severna Koreja in Kuba imata tudi enopartijski sistem, pa sta obe v riti. Enopartijski sistem torej ni pogoj za uspešno in bogato državo... kapitalizem pa je.

Pa saj točno to sem napisal (pozabili smo še na Tajvan). Da so ZDA in njeni zavezniki dopustili asimetrično trgovanje, ker je bilo to v njihovem ideološkem, geostrateškem in realpolitičnem interesu. Da se je z vstopom ogromne Kitajske v te sheme zadeva nevarno prevagala, je tudi logično. In ja, kapitalistni vzvodi so nedvomno odigrali pomembno vlogo pri učinkovitosti in hitrosti teh sprememb.