[rename]
Lahko napisete se 100 tock in opravicujete krajo podrejenih obveznic, a dejstvo obstaja: banke niso sle v stecaj, zato pogodba, oz.obveza iz prospektov ni bila izpolnjena, ampak so bili imetniki obveznic zavedeni, okradeni, ogoljufani.
Nihce namrec ne bi kupoval podrejenih obveznic, ce bi na prospektu pisalo, da se lahko drzava odloci in jih enostavno izbrise.

Večkrat je napisano, da je Ustavno sodišče pokazalo pogum. Kakšen pogum? Berem, berem...in ni videti poguma. Vprašajmo se kakšna bi bila odločitev, če US ne bi pokazalo poguma? US je v bistvo pragmatično zaščitilo državo, Banko Slovenije in predvsem ECB in Bruselj. Valonci v Belgiji so pokazali pogum, ker so zahtevali, da se razčistijo določbe Cete, ki jih motijo, naši ustavni sodniki so v bistvu pod pritiskom BS in ECB podvili rep med noge in pokazali strahopetnost in nesamostojnost pri odločitvah ter se v bistvu požvižgali na Slovensko Ustavo kot, da je ni. Ustavni sodniki so sprejeli odločitev vredno vrhovnih sodnikov. Poteptali so ustavništvo.

Mali vlagatelji v obveznice bi se toraj morali dobro zavedati tveganj, o katerih Ustavno sodišče kljub hitremu postopku odloča skoraj tri leta. Svoje prihranke naj bi vlagali na podlagi kakšnih podatkov? Očitno prospekt za vlagatelje ni relevanten dokument, saj so podatki o poslovanju in poslovnem stanju banke pripravljeni po mednarodnih računovodskih standardih, izbrisi pa po nakih drugih pravilih. Torej naj bi mali vlagatelj moral najprej opraviti lastne stres teste, da bi lahko zmanjšal tveganja in ne bi postal špekulativni vlagatelj, ki očitno ne zasluži nikakršnega varstva? DZ potem sprejme protiustaven zakon in potisne razlaščence v nemogočo situacijo, ko pritožba ni možna, ob hkratni križarski vojni BS proti razlaščencem, v kateri se na vse načine trudi in za boj izkorišča dobro plačane kadre BS, da ti razlaščenci niti slučajno ne bi dobili ničesar. In smešno, ti borci proti razlaščencem so aktivno kopali bančno luknjo in služili kot člani nadzornih svetov bank, uslužbenci BS... Zdaj bodo razlaščenci spet čakali, da se pripravi popravek protiustavnega zakona, da bodo potem lahko dokazovali, da so bili oškodovani? Hvala BS, US, DZ... We will never give up.

Točno tako. 100 % se strinjam z rename.
V prospektu bi moralo pisati "stečaj" ali "ocena, da je banka zrela za stečaj".
Seveda, če bi pisalo oboje, bi prodali zelo malo podrejenih obveznic.

Ustavno sodišče ni ničesar drugega kot skupina birokratov, ki vedno piha v isti rog kot vladajoča klika. O mednarednem pravu nimajo pojma, saj so razlastili lastnike delnic in obveznic za banke, ki niso bile v stečaju, kar je pogoj za vrednotenje ostanka vrednosti vrednostnih papirjev. Naj si pogledajo kako so ta problem rešile druge evropske države!

No, jaz bi tukaj rad spomnil na avstrijsko ustavno sodišče in njihov pogum. Ko se je izvedelo, da so bile možnosti, da je prišlo pri nekaj glasovnicah do zlorabe, so imeli pogum in razveljavili volitve!!! To je pogum!!!!

Slovensko ustavno sodišče pa je izjavilo, da so retroaktivni zakoni ok. Da je ok, če se pobriše podrejence, čeprav niso nastopili razlogi za to. Vsaj ne v medsebojni pogodbi med strankami in bankami. Kje je torej ta tako opevani pogum ustavnih sodnikov?