Uh, vroče bo. In težko. Z obilo sprenevedanja. Pa veliko zarečenega kruha bodo švabi požrli, zlasti merklca in broj jedan na vozičku...
Je-bi-ga, še enkrat več se mit o "reinrassig" in "übermensch" končuje s polomijo.

Odlicno. Ni sranja v zadnjih 10-15 letih, v katerem DB ne bi bila tako ali drugace vpletena, tale kazen s strani DOJ je a) pricakovana b) potrebna da se nemci skobacajo iz svojega moralnega visokega konja in zacnejo pometati doma.

Tudi VW diesel afero so morali razkriti americani, go figure. Ob tako postenih nemcih.

Zares super članek. Čestitke. Sem malo pobrskal po DüsselHyp
www.europarl.europa....XML+V0//EN

Wolfgang Hetzer, preiskovalec bančnega kriminala:
"Finančna industrija, gospodarstvo in politika so deloma postali domena organiziranega kriminala.
Finančna kriza ni kriza, temveč rezultat predvidljivih, a neizogibnih posledic sistemskih napak, ki so jih povzročili osebni etični kolaps, profesionalna nesposobnost, malomarnost politikov in kriminalni zagon."

Banke (velike) nikoli in nikjer ne delajo samo zase in brez močne politične podpore. Zato bomo težko videli kazenske procese, denarne kazni so bolj učinkovite. Kazenski postopek je tudi sicer "ultima ratio", v primerih največjih kalibrov kriminala belih ovratnikov pa je ob močni odvetniški (in politični) podpori težko priti do pravnomočne sodbe.
Tudi če jih nekaj zaprejo, se bo takoj našla nova ekipa, ki bo (če bo treba) ponovno izumljala nove in nove načine enakega kriminala, ki pa bodo zaradi svoje inventivnosti spet nedosegljivi za tožilski pregon, ker pač kazenski zakoniki ne veljajo za nazaj in so taki inovatorji vedno vsaj en korak pred državo&policijo&tožilstvom.

... Desetletni grafikon prispeva svoj delež tudi k ovrženju teze, češ da finančne krize, ki je sledila stečaju investicijske banke Lehman Brothers 15. septembra 2008, nikakor ni bilo mogoče niti slutiti; tečaj delnice Deutsche Bank, ene najbolj vpletenih v izdajanje izvedenih finančnih instrumentov in trgovanje z njimi, je že v 16 mesecih pred tem stečajem izgubil več kot polovico vrednosti. ...

... čuj, TadejK ... evo, ker v članku o tem nič ne pišeš, mene zdaj zanima, če sem samo jaz citiran stavek razumel, da se EU in posledično celemu svetu neizogibno obeta še ena finančna kriza, čeprav se prejšnja še ni niti dobro ohladila in čeprav bi se po zagotovilih zagovornikov vsemogočnosti trga moral novi finančni krizi globalni neoliberalni kapitalizem za prmejduš sam od sebe izogniti ...

P.S.: v socializmu so bile nenehne reforme nujno potrebne zaradi preobrazbe človeka v človeka in materialistične dialektike prehoda iz kapitalzma v komunizem, karkoli že to pomeni ... no, ampak če malo pomislim, tudi globalni neoliberalni kapitalizem deluje po sistemu "iz poraza v poraz do končne zmage" ...

Ni blema. Bom zelo vesel, če bodo tako energično neomajni kot so pri drugih članicah. Ne glede na velikost sranja, ki ga lahko naredi DB. Ker potem bo veljalo, da tudi če ga serjemo, ga serjemo vsi. Ne pa da eni moralizirajo, drugi pa jedemo govno.

[krnekikrtako]
Zares super članek. Čestitke. Sem malo pobrskal po DüsselHyp
www.europarl.europa....XML+V0//EN

Ja, in po treh mesecih sta italijanska evroposlanca dobila v odgovor meglo. Pri EK je to praksa, odločitve sprejemajo čisto ad hoc glede na telefonska pogajanja ipd, če že kdo zateži z neko primerjavo različne obravnave podjetij v različnih članicah, pa imajo na DG COMP celoten oddelek spin doktorjev, da ex post sfabricirajo neko razlago, zakaj naj bi bila ta različna obravnava upravičena.

Recimo "razlaga", zakaj pri dodelitvi večmilijardne državne pomoči irski Permanent TSB aprila 2015 ni bilo bail-ina podrejenih obveznic, se je (sicer samo ustno, toliko so bili previdni) glasila, da zato, ker je ta postopek začel teči že pred avgustom 2013. To je absurd, ker je bil kapitalski primanjkljaj Permanent TSB zaznan v CA ECB oktobra 2014. Ampak so poskusili zblefirati, ko jim je pa bilo v odgovoru povedano, zakaj ta njihova "razlaga" ne more držati, so pa nehali komunicirati. Odgovora "Jah, ker je Honohan po seji sveta ECB prosil in prepričal Draghija, da je ta poklical Junckerja", seveda ne bomo dočakali.

In tudi splošneje, da bi EK kdaj rekla "Ja, tu smo pa Ciper res ne-povsem-upravičeno obravnavali drugače kot Nemčijo", ne bomo dočakali niti do leta 2525. Tako kot centralne banke je tudi komisija nezmotljiva.

[velikipok]
Ni blema. Bom zelo vesel, če bodo tako energično neomajni kot so pri drugih članicah. Ne glede na velikost sranja, ki ga lahko naredi DB. Ker potem bo veljalo, da tudi če ga serjemo, ga serjemo vsi. Ne pa da eni moralizirajo, drugi pa jedemo govno.

Držijo se pregovora: Kar je za unca ni za junca. Kdo je unc, kdo pa junc je menda jasno.

Zelo dobro. Bi bilo pa zanimivo videti vlogo DB pri grški krizi. Verjetno ima pri njej in še kateri (naši) kar veliko zraven. Pa še morda, kdo drži štango nemškim (v veliki meri državnim) podjetjem pri velikih nakupih drugih podjetij, ki so jih izvedli npr. Deutsche Bahn, Deutsche Post, Siemens, Fraport,..., in ali gre tu morda za zakrito reševanje teh podjetij prek izčrpavanja nakupnih.
Naši neoliberalci mislijo, da gre v Nemčiji ali ZDA vse po lepi beli cesti. Takele velike lumparije, ki se jih res ne da skriti pa pokažejo, da je veliko slabše kot pri nas, le da mi kar sami pokažemo, kje ga lomimo in tudi sami sklonimo glavo, ko kdo misli, da je bolj pameten od nas.

[velikipok]
Ni blema. Bom zelo vesel, če bodo tako energično neomajni kot so pri drugih članicah. Ne glede na velikost sranja, ki ga lahko naredi DB. Ker potem bo veljalo, da tudi če ga serjemo, ga serjemo vsi. Ne pa da eni moralizirajo, drugi pa jedemo govno.

Ja zna biti podobno, kot je bilo z onim 3% proračunskim primanjkljajem, tudi to so prvi prekršili Švabe, no potem so tudi vsi ostali to lahko počeli brez sankcij.

[TadejK]

Ja, in po treh mesecih sta italijanska evroposlanca dobila v odgovor meglo. Pri EK je to praksa, odločitve sprejemajo čisto ad hoc glede na telefonska pogajanja ipd, če že kdo zateži z neko primerjavo različne obravnave podjetij v različnih članicah, pa imajo na DG COMP celoten oddelek spin doktorjev, da ex post sfabricirajo neko razlago, zakaj naj bi bila ta različna obravnava upravičena.

Recimo "razlaga", zakaj pri dodelitvi večmilijardne državne pomoči irski Permanent TSB aprila 2015 ni bilo bail-ina podrejenih obveznic, se je (sicer samo ustno, toliko so bili previdni) glasila, da zato, ker je ta postopek začel teči že pred avgustom 2013. To je absurd, ker je bil kapitalski primanjkljaj Permanent TSB zaznan v CA ECB oktobra 2014. Ampak so poskusili zblefirati, ko jim je pa bilo v odgovoru povedano, zakaj ta njihova "razlaga" ne more držati, so pa nehali komunicirati. Odgovora "Jah, ker je Honohan po seji sveta ECB prosil in prepričal Draghija, da je ta poklical Junckerja", seveda ne bomo dočakali.

In tudi splošneje, da bi EK kdaj rekla "Ja, tu smo pa Ciper res ne-povsem-upravičeno obravnavali drugače kot Nemčijo", ne bomo dočakali niti do leta 2525. Tako kot centralne banke je tudi komisija nezmotljiva.

To jaz že stalno pravim, da klinc pa taka EU, ko za vsakega veljajo drugačna pravila. No eni bi pa potem še celo federacijo EU radi...

In zakaj se nihče ne loti še Švicarskih bank?

T.Kotnik,hvala za odlično informacijo.

[BeliF]
saj enačba je v vseh primerih verjetno enaka. ampak ker so drugačne spremenljivke, pač glede na specifiko posamezne države, je tudi končni rezultat (ukrep) drugačen...

Ne, niti približno ni enaka. Hypo ima bolj negativen kapital od Bank of Cyprus, ne glede na to, ali ga izraziš v evrih, ali v odstotkih sredstev, ali še kako drugače. Pa v Hypu niso ostrigli depozitarjev, v BoC pa so jih. Lahko dam še dvajset primerov, ampak po mojem ta že oslika poanto.

[BeliF]
ja in, saj pri nas tudi nismo strigli depozitov... upoštevana spremenljivka pa je verjetno vključevala razmerje domači/tuji depoziterji

Ja, torej sva zdaj pri tem, da enačba morda obstaja, a vsebuje tajne spremenljivke, katerih vrednost je odvisna od imena države; če je "Ciper" potem se aktivira člen v enačbi, ki določa prisilno pretvorbo podrejenih in navadnih obveznic in depozitov v delnice, če je "Slovenija", se aktivira člen, ki določa izbris podrejenih obveznic brez nadomestila, ampak ohranitev navadnih obveznic in depozitov, ipd.

Takšna "prilagodljiva" enačba dejansko pomeni kopico različnih enačb, za vsako državo po eno ali celo več.

[lizika99]
In zakaj se nihče ne loti še Švicarskih bank?

Kdo pa to pravi? DB je bila pač prva evropska banka. Ne samo švicarska, tudi kakšna angleška banka bo še ob kakšno miljardico, dve ... in še kaj drobiža, po potrebi. :))

[najobj]
... čuj, TadejK ... evo, ker v članku o tem nič ne pišeš, mene zdaj zanima, če sem samo jaz citiran stavek razumel, da se EU in posledično celemu svetu neizogibno obeta še ena finančna kriza, čeprav se prejšnja še ni niti dobro ohladila in čeprav bi se po zagotovilih zagovornikov vsemogočnosti trga moral novi finančni krizi globalni neoliberalni kapitalizem za prmejduš sam od sebe izogniti ...

P.S.: v socializmu so bile nenehne reforme nujno potrebne zaradi preobrazbe človeka v človeka in materialistične dialektike prehoda iz kapitalzma v komunizem, karkoli že to pomeni ... no, ampak če malo pomislim, tudi globalni neoliberalni kapitalizem deluje po sistemu "iz poraza v poraz do končne zmage" ...

Kakšno krizo pa ti zdaj vohaš??

Še iz enega dreka nismo ven zlezli, pa te že skrbi, da bomo padli v drugega??

[BeliF]
kar je tudi pravilno. saj smo se menda ja naučili, da ena sama enačba ne da enakih rezultatov v vseh državah, če pa so si države/spremenljivke povsem različne med seboj.

Glej, saj si ti dal iztočnico, citiram: "saj enačba je v vseh primerih verjetno enaka"

Ampak pustiva. Moje stališče je pač, da (i) morajo biti pravila vnaprej jasno in javno definirana in (ii) vsaj v osnovah enaka za vse države EU, ker pač Pogodba o EU določa, da so vse države EU enakopravne in enako obravnavane.

Dobra kolumna.

V dopisnem računalniškem diplomiranju iz leta 1980 še niso bile vpeljane partikularne enačbe in rešitve. :))

[FrRoSt]
> [najobj]
> ... čuj, TadejK ... evo, ker v članku o tem nič ne pišeš, mene zdaj zanima, če sem samo jaz citiran stavek razumel, da se EU in posledično celemu svetu neizogibno obeta še ena finančna kriza, čeprav se prejšnja še ni niti dobro ohladila in čeprav bi se po zagotovilih zagovornikov vsemogočnosti trga moral novi finančni krizi globalni neoliberalni kapitalizem za prmejduš sam od sebe izogniti ...
>
> P.S.: v socializmu so bile nenehne reforme nujno potrebne zaradi preobrazbe človeka v človeka in materialistične dialektike prehoda iz kapitalzma v komunizem, karkoli že to pomeni ... no, ampak če malo pomislim, tudi globalni neoliberalni kapitalizem deluje po sistemu "iz poraza v poraz do končne zmage" ...

Kakšno krizo pa ti zdaj vohaš??

Še iz enega dreka nismo ven zlezli, pa te že skrbi, da bomo padli v drugega??

... eh, jaz nič ne voham, ampak voha Tadej, ker je tistem delu, ki sem ga jaz citiral, ti pa ga nisi, on zelo jasno napisal, kaj se je zgodilo z delnicami Lehman Brothers oziroma da je že v 16 mesecih pred tem stečajem Lehman Brothers izgubil več kot polovico vrednosti in isto se zdaj dogaja s tečajem delnice Deutsche Bank ...

P.S.: ker Tadej vedno protestira, če ga kdo narobe razume ali interpretira, meni pa ni nič odgovoril, to jaz pač razumem, da se z mano strinja, sploh če pomislim, da mi je pred časom v podobnem primeru to že izrecno napisal ... OK, mogoče se z mojim P.S.-om ne strinja glih v celoti, ampak to so nianse, ki so v glavnem že polpretekla preteklost ...

[TadejK]
> [krnekikrtako]
> Zares super članek. Čestitke. Sem malo pobrskal po DüsselHyp
> www.europarl.europa....XML+V0//EN

Ja, in po treh mesecih sta italijanska evroposlanca dobila v odgovor meglo. Pri EK je to praksa, odločitve sprejemajo čisto ad hoc glede na telefonska pogajanja ipd, če že kdo zateži z neko primerjavo različne obravnave podjetij v različnih članicah, pa imajo na DG COMP celoten oddelek spin doktorjev, da ex post sfabricirajo neko razlago, zakaj naj bi bila ta različna obravnava upravičena.

Recimo "razlaga", zakaj pri dodelitvi večmilijardne državne pomoči irski Permanent TSB aprila 2015 ni bilo bail-ina podrejenih obveznic, se je (sicer samo ustno, toliko so bili previdni) glasila, da zato, ker je ta postopek začel teči že pred avgustom 2013. To je absurd, ker je bil kapitalski primanjkljaj Permanent TSB zaznan v CA ECB oktobra 2014. Ampak so poskusili zblefirati, ko jim je pa bilo v odgovoru povedano, zakaj ta njihova "razlaga" ne more držati, so pa nehali komunicirati. Odgovora "Jah, ker je Honohan po seji sveta ECB prosil in prepričal Draghija, da je ta poklical Junckerja", seveda ne bomo dočakali.

In tudi splošneje, da bi EK kdaj rekla "Ja, tu smo pa Ciper res ne-povsem-upravičeno obravnavali drugače kot Nemčijo", ne bomo dočakali niti do leta 2525. Tako kot centralne banke je tudi komisija nezmotljiva.

... evo, tako www.youtube.com/watc...hNM2K8cmU8 bo leta 2525, če mogoče kdo še ne ve ... khmm, čeprav Zager and Evans nezmotljivosti evropske centralne banke in komisije v svojem hitu "In the Year 2525" iz leta 1969 iz meni neznanih razlogov ne omenjata ...

[BeliF]
> [TadejK]
> > [BeliF]
> > kar je tudi pravilno. saj smo se menda ja naučili, da ena sama enačba ne da enakih rezultatov v vseh državah, če pa so si države/spremenljivke povsem različne med seboj.
>
> Glej, saj si ti dal iztočnico, citiram: "saj enačba je v vseh primerih verjetno enaka"
>
> Ampak pustiva. Moje stališče je pač, da (i) morajo biti pravila vnaprej jasno in javno definirana in (ii) vsaj v osnovah enaka za vse države EU, ker pač Pogodba o EU določa, da so vse države EU enakopravne in enako obravnavane.

a nas ni Avbelj v svojih kolumnah v Financah podučil, da je ena od poant enakopravnosti tudi v tem, da različne primere različno obravnavaš. torej je načeloma vse OK s takšnim početjem...

saj npr. tudi pri begunskih kvotah ni bilo rečeno "10.000 v vsako državo" ampak so pri razporeditvi upoštevali cel kup nekih parcialnih podatkov za vsako državo posebej (bdp, št. prebivalcev itd)

... čuj, kaj to je tisti Avbelj, ki je zadnjič napisal, da Francija kot nacionalna država ne more funkcionirat in jo zato mora bruseljski Juncker komandirat ? ...

Tadej, upam, da shranjuješ odkritja glede bail-inov in bail-outov, ker bo tole kar težko topništvo, ko bo letelo po državi in bog ne daj tudi po US, ki še kar menca. Bo lep dokazni material, poleg tistega tajnega na naši BS, ki bo slej ko prej ugledal luč sveta in bo vse skupaj lepa podlaga za vračilo zaplenjenega z obrestmi vred. Potem bo pa hudič, ko bo financ minister javkal, da ni denarja, ker so neki hudobneži hoteli svoje nazaj.
Med prebiranjem komentarjev, mi je hudo pri srcu BeliF, ki je pravi spin doktor. Me prav zanima, kaj je po profesiji in s čim se sploh ukvarja. Tip je neverjeten, nekako sem vedno znova presenečen nad ljudmi, ki ti sredi belega dne prodaja tezo, da je trdna in črna noč. Tip ne trene z očesom, ko je soočen z dejstvi in jih prikroji, kot ga je volja. Evo Belif, da boš morda lažje razumel mojo navdušenost nad tabo in tvojimi res akrobatskimi zasuki, sem iz iztega foha kot Tadej, torej štromar, ti pa po defaultu ne kapirajo, da je lahko 1+1=3, če le pravi zračuna tako, za ostale je pa 1+1=2.
P.S. Ta trenutek me je prešinilo, če ni petokolonaš iz BS.

> Ampak pustiva. Moje stališče je pač, da (i) morajo biti pravila vnaprej jasno in javno definirana in (ii) vsaj v osnovah enaka za vse države EU, ker pač Pogodba o EU določa, da so vse države EU enakopravne in enako obravnavane.

[BeliF]
a nas ni Avbelj v svojih kolumnah v Financah podučil, da je ena od poant enakopravnosti tudi v tem, da različne primere različno obravnavaš. torej je načeloma vse OK s takšnim početjem...

Če bi bilo v obravnavanih primerih to utemeljeno, potem EK ne bi imela potrebe po fabriciranju nebuloznih kvazirazlag utemeljenosti različne obravnave ("postopek pri Permanent TSB ne more vsebovati bail-ina, ker se je začel pred avgustom 2013" ipd), ampak bi podala dejansko in kredibilno razlago. Vsak, ki je bil kdaj v bruseljskih kuloarjih, pa ti lahko pove, da je v resnici vse skupaj eno samo lobiranje in trgovanje.

[BeliF]
> [fiston]
> > [velikipok]
> > Ni blema. Bom zelo vesel, če bodo tako energično neomajni kot so pri drugih članicah. Ne glede na velikost sranja, ki ga lahko naredi DB. Ker potem bo veljalo, da tudi če ga serjemo, ga serjemo vsi. Ne pa da eni moralizirajo, drugi pa jedemo govno.
>
> Ja zna biti podobno, kot je bilo z onim 3% proračunskim primanjkljajem, tudi to so prvi prekršili Švabe, no potem so tudi vsi ostali to lahko počeli brez sankcij.

tukaj je en hakelc, namreč primanjkljaj je fural Merklin predhodnik, ona pa ga je takoj znižala pod 3%. zato lahko vsem sredinca pokaže če ji to navržejo

No po tej logiki bi tudi Cerar vsem lahko kazal sredinec, samo se bojim, da bi mu potem ta sredinec zabili v rit.
Ja saj v tem je problem, ko lahko Merlova po 4. rajhu kaže sredinec, od Amerov pa ga faše od spredaj in od zadaj.
Recimo, da na naslednjih volitvah ne bo več na položaju, pa bo njen naslednik begunce poslal nazaj in vsem kazal sredinec, ker je to furala pred njim Merklca.
Drugače pa mislim, da ne bi kazala sredinec zaradi tega ker je to rekel njen predhodnik, ampak ker je oni s tem primanjkljajem naredil strukturne reforme, kar je potem pomagalo v krizi. Samo pravila bi se morala upoštevati, bi lahko prej sprejeli na ravni EU, da je lahko primanjkljaj večji od 3%, če se izvedejo strukturne reforme.

Tadej, jebe se njim vsem za zakonitost!!! :> (Se opravičujem za uporabljen "slikovitejši" izraz.) Zakone se vedno prireja, vendar v dobro velikih igralcev. Do bridkega konca (ko se večina omenjenih potuhne in še vedno preživi). Nekoč, dolgo tega je bilo zakonov zelo malo, bili so skrajno jasni in preprosti. Na začetku bojda zapisani celo na eni sami plošči. ( ;-) )

Mislim sicer, da se že nekaj časa, v ozadju npr. finančno-(centralno-)bančnih-ekonomskih eksperimentov, mahinacij in manipulacij v takšnem in drugačnem smislu, ki so vse zgolj ali pretežno površna predstava za rajo, kuha tista prava in bistveno bolj kritična drama na nekih čisto drugih področjih (...).

Dandanašnji so zakonitost, etičnost, integriteta in nenazadnje doslednost nekatere ali celo glavne perverznosti tega sveta, česar se sam zagotovo odlično zavedaš. Samo droban aktualen primer, navidezno nepovezan s tematiko kolumne:

www.rt.com/news/3616...er-lawyer/

In če skočim nazaj - za večino institucij, začenši (izpostavljeno!) ravno z MDS (oz. IMF) ter vključno in še posebej z veliki (in manjšimi - če mednje štejemo tudi slovenske) medijskimi hišami pa upam, da večina bralcev ve, kdo je njihov whore-master, kajneda(?). (Upam, da!)

KRUTA REALNOST

FOND AZIJA GARANT IN FOND AZIJA GARANT PLUS

1. septembra 2006, je Življenjska zavarovalnica Slovenica Življenje d. d. in Zavarovalna družba Adriatic Slovenica d. d. pričeli z zbiranjem vplačil v AZIJA GARANT, življenjsko zavarovanje z vlaganji v indeks hedge skladov in z jamstvom glavnice ob doživetju, ki sta ga razvili v sodelovanju z Deutsche Bank AG.

S sklenitvijo zavarovanja zavarovanec hkrati doseže tri cilje: zavarovalno zaščito (110 % vplačane premije), možnost donosnega nalaganja sredstev in 100 % jamstvo glavnice.

Zajamčena vrednost premoženja ob doživetju, za katero jamči Deutsche Bank AG, se izplača v primeru, če je vrednost premoženja ob izteku zavarovanja nižja od čiste premije. Čista premija je vplačana premija, zmanjšana za vstopne stroške. Garancija čiste premije je zagotovljena ob doživetju, v vmesnem obdobju pa je vrednost premoženja enaka trenutni vrednosti enote premoženja. V primeru smrti zavarovanca v času trajanja zavarovanja zavarovalnica upravičencu izplača dogovorjeno zavarovalno vsoto za primer smrti (110 % vplačane premije) oziroma vrednost premoženja po polici, če je ta višja od zavarovalne vsote. Za izplačilo zavarovalne vsote za primer smrti jamčita Slovenica Življenje in Adriatic Slovenica.

Prednosti življenjskega zavarovanja AZIJA GARANT so tudi v večji zaščiti vloženih sredstev v primeru neugodnih gibanj delniških tečajev, enostavnemu dostopu do delniških hedge skladov tudi z manjšimi vložki, usmerjenosti naložb v perspektivno regijo, s pričakovanimi višjimi donosi, sredstva zavarovancev pa upravljajo strokovno usposobljeni in priznani upravitelji po izboru Deutsche Bank AG.
www.as-skupina.si/-/...e-ob-doziv

Azija Garant

* 03.02.2016 - 99,7800 enot premoženja
* 05.04.2016 - 99,7800 enot premoženja
* 31.08.2016 - 99,7800 enot premoženja
* 15.09.2016 - 99,7800 enot premoženja
* Vrednosti premoženja za police življenjskih zavarovanj z oznako NAL-POL-02 se izračunajo tako, da se vrednosti enot premoženja iz tabele delijo s 100.

Azija Garant Plus
* 03.02.2016 - 99,5300 enot premoženja
* 05.04.2016 - 99,5300 enot premoženja
* 31.08.2016 - 99,5300 enot premoženja
* 15.09.2016 - 99,5300 enot premoženja
* Vrednosti premoženja za police življenjskih zavarovanj z oznako NAL-POL-02 se izračunajo tako, da se vrednosti enot premoženja iz tabele delijo s 100.
www.adriatic-sloveni...premozenja

REALNOST

Preteklo je že 10 let od sklenitve prvih naložbenih polic in čas za izplačilo za Fond Azijo Garant v letu 2016 in za Fond Azijo Garant Plus v letu 2017 se bliža z veliko hitrostjo.

** Ob nakupu oziroma vplačilu za naložbeni produkt Fond Azijo Garant za npr.1000 € je na polici zapisanih 958 enot premoženja, oziroma čiste premije, kar pomeni ob trenutni vrednosti 99,78 € na enoto premoženja, točno 955,89€, kar je še vedno nižja vrednost premoženja, kot ob nakupu v letu 2007.

** Ob nakupu oziroma vplačilu za naložbeni produkt Fond Azijo Garant Plus za npr.1000 € je na polici zapisanih 958 enot premoženja, oziroma čiste premije, kar pomeni ob trenutni vrednosti 99,53 € na enoto premoženja, točno 953,49 €, kar je še vedno nižja vrednost premoženja, kot ob nakupu v letu 2007.

*** Za zajamčeno vrednost premoženja ob doživetju jamči Deutsche Bank AG, Taunusanlage 12, 60262 Frankfurt am Main, Nemija. Vrednost premoženja bo v skladu s tem jamstvom ne glede na finančne razmere na kapitalskih trgih ob izteku zavarovanja še vedno enaka čisti premiji, ki je v tem primeru vsaj 958,00 EUR.

Pravkar objavljeno:

Deutsche Bank Mismarked 37 Deals Like Paschi’s, Audit Says

www.bloomberg.com/ne...audit-says

[BeliF]
> [Smudlek]
> sem iz iztega foha kot Tadej, torej štromar, ti pa po defaultu ne kapirajo, da je lahko 1+1=3, če le pravi zračuna tako, za ostale je pa 1+1=2.

super. če so te v 4-ih letih uspeli naučiti, zakaj ampermeter pri enaki napetosti in različnih žicah (materjal, dolžina, debelina... lobiranje, trgovanje) pokaže različne vrednosti si zmagal. ponoči pa boš lahko mirno spal ker boš vedel, da z ampermetrom ni nič narobe, prav tako enačba U=RI še vedno velja in ne potrebuješ izumljati na tisoče novih

BeliF, sem optimist in nad tabo še nisem obupal. Je pa res, da bolj slabo kaže. Čuj, s tole žico in lobiranjem si pošteno zgrešil.