Z Vraničar Ermanovo bo zasebno gospodarstvo težko shajalo, saj se že pokazala zelo odpornom na vse argumente, ki temeljijo na logiki in pameti.

Kdaj se bodo spravili na resnične probleme te države na področju financ, kot npr. utajevalce davkov oz. prenosa našega premoženja na davčne oaze, sankcioniranje odločevalcev v bankah za nastalo bančno luknjo, pospešitev privatizacije podjetij, zmanjšanje javne uprave in povečanje učinkovitosti le-te v korist državljanov Slovenije. To so pravi in resnični odgovori katere bi morali postati prioriteta nove finančne ministrice, ne pa novo davčno davljenje skupini, ki se bori za svoje preživetje. Od osebe, ki je celo življenje grela stol v javni upravi res ni za pričakovati kakšnih revolucij in sprememb na bolje za navadne državljane. Prav to je odgovor zakaj so nam vsilili to vlado, ko pa že vsi ptički na drevesih pojejo, da tako dolgo več ne bomo mogli iti naprej in bodo potrebne SPREMEMBE na vseh področjih. Odsotnost vizije prihodnosti je skupni imenovalec vseh ministrov v tej vladi. V tem kontekstu se oseba MVE idealno vklaplja v njihov svet in sistem. Vprašanje pa je, če se tudi v našega?

Strinjam se, da je to področje potrebno urediti. Čas je namreč, da si nalijemo čistega vina, saj je v praski res največ teh normirancev registriranih za prikrivanje delovnih razmerij (ugodnejša obdavčitev plač, ki so navidezno prikazane kot storitve podjetnika - normiranca) in za izplačevanje dobičkov iz podjetij (ugodnejše obdavčitve izplačil dobičkov, ki so navidezno prikazani kot storitve podjetnika - normiranca). Zadeva je zelo podobna missing traderjem pred leti, ko so zaradi množičnosti takšnih utaj podjetniki dobili občitek, da so davčne utaje že kar družbeno sprejemljivo početje. Prav je, da država to preprečuje.

Vprašanje je le, če ne bi bilo namesto nove ureditve bolj smiselno razmišlati o strožjem nadzoru in sankcioniranju tistih, ki sistem zlorabljajo. Ali je problem v tem, da so goljufije dobile prevelike razsežnosti in je z vidika stroškov bolj logično sistem v kali zatreti (ukiniti ali bistveno spremeniti), kot pa izvajati nadzor? Če je odgovor pozitiven, potem je bil nadzor verjetno prepozen in / ali premalo učnikovit. Bo kdo odgovarjal?

Očitno nas je morala naroda pripeljala sem, kjer smo. Škoda, saj lahko sedaj izgubljajo tudi tisti, ki so sistem normirancev uporabljali pošteno. Upanje ostaja, da preureditev ne bo prinesla birokratskih ovir tistim, ki jim je ureditev namenjena.

[Flexis]
Strinjam se, da je to področje potrebno urediti. Čas je namreč, da si nalijemo čistega vina, saj je v praski res največ teh normirancev registriranih za prikrivanje delovnih razmerij (ugodnejša obdavčitev plač, ki so navidezno prikazane kot storitve podjetnika - normiranca) in za izplačevanje dobičkov iz podjetij (ugodnejše obdavčitve izplačil dobičkov, ki so navidezno prikazani kot storitve podjetnika - normiranca). Zadeva je zelo podobna missing traderjem pred leti, ko so zaradi množičnosti takšnih utaj podjetniki dobili občitek, da so davčne utaje že kar družbeno sprejemljivo početje. Prav je, da država to preprečuje.

Vprašanje je le, če ne bi bilo namesto nove ureditve bolj smiselno razmišlati o strožjem nadzoru in sankcioniranju tistih, ki sistem zlorabljajo. Ali je problem v tem, da so goljufije dobile prevelike razsežnosti in je z vidika stroškov bolj logično sistem v kali zatreti (ukiniti ali bistveno spremeniti), kot pa izvajati nadzor? Če je odgovor pozitiven, potem je bil nadzor verjetno prepozen in / ali premalo učnikovit. Bo kdo odgovarjal?

Očitno nas je morala naroda pripeljala sem, kjer smo. Škoda, saj lahko sedaj izgubljajo tudi tisti, ki so sistem normirancev uporabljali pošteno. Upanje ostaja, da preureditev ne bo prinesla birokratskih ovir tistim, ki jim je ureditev namenjena.

Bedarija.

Ustava ima nekje prav pri vrhu en člen, ki omanja svobodno podjetniško pobudo.

In ustava bi morala biti daleč nad "nedefiniranim" mnenjem nekega inšpektorja s FURS-a, ki potem ugotavlja elemente delovnega razmerja.

Vkolikor se dva poslovna subjekta sporazumeta za neko sodelovanje se v njuno razmerje nima kaj vtikat FURS. Če se okoli tega sporečeta imamo zato v Slovenji sodišča da presodijo kdo ima prav.

PS Pavšalov se niso izmislili podjetniki, pač pa politika, zatorej ne krivit podjetnike, če se prilagajajo.

[0513ANITO]
> [Flexis]
> Strinjam se, da je to področje potrebno urediti. Čas je namreč, da si nalijemo čistega vina, saj je v praski res največ teh normirancev registriranih za prikrivanje delovnih razmerij (ugodnejša obdavčitev plač, ki so navidezno prikazane kot storitve podjetnika - normiranca) in za izplačevanje dobičkov iz podjetij (ugodnejše obdavčitve izplačil dobičkov, ki so navidezno prikazani kot storitve podjetnika - normiranca). Zadeva je zelo podobna missing traderjem pred leti, ko so zaradi množičnosti takšnih utaj podjetniki dobili občitek, da so davčne utaje že kar družbeno sprejemljivo početje. Prav je, da država to preprečuje.
>
> Vprašanje je le, če ne bi bilo namesto nove ureditve bolj smiselno razmišlati o strožjem nadzoru in sankcioniranju tistih, ki sistem zlorabljajo. Ali je problem v tem, da so goljufije dobile prevelike razsežnosti in je z vidika stroškov bolj logično sistem v kali zatreti (ukiniti ali bistveno spremeniti), kot pa izvajati nadzor? Če je odgovor pozitiven, potem je bil nadzor verjetno prepozen in / ali premalo učnikovit. Bo kdo odgovarjal?
>
> Očitno nas je morala naroda pripeljala sem, kjer smo. Škoda, saj lahko sedaj izgubljajo tudi tisti, ki so sistem normirancev uporabljali pošteno. Upanje ostaja, da preureditev ne bo prinesla birokratskih ovir tistim, ki jim je ureditev namenjena.

Bedarija.

Ustava ima nekje prav pri vrhu en člen, ki omanja svobodno podjetniško pobudo.

In ustava bi morala biti daleč nad "nedefiniranim" mnenjem nekega inšpektorja s FURS-a, ki potem ugotavlja elemente delovnega razmerja.

Vkolikor se dva poslovna subjekta sporazumeta za neko sodelovanje se v njuno razmerje nima kaj vtikat FURS. Če se okoli tega sporečeta imamo zato v Slovenji sodišča da presodijo kdo ima prav.

PS Pavšalov se niso izmislili podjetniki, pač pa politika, zatorej ne krivit podjetnike, če se prilagajajo.

Moje sporočilo se je nanašalo na tiste, ki sistem zlorabljajo in ne na tiste, ki so v okviru podjetniške pobude zakonito prilagodili poslovanje. Se strinjam, da se ne more posploševati in vse metati v isti koš.

[Flexis]
Strinjam se, da je to področje potrebno urediti. Čas je namreč, da si nalijemo čistega vina, saj je v praski res največ teh normirancev registriranih za prikrivanje delovnih razmerij (ugodnejša obdavčitev plač, ki so navidezno prikazane kot storitve podjetnika - normiranca) in za izplačevanje dobičkov iz podjetij (ugodnejše obdavčitve izplačil dobičkov, ki so navidezno prikazani kot storitve podjetnika - normiranca).

Mah daj no ...
"Picek", ki se izogiba dobička preko normiranca, ne DDV zaveznaca, ki je omejen s 50K evri letnega bruto prometa, si ga naj kar izplačuje.
Problem so roparji družbenega, ki "vozijo" naš denar iz JS in državnih firm na vse mogoče načine in zgolj tem bi bilo potrebno stopiti na prste.

spet so na tapeti male ribe

....velike ribe žrejo male ribe press...

[0329Softb]

Mah daj no ...
"Picek", ki se izogiba dobička preko normiranca, ne DDV zaveznaca, ki je omejen s 50K evri letnega bruto prometa, si ga naj kar izplačuje.
Problem so roparji družbenega, ki "vozijo" naš denar iz JS in državnih firm na vse mogoče načine in zgolj tem bi bilo potrebno stopiti na prste.

Ampak ravno ta benevolenten odnos, da vsaka svinjarija še ni kaznivo dejanje, je problematična pri nas.

Koliko že dohodnine plača osebek, ki prejme 50k brutno letno v rednem delovnem razmerju? Koliko bruto bruto je to strošek za delodajalca?

Namreč z vidika osebne obdavčitve so to precejšnje razlike in kot je bilo zgoraj zapisano, je to še prikrito izplačevanje dividend.

[zois1]
> [0329Softb]
>
> Mah daj no ...
> "Picek", ki se izogiba dobička preko normiranca, ne DDV zaveznaca, ki je omejen s 50K evri letnega bruto prometa, si ga naj kar izplačuje.
> Problem so roparji družbenega, ki "vozijo" naš denar iz JS in državnih firm na vse mogoče načine in zgolj tem bi bilo potrebno stopiti na prste.

Ampak ravno ta benevolenten odnos, da vsaka svinjarija še ni kaznivo dejanje, je problematična pri nas.

Koliko že dohodnine plača osebek, ki prejme 50k brutno letno v rednem delovnem razmerju? Koliko bruto bruto je to strošek za delodajalca?

Namreč z vidika osebne obdavčitve so to precejšnje razlike in kot je bilo zgoraj zapisano, je to še prikrito izplačevanje dividend.

To kar ti pišeš je popolnoma nerelevantno v pravni državi.

Ustava izrecno omogoča svobodno podjetniško pobudo in združevanje.

Niso podjetniki uzakonili pavšalno obdavčitev.

Imajo pa popolno pravico izkoristiti situacijo, ki jo omogoča Pavšalna obdavčitev.

AMEN

To da imam prav bo zagotovo nekoč potrdilo Evropsko sodišče. (ko dobijo en tak presedenčni primer v roke)

In spet bo Slovenija (njeni davkoplačevalci) plačevali stroške naše (Ne)Pravne države.

[0513ANITO]
> [zois1]
> > [0329Softb]
> >
> > Mah daj no ...
> > "Picek", ki se izogiba dobička preko normiranca, ne DDV zaveznaca, ki je omejen s 50K evri letnega bruto prometa, si ga naj kar izplačuje.
> > Problem so roparji družbenega, ki "vozijo" naš denar iz JS in državnih firm na vse mogoče načine in zgolj tem bi bilo potrebno stopiti na prste.
>
> Ampak ravno ta benevolenten odnos, da vsaka svinjarija še ni kaznivo dejanje, je problematična pri nas.
>
> Koliko že dohodnine plača osebek, ki prejme 50k brutno letno v rednem delovnem razmerju? Koliko bruto bruto je to strošek za delodajalca?
>
> Namreč z vidika osebne obdavčitve so to precejšnje razlike in kot je bilo zgoraj zapisano, je to še prikrito izplačevanje dividend.

To kar ti pišeš je popolnoma nerelevantno v pravni državi.

Ustava izrecno omogoča svobodno podjetniško pobudo in združevanje.

Niso podjetniki uzakonili pavšalno obdavčitev.

Imajo pa popolno pravico izkoristiti situacijo, ki jo omogoča Pavšalna obdavčitev.

AMEN

To da imam prav bo zagotovo nekoč potrdilo Evropsko sodišče. (ko dobijo en tak presedenčni primer v roke)

In spet bo Slovenija (njeni davkoplačevalci) plačevali stroške naše (Ne)Pravne države.

seveda, saj temu ne nasprotujem. Zgolj želel bi si lahko, da zakonodajalec z davčnimi obveznostmi izenači vse oblike odvisno-zaposlenih.

Ker če se boš spomnil, kdo je normiranca pripeljal, kako je potem zvišal s 50k na 100k in komu je potem preko s.p. špilal svetovalca, boš videl, v katerem grmu je tičal zajec "zero".

Kdaj bo nekdo končno udaril po mizi in pričel reševati probleme tam kjer dejansko nastajajo.
Netransparentna poraba, korupcija, lobiji, previsoki davki... Več kot vzamejo več se pokrade.
Če bi reševali probelem tam kjer dejansko so bi bilo prihodkov v državno blagajno še preveč in bi davke lahko tudi znižali.

[0513ANITO]

> [zois1]
> > [0329Softb]
> >
> > Mah daj no ...
> > "Picek", ki se izogiba dobička preko normiranca, ne DDV zaveznaca, ki je omejen s 50K evri letnega bruto prometa, si ga naj kar izplačuje.
> > Problem so roparji družbenega, ki "vozijo" naš denar iz JS in državnih firm na vse mogoče načine in zgolj tem bi bilo potrebno stopiti na prste.
>
> Ampak ravno ta benevolenten odnos, da vsaka svinjarija še ni kaznivo dejanje, je problematična pri nas.
>
> Koliko že dohodnine plača osebek, ki prejme 50k brutno letno v rednem delovnem razmerju? Koliko bruto bruto je to strošek za delodajalca?
>
> Namreč z vidika osebne obdavčitve so to precejšnje razlike in kot je bilo zgoraj zapisano, je to še prikrito izplačevanje dividend.

To kar ti pišeš je popolnoma nerelevantno v pravni državi.

Ustava izrecno omogoča svobodno podjetniško pobudo in združevanje.

Niso podjetniki uzakonili pavšalno obdavčitev.

Imajo pa popolno pravico izkoristiti situacijo, ki jo omogoča Pavšalna obdavčitev.

AMEN

To da imam prav bo zagotovo nekoč potrdilo Evropsko sodišče. (ko dobijo en tak presedenčni primer v roke)

In spet bo Slovenija (njeni davkoplačevalci) plačevali stroške naše (Ne)Pravne države.

Samo BEDAKI in KONJI!

Pavšalna obdavčitev (in njena višina obdavčitve) je ustavna podjetniška svoboda in združevanje, katero bo nekoč potrdilo Evropsko sodišče!? Z vsemi podrobnostmi, predpisi in omejitvami!? Tudi davčno regulacijo!?

Ko, če bo Evropsko sodišče to kdaj presodilo, .... si dam jaz odrezati levi jajc, desni jajc, ali pa kar vse tri.

Kaj pa svobodna podjetniška pobuda za razne profesorje iz JS!? Ali imajo po ustavni podjetniški svobodi možnost ustanavljati zasebne firme in uporabljati pavšalno obdavčitev???

*Za zadnje vprašanje si odrežem še jezik. Tudi oba troje!

Pavšalna obdavčitev s.p.-jev ni nobena podjetniška svoboda temveč velika disfunkcija tržnega tekmovanja. Razumljivo je da imajo s.p.-ji prvo leto poslovanja pavšalno obdavčitev ker plačujejo davke in prispevke na osnovi letnih poslovodskih izkazov, vse kar je and tem časom je pa zgolj tržna disfunkcija in nelojalna konkurenaca napram ponudnikom na trgu, ki morajo davčne dajatve plačevati glede na sklenjene pogodbe in kolektivne pogodbe ne gelede na njihovo trenutno poslovanje.

[1357]
Pavšalna obdavčitev s.p.-jev ni nobena podjetniška svoboda temveč velika disfunkcija tržnega tekmovanja. Razumljivo je da imajo s.p.-ji prvo leto poslovanja pavšalno obdavčitev ker plačujejo davke in prispevke na osnovi letnih poslovodskih izkazov, vse kar je and tem časom je pa zgolj tržna disfunkcija in nelojalna konkurenaca napram ponudnikom na trgu, ki morajo davčne dajatve plačevati glede na sklenjene pogodbe in kolektivne pogodbe ne gelede na njihovo trenutno poslovanje.

Zdaj pa samo še zapiši, da so podjetniki v parlamentu sami sebi izglasovali Pavšalno obdavčitev pa si zmagal.

Sami si niso izglasovali zlobirali pa. Politika je bila pa vesela ker je preko tega instrumenta začela umetno zmanjševati nezaposlenost ( velik del povšalistov so dejansko samozaposleni, mnogi med njimi so postali podjetniki ali iz nuje( ker so jih na to primorali tedanji delodajalci) ali pa ker so idelaistično verjeli da ko bodo samostojni bodo pa avtomatsko začeli teči med in mleko. Drugače pa so pavšalisti proizvod Bajuk/Viranovega obdobja ministrovanja ko sta oba verjela da lahko pretežno industriska ( storitve vezane predvesme na industrijo in delno na geo lokacijo države)država preživi z obdavčitvami kot jih poznajo v nekaterih davčnih oazah. Čas je pokazal da se to ne da. Šola za to pa zelo draga za vse državljane. Če bi bilo to mogoče potem skandinavci kot najracionalnejši prebivalci Evrope ne bi imeli tako visokih davkov kot jih imajo.

Tej drzavi vladajo osebnostno prizadeti birokrati, ki pisejo zakone zato da bi potesili svojo sosedsko folsijo.

Nehaj ze enkrat s to skandinavsko pravljico in si poglej stevilke GDP ja na prebivalca pri nas je proracun % gdp tu tu kot v skandinaviji. Kdor zasluzi 2000 pri nas placa vec davka kot na svedskem.

[1357]
Pavšalna obdavčitev s.p.-jev ni nobena podjetniška svoboda temveč velika disfunkcija tržnega tekmovanja. Razumljivo je da imajo s.p.-ji prvo leto poslovanja pavšalno obdavčitev ker plačujejo davke in prispevke na osnovi letnih poslovodskih izkazov, vse kar je and tem časom je pa zgolj tržna disfunkcija in nelojalna konkurenaca napram ponudnikom na trgu, ki morajo davčne dajatve plačevati glede na sklenjene pogodbe in kolektivne pogodbe ne gelede na njihovo trenutno poslovanje.

Meni je to popolnoma jasno! :))

Kaj si pa tisti mislijo, ko težijo z evropskim sodiščem, in to še za človekove pravice in svobodno podjetništvo, je pa druga zadeva. :)

l.p.