Strani: 1

FIN-379669 sporočil: 7.929
[#2617821] 22.09.16 06:23
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: FIN-379669 22.09.2016 06:30
Denar v enega ali več (domačih in tujih) bančnih ali drugače varovanih sefov, pa bo mir pred Fursom.
Ali pa gre denar v banko, ki ima sedež v državi, ki ni dolžna sporočati podatke Fursu.
Ali pa gre denar na kako firmo, sklad...

Toliko je rešitev, da ne verjamem v omembe vreden uspeh Fursa, razen če ne bosta Avstrija in Švica poročali (na željo Fursa) še o vseh transakcijah na računu za zadnjih 5 ali več let.

Nisem razumel, ga. novinarka, sporočali bodo sedanje podatke o stanju. Ali tudi pretekle (stara stanja, obseg transakcij...)? In koliko stare podatke, če že? Razumel sem, da bodo (od 2018 dalje) sporočali le podatek, da je nekoč obstajal račun in da se je zaprl pred časom; nič več.
Ker je treba vedeti, da se ta zadeva z izmenjavo podatkov najavlja že skoraj 1,5 leto in časa je bilo več kot dovolj, da rezidenti "počistijo", kar imajo tam skrivati.
0513ANITO sporočil: 10.796
[#2617823] 22.09.16 06:51 · odgovor na: FIN-379669 (#2617821)
Odgovori   +    4
[]
Denar v enega ali več (domačih in tujih) bančnih ali drugače varovanih sefov, pa bo mir pred Fursom.
Ali pa gre denar v banko, ki ima sedež v državi, ki ni dolžna sporočati podatke Fursu.
Ali pa gre denar na kako firmo, sklad...

Toliko je rešitev, da ne verjamem v omembe vreden uspeh Fursa, razen če ne bosta Avstrija in Švica poročali (na željo Fursa) še o vseh transakcijah na računu za zadnjih 5 ali več let.

Nisem razumel, ga. novinarka, sporočali bodo sedanje podatke o stanju. Ali tudi pretekle (stara stanja, obseg transakcij...)? In koliko stare podatke, če že? Razumel sem, da bodo (od 2018 dalje) sporočali le podatek, da je nekoč obstajal račun in da se je zaprl pred časom; nič več.
Ker je treba vedeti, da se ta zadeva z izmenjavo podatkov najavlja že skoraj 1,5 leto in časa je bilo več kot dovolj, da rezidenti "počistijo", kar imajo tam skrivati.
To ni nomben zakon. To je INKVIZICIJA.
podli2000 sporočil: 409
[#2617830] 22.09.16 08:08
Odgovori   +    2
Ne gre za oceno premozenja, ampak kvecjemu za oceno neprijavljenih dohodkov, ki je posledica prirasta premozenja in porabe, ki nima podlage v obdavcenih ali davka prostih virih. Ne bo treba na vse placati 70 % davek, ampak le na premozenje, pridobljenompo nekem presecnem datumu. Ce je nekdo torej na crno zasluzil vsoto denarja in jo od npr. Leta 2003 hranil na racunu v Avstriji ter od tega ni prijavil obresti, naj prijavi le obresti, kajti v glavnico ni mogoce poseci tudi po interpretaciji Furs. Kasnejsa obdobja pa so potem ze bolj problematicna - ampak ja, za glavnico, pridobljeno po 2008, ima zavezanec gotovo problem, vmes pa bo treba pocakati na morebitno drugacno razlago zakona.
0513ANITO sporočil: 10.796
[#2617832] 22.09.16 08:21 · odgovor na: podli2000 (#2617830)
Odgovori   +    2
[podli2000]
Ne gre za oceno premozenja, ampak kvecjemu za oceno neprijavljenih dohodkov, ki je posledica prirasta premozenja in porabe, ki nima podlage v obdavcenih ali davka prostih virih. Ne bo treba na vse placati 70 % davek, ampak le na premozenje, pridobljenompo nekem presecnem datumu. Ce je nekdo torej na crno zasluzil vsoto denarja in jo od npr. Leta 2003 hranil na racunu v Avstriji ter od tega ni prijavil obresti, naj prijavi le obresti, kajti v glavnico ni mogoce poseci tudi po interpretaciji Furs. Kasnejsa obdobja pa so potem ze bolj problematicna - ampak ja, za glavnico, pridobljeno po 2008, ima zavezanec gotovo problem, vmes pa bo treba pocakati na morebitno drugacno razlago zakona.
Kako za vraga boš pa dokazal, da denar izvira iz leta 2003 in ne iz leta 2008, če ti pa za leto 2003 ni treba nič dokazovat????

Bolan je tisti, ki je tak zakon sprejel.

Tak zakon omogoča komurkoli zaseči premoženje. Tak zakon je Inkvizicijski.

Lahko pa da bodo recimo avstrijski bančniki tako uvidevni in bodo vsakemu izdali potrdilo, da je bil denar na računu že pred letom 2003 (ali ustrezno).
anon-336974 sporočil: 20
[#2617838] 22.09.16 08:50
Odgovori   +    8
Kaj pa v primerih, ko FURS krsi zakonodajo in konvencije? Na primer tako, da vas oznaci za davcnega rezidenta, ceprav ni izpolnjeno nobeno zakonsko merilo za to. Zivite v tujini, ves prihodek na vasem tujem racunu ste zasluzili z delom, ravnali ste po zakonih in pravocasno spremenili stalno bivalisce in dali vlogo za ugotavljanje davcnega rezidentstva. FURS odloci po svoje, skladno z interesi slovenskega proracuna in povsem v nasprotju z zakonodajo in konvencijami. Daste pritozbo na MF, tam vam v pogovoru lazejo, da ste v zmoti in da ima FURS ze prav, a zavlacujejo z uradno odlocbo koliko se da... Do ponovne pritozbe s katero napoveste odskodninsko tozbo proti konkretnim uradnikom MF, ki vam delajo sranje. No, ko je ogrozena lastna rit, znajo na MF resiti zadevo ekspresno in so razveljavili "napake" FURSa... kaksnih 5-6 teh "napak", s katerimi so me dobesedno nameravali oropati.

Imel sem nalepko "davcnega rezidenta" povsem nezakonito. Svetujete ljudem kar na pamet naj prijavljamo svoje dohodke v tujini??? Ocitno nimate pojma kako deluje FURS ali pa celo navijate za skubljenje izseljencev. Kajti nismo vsi s tujimi racuni slovenski rezidenti, ki bi radi utajali davke.

Vprasanje za FURS - v primeru, da so napacno odlocili o davcnem rezidentstvu osebe, ta bogabojeca oseba se potem naivno samo-prijavi, dobi racun FURSa z obrestmi seveda, morda celo 70% zasluzenega denarja ... nato se pa (cez vec let) izkaze, da so fursovci ravnali nezakonito. Naivno vprasanje se glasi - a ima FURS v takem primeru nacin za TAKOJSNJE vracilo ukrad..., pardon nezakonito pobranega denarja in mastno odskodnino za vse probleme, ki so jih tej osebi povzrocili z nezakonito krajo premozenja???
Tas sporočil: 481
[#2617849] 22.09.16 09:35 · odgovor na: FIN-379669 (#2617821)
Odgovori   +    1
"Samodejna izmenjava z večino držav bo leta 2017 izpeljana za račune po stanju na dan 31. december 2016. Če bo Furs v okviru svojih postopkov potreboval informacije o stanju in dohodkih na računih tudi za nazaj, bo to lahko pridobil prek medsebojne upravne pomoči med posameznimi državami v okviru zaprosil." Evo, tako je. Torej - bo na presečni datum, na posebno zaprosilo za nazaj. Če bo zaprt (ampak odprt iz tistega leta) naj bi bilo tudi poročano, že zaradi obresti na presečni datum. Tako je v teoriji :-) Praksa še bo. LP, Tanja
podli2000 sporočil: 409
[#2617873] 22.09.16 10:20 · odgovor na: 0513ANITO (#2617832)
Odgovori   +    1
Cisto enostavno. Ce je bil na trr ze leta 2003, potem sigurno ne izvira iz 2008.
podli2000 sporočil: 409
[#2617878] 22.09.16 10:22 · odgovor na: 0513ANITO (#2617832)
Odgovori   +    1
Sicer pa ni res, da ti ni treba dokazovati nic za 2003, samonobdavciti se ti ne more za to leto. To je pomembna razlika.

Zako je sprejel Drzavni zbor, kot vse zakone.
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2617929] 22.09.16 13:27
Odgovori   +    8
Ne vem, ali so psihiatricno bolni novinarji ali FURS. Obresti v bankah prakticno ni. Govori in pise se, da bodo komitenti placevali bankam. Kaj bo torej FURS obdavcil? In drugo: a je naloga FURS, da se ukvarja z ljudmi, ki imajo premozenje in znajo poskrbeti zase? In jih nadlegovati? Je Klemencicev patoloski primer na KPK z JJ muster za vse drzavljane? Da bomo vsi hranili poloznice za celo zivljenje nazaj? Pa racune za to ali kupujemo najcenejsi ali najdrazji sekretpapir? Tisti, ki vse zagoni pa nic nims, to pa je varovana kategorija? Bolna drzava, bolna javna uprava. Norisnica. Kdo jo placuje?
FIN-379669 sporočil: 7.929
[#2617934] 22.09.16 13:47 · odgovor na: podli2000 (#2617878)
Odgovori   +    1
Ko pa bo zakonodajalec sprejel prepdis, da se obdavčuje za 30 leta za nazaj, bo pa zate to tudi sprejemljivo, mar ne?
Res zanimivo predstavo o pravni državi imaš. In morda tudi o podjetnikih - kao lumpih...
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2617952] 22.09.16 14:22 · odgovor na: FIN-379669 (#2617934)
Odgovori   +    1
Ne bo vec predpisov. Bodo samo ustna navodila. To menda ze delajo, ko usmerjajo obcine kako naskrivaj in potiho povisati NUSZ.
0513ANITO sporočil: 10.796
[#2617964] 22.09.16 14:56 · odgovor na: FIN-454644 (#2617952)
Odgovori   +    0
Hajde dah+jmo en hipotetičnim primer:

Človek hodi 10 let v službo v tem času je zaslužil netto 200.000€
Denar je sproti dvogoval z računa. Račune je plačeval večinoma v gotovini. (vse to je seveda dovoljeno)

Nima nekega premoženja, ki odstopa od povprečja: Hiša na podeželju/stanovanje v bloku in normalen avto.

Lahko tak človek Vrže na mizo/položi na banko 100.000€ in računa na to, da ga FURS ne bo pojahal za 70% davek od 100.000€???
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2617978] 22.09.16 15:25 · odgovor na: 0513ANITO (#2617964)
Odgovori   +    3
Dajva hipoteticni primer cloveka, ki dobi parcelo od starsev, zgradi hiso s pomocjo bratov sester, bratrancev in sestricen. Eni vozijo sajtrgo, drugi gonijo mesalec za beton tretji pleskajo, eni stemajo in polagajo kabel, eni polagajo cevi in ploscice. Ima vrt, kjer prideluje zelenjavo in kurnik, kjer goji kure za jajca in meso. Kaj je dopust ve: delo na hisi in na vrtu. Kaj je ostarija in kaj je potovanje, vidi na TV. Stiska denar, se nauci obracati denar v delnicah in ima sreco, da ga lopovi ne pokradejo. En drug pa poseda po kaficih, vsak vikend spizdi na morje, je v ostariji, zena ne kuha, zapravlja po butikih, prepotuje pol sveta. Eto. Revez. Kupi stanovanje po Jazbinsku. Ce pregledujemo tiste, ki imajo, preglejmo se tiste, ki nimajo. Kje so zagonili, kar so imeli.
podli2000 sporočil: 409
[#2618253] 25.09.16 08:58 · odgovor na: FIN-379669 (#2617934)
Odgovori   +    0
Oprostite, ampak o tem pa ni tekla debata. Ko en argument ne vzdrzi, se pojavi nov, ki s prvim nima neposredne povezave. Nikoli nisem napisal, da bi bilo OK obdavciti za leta nazaj, napisal sem le, da je mogoce iti gledati tudi dalj nazaj, kot se lahko odmeri davek, da se s rem ugotavlja stanje premozenja na prvi presecni dan. Mesate hruske in krompir.

Strani: 1