Gledam fotke na linku.. Hiša je v bistvu grda, notri temna. Bazen je malo večja kad (jaz v bazenih PLAVAM), zmaga pa t.i. "prostor za sproščanje" - ŠANK !!!

Nič se nismo naučuli v zadnji krizi. Spet se širi nepremičninska mrzlica med slovenclji željnimi napuha.

Zdaj pa gremo... kdo ma daljšega....

"Poglejte, kolega. Več pravnikov ima lahko več pravnih mnenj. Kakor je meni znano, >sem edini odvetnik specialist za insolvenčno pravo in mnenje, ki ga dajem, je >strokovno pravno mnenje," mu je odgovoril Ilić.

Kakšen gnoj od človeka.
.
Čestitke g. Brinšku za nakup!
.
Pričakujem, da bo sprožena revizija vseh pravnih postopkov (dejanj zapuščinskega sodišča, nadzvočne hitrosti zemljiške knjige....) in razkrite vse morebitne tozadevne "vzpodbude" s strani ODI.
.
Najboljši na svetu Srbs, eeee ovak ..Slovvenački pravni sistem.

Se strinjam, da ne omenjam pogleda na levo, tako se jim lahko samo smejim

pravzaprav sta imela oba odvetnika Ilič (po slikah sodeč) kar prav. tole je stran vržen denar in čista izguba za kupca

Ilič je 2/10 delež evidentno preplačal (v ceni je bila poleg samega deleža pridobljena tudi predkupna pravico do nakupa ostalih 8/10) in želel ostalo kupiti po izklicni ceni. Njegov predlog za delitev solastnine je popolnoma neuspešen in bi moral biti zavržen, saj še ni spora med solastniki glede delitve v naravi (pogoj za začetek nepravd. postopka na tej podlagi) in ga v tej fazi sploh še ne more biti.

Očitno je bil njegov nakup opravljen nepremišljeno in s podcenjevanjem ostalih dražiteljev. Sedaj bo lahko ostal z denarjem, ki ga je plačal za 2/10, na suhem za par let, plačeval bo stroške, kupec pa njegovega deleža domnevno sploh ne bo uporabljal.

No vsak naj dela za kar je hodil v šolo ... in razni družboslovci in podobni bodo pač morali plačati odvetnike da jih bodo zastopal na dražbah vil vrednih 3/4 miljona evrov ... to pač ni TV kjer se da razvijat domačinske ekonomske teorije......

[0331BLatr]
Se strinjam, da ne omenjam pogleda na levo, tako se jim lahko samo smejim

socialni dom za ostarele, tja se preselis, ko bankrotiras zaradi tega nakupa :)

pozabljate, da v konkretnem primeru verjetno razdelitev v naravi ni možna. v primeru uveljavljanje prevzemne pravice pa bo vrednost nepremičnine v NP ugotavljal izvedenec in cena po tej dražbi nima pomena.

In izvedenec lahko včasih presenti. Za janševo podtrijo smo videli cenitve, ki so bile 10 kratnik ene druge...

problem je ravno v tem, da v konkretnem primeru samo "verjetno razdelitev v naravi ni možna", zato je predlog evidentno preuranjen.

Kar se tiče cenitve, je bila ta že opravljena (kot je videti - 590.000 EUR za 8/10).

Ravno edini specialič se je nategnil. V članku piše, da stečajni upravitelj ni bil seznanjen s prodajo 2/10 hiše s strani dedičev iliču. Torej je bila kršena predkupna pravcia stečajnega dolžnika (Poil) kot solastnika. Prodaja med dediči in iličem je izpodbojna. Toliko o specialnosti.

Tako bi bilo prav, vendar ne v Slo. Je Ilić lepo povedal: Naloga stečajnega upravitelja je, da prodaja, ne pa kupuje. In če stečajni upravitelj ne more kupovati, ker nima denarja (resda pa nikjer ne piše, da ne bi mogel to storiti, vendar denarja nima...), potem tudi 99% verjetno ne more izpodbijati prodajo dedičev Iliću. Čeprav je slednji kršil pravilo o predkupni pravici, vendar, kot rečeno, stečajno dolžnik in zanj upravitelj ne moreta - po običajni logiki - biti kupca tega 2/10 deleža... teoreitčno pa bi lahko bila... vendar ne v Slo. Khm, hm...

V vsakem primeru se bosta Ilić in Brinšek morala dogovoriti, kako in kaj, sicer bo nekdo od njiju potegnil kratko v tej pravni ruleti. Spori se lahko razvlečejo v leta.

lol,

Značilna prepotentnost odvetnikov - je pozabil, da so v gospodarstvu eni ljudje še bolj prebrisani in imajo malce več denarja, da bi se pustili ustrahovati pezdetom njegovega kalibra.

Tako bi bilo prav, vendar ne v Slo. Je Ilić lepo povedal: Naloga stečajnega upravitelja je, da prodaja, ne pa kupuje. In če stečajni upravitelj ne more kupovati, ker nima denarja (resda pa nikjer ne piše, da ne bi mogel to storiti, vendar denarja nima...), potem tudi 99% verjetno ne more izpodbijati prodajo dedičev Iliću. Čeprav je slednji kršil pravilo o predkupni pravici, vendar, kot rečeno, stečajno dolžnik in zanj upravitelj ne moreta - po običajni logiki - biti kupca tega 2/10 deleža... teoreitčno pa bi lahko bila... vendar ne v Slo. Khm, hm...

Tudi v praksi se je dogajalo, da je stečajni dolžnik kupoval (na veliko) nepremičnine. KB Triglav je tak primer.
En argument pri KBT je sicer ta, da so zneski dolgov (verjetno) presegali končne cene. A tudi v tem primeru je potrebno iz stečajne mase plačati 2% davek.
Kolikšno je oškodovanje stečajne mase zaradi padca vrednosti teh nepremičnin, je tudi zanimivo vprašanje.

V primeru Poil bi stečajni pozval upnike k založitvi denarja za uveljavljanje predkupne pravice — nakup 2/10. Če bi bilo vse narejeno kot bi moralo biti, stečajni skoraj sigurno ne bi mogel uveljavljati predkupne pravice. Ilić bi imel zasiguranih 2/10.

Tudi tule bi se še dalo iztožiti predkupno pravico. Ker je ob vložitvi tožbe potrebno deponirati kupnino/garancijo, mora stečajni čim prej prodati terjatev iz tega naslova (uveljavljanja predkupne pravice).

V bistvu edino, kar se da tukaj očitati stečajnemu (in udeležencem, ki tega niso predlagali), da ni dražbe preklical ter objavil nove, kjer bi poleg nepremičnine v paketu prodal še terjatev iz naslova uveljavljanja predkupne pravice.

Nisem pravnik, zato sem dovzeten za pravno argumentirane pripombe zgornjem pisanju.

Bravo dražitelji! Da se niste ustrašili predstavnika vladajočega odvetniškega lobija!

Se tega se nam manjka, da stecajni upravitelji zacnejo kupovati s stecajnimi masami. Moras biti pa res genij, da to predlagas in povsem brez spomina (mariborski upravitelji so posojali denar, ki seveda nikoli ni bil vrnjen). Zato je jasno da šoping stecajnih upraviteljev ni dovoljen in ta drazitelj je s tem predlog brcnil v totalno temo. Bog nedaj, da bi kdaj to dovolili.

A ni nikomur cudno, da SIBO, kjub temu da je pridobil predkupno pravico ni prisel? Ali pa je, saj je na slikah se nekaj drugih odvetnikov. Mislim, da je tu veliko iger, ki jih ne razumemo. Jasno je le, da ko ostaneta le dva, ta dva vedno isceta win-win resitev izven javne drazbe. Le zakaj bi se tam izcrpavala v dobro upnikov.

Vsi obicajni forumasi in popoldanski kvazi pravniki ste spet ustrelili v meglo. Spregledali ste najbolj ocitno, tj. da je odvetniska druzba nastopala le fiduciarno. Po celem svetu se namrec za odvetniki skrivajo pravi kupci. Tudi pri nas (spomnite se samo Zdoljska na obali). Edino vprasanje je zato za koga so kupovali. Da vam olajsam mozganske muke. Za dedice. Od tu naprej boste menda zmogli. Pa nasvidenje v naslednji uganki :)

Naj mi nekdo napiše, kje v ZFPPIPP je določeno, da stečajni dolžnik ne sme kupovati premoženja? Namen nakupa 2/10 bi bil v tem, da stečajni dolžnik postane lastnik celote. Celoto pa bi prodal za dosti višjo ceno kot 8/10. Naprej: kje je določeno, da je treba položiti kupnino, ko vložiš izpodbojni zahtevek zaradi kršitve predkupne? Ne rabiš. Zahtevati moraš, da se pogodba razveljavi in sklene s tabo pod enakimi pogoji. Potem, če nimaš za plačilo, lahko prodajalec terja tebe za plačilo. Stečajnik bi torej lahko zahteval razveljavitev posla in sklenitev prodaje za 2/10 z njim. Potem bi prodal celoto in iz celote plačal iztoženi 2/10. Zadeva bo še zabavna, čeprav se mi zdi vse skupaj samo (zrežirana?) reklama za iliča, ki mu je promet iz 2,2 mio padel na 1,8 mio. Mogoče pa gre za naslednji scenarij: kupiš 2/10 po likvidacijski vrednosti, potem v nepravdnem postopku zahtevaš civilno delitev. Ker imaš majhen delež sodišče lastniku večjega deleža naloži, da te izplača - po tržni vrednosti. Dobil si razliko med likvidacijski in tržno vrednostjo, kar je tvoj dobiček. Samo moja ugibanja, vprašanje kaj je res...

Hehe odvetnik se je preveč zagamblal. Delež 2/10 so verjetno svi*jsko preplačali. Igrica na srečo ni uspela. Pač upali so, da se bodo vsi usrali. Pa kaj so mislili da je recimo Batagelj po župi priplava, da se bo ustrašil enega prepotentnega odvetnika? On jutri lahko privleče 100 boljših. :) Je pa morda ta odvetnik pripomogel, da je zmagovalec dobil hišo celo ceneje, kot bi, če bi sodelovali vsi dražitelji (tut uni, ki so se usrali).

Je pa prav neverjetno kako je v določenih primerih sodišče hitro. Recimo hitrost vpisa v zemljiško knjigo. Me prav zanima koga vse je bilo potrebno podmazati, da se je izpeljalo to operacijo, ki je na srečo zdrave pameti padla v vodo.

Tako na palec so si obetali vsaj par 100k EUR profita. Sedaj bodo pa lepo v zgubi.

No, koliko so dali za 2/10 bi pa moralo biti čez par mescev vidno v GURS bazi. Jaz bi rekel, da vsaj ene 250k EUR.

Še bolj se je pa verjetno nategnil pri (pre)plačilu za manjšinski delež.
To mi je všeč, ko takšni frajerji sami sebe zahebejo.

Skratka ni potrebe po izpodbijanju. V nepravdnem postopku bo pa verjetno za svoj delež dobil manj kot je zanj plačal. Se bo pa vselitev za bodočega lastnika verjetno malo zavlekla.

[paradajz1]
Še bolj se je pa verjetno nategnil pri (pre)plačilu za manjšinski delež.
To mi je všeč, ko takšni frajerji sami sebe zahebejo.

Skratka ni potrebe po izpodbijanju. V nepravdnem postopku bo pa verjetno za svoj delež dobil manj kot je zanj plačal. Se bo pa vselitev za bodočega lastnika verjetno malo zavlekla.

Da se premoženje ne da razdružit vsi jemljejo kot zdravo za gotovo. Koliko hiš je takšnih, kjer je prišlo do razdružitve?

Se nardi recimo še en vhod, kake stopnice, doda števec za elektriko pa bo. Ni je stvari, ki je gradbeniki ne bi nardili. Bazen pa lahko uporabljata skupaj:)

Nic se ni odvetnik nategnil. Zastopal je esolvento. Zato pa ni prej uveljavljal predkupne. ;)