Žal stvari niso tako enostavne, kot morda izgledajo na prvi pogled.
Žal v Sloveniji ni nikogar na oblasti, ki bi imel kaj moči in bi skrbel za Slovenijo kot tako.
Žal se odvija boj med pohlepom starih garnitur in nemškimi lakaji.
Zanima me predvsem ali so resnične govorice, da sta Janša in Cerar nemška agenta, ali je to le dimna zavesa. Tisti, ki bo razjasnil ta vprašanja, bo v tem trenutku največ naredil za Slovenijo. Jasno je, da je dokaze težko zbrati. Vedno pa se lahko zbere indice na podlagi dejanj. Če ti govorijo povečini v isto smer, potem ....
V kolikor bomo imeli po naslednjih volitvah koalicijo SMC in SDS, bo s tem marsikaj jasno.

V Sloveniji, pa tudi še drugje po svetu se egocentrikom tudi kot je na primer Brane Šušterič, praviloma ne zgodi nič, zato bo tudi v prihodnje "striženje ovc" očitno nemoteno potekalo.

Simona Toplak je pred časom lepo povedala tudi naslednje (vsak dan bi morali to izjavo ponavljati):
»Ne moreš z zakonom predpisati poštenosti ljudi. Poštenost ljudi in podjetništva bo vedno odvisna od tega, kako bo to podjetništvo nadzirano. Zato morajo biti pač pošteni nadzorniki«.
Pri insolventnosti gospodarske družbe se škoda namreč domneva. Dokazno breme o vestnosti in poštenosti je na upravi in nadzornikih.
Sodniki si te zakonske določbe o odgovornosti uprave in nadzornikov očitno ne upajo ali nočejo sprocesirati oziroma ne mislijo s svojimi glavami in»nimajo jajc« in (po Naratovo: "pričakovalo se je, da bom podpisal") odločijo kot se je pričakovalo.
Ali imate mediji kaj več korajže, saj so takšne zgodbe, kot je ta povezana z Naratom, vsaj za moj okus že nagnusne? Ker ni pravice brez kazni, pa če smo še tako čuteči, humani, socialni, prizanesljivi, je v smislu 26. člena Ustave RS (oškodovanci smo vsi davkoplačevalci, ki nismo storilci bančne luknje) potrebno povzročiteljem bančne luknje odvzeti premoženje, sprožiti osebni stečaj in izreči prepoved opravljanja poslovodnih funkcij v poslovnih subjektih. Pravnikov, ki naj ta postopek speljejo, imamo dovolj (v Sloveniji jih imamo celo preveč). Zakonske podlage tudi.
Tudi po načelih mednarodnega prava je postopek varstva upnikov v zvezi z obravnavanim primerom zelo jasen:
V ZAKLJUČNEM POROČILU O REZULTATIH CILJNEGA RAZISKOVALNEGA PROJEKTA PRAVNE FAKULTETE MARIBOR: Izboljšava izvrševanja Zakona o gospodarskih družbah (Oznaka poročila:ARRS-CRP-ZP-2012-05/34) je glede zaščite upnikov jasno razloženo sledeče:
»2.3.4.2.3. Pravica zahtevati odškodnino
Tožbe proti članom upravljavskega organa (ali delničarju) lahko vloži družba. Skupščina mora
sprejeti sklep, na podlagi katerega družba uveljavlja pravna sredstva (glej 1. odst. 364. čl. SEL).
Skupščina lahko sprejme tak sklep tudi potem, ko je družba začela z likvidacijskim postopkom.
Če je družba v stečaju, mora odločitev sprejeti stečajni upravitelj. Odškodnina, ki je plačana družbi, gre v korist vseh delničarjev ali upnikov družbe. Če dejanje ali opustitev, ki je povzročila škodo, ni storjena proti družbi in s tem proti vsem delničarjem ali upnikom, ampak zgolj proti določenim delničarjem ali upnikom, lahko le-ti sami sprožijo postopek in zahtevajo odškodnino. Po drugi strani pa posamezni delničar ali upnik ne more zahtevati odškodnine zase, če je bila škoda povzročena proti družbi, le-ta pa je zahtevala odškodnino, ki vključuje tudi škodo tega posameznega delničarja ali upnika. Družba ima prioriteto pred delničarji in upniki v zvezi z uvedbo postopka proti direktorjem ali menedžerjem glede izgube družbinega premoženja, poravnalni sporazum med družbo in med odgovornimi osebami pa je v normalnih okoliščinah zavezujoč za delničarje. Posledično morajo biti odškodninski zahtevki, ki so postavljeni samostojno in se pokrivajo z zahtevki družbe, zavrnjeni. Če družba ne sproži postopkov, lahko posamezni delničar ali upnik vendarle zahtevata povrnitev škode, ki je nastala njima osebno.«

Pravnikom je potrebno dopovedati, da pozabijo naučene dogme o kolektivni odgovornosti. Seveda je predpogoj za to politična volja.
URADNA DOLŽNOST KLIČE. Pooblaščeni, pristojni in odgovorni po uradni dolžnosti, zmigajte se!

TUDI DRŽAVA IMA OZIROMA UŽIVA SODNO VARSTVO KOT UPNIK. Po sedaj veljavnem ZGD je to varstvo celo privilegirano. Še enkrat. Pooblaščeni, pristojni in odgovorni po uradni dolžnosti, zmigajte se!

Izjavo Simone Toplak lahko tudi parafraziramo: »Ne moreš z zakonom predpisati poštenosti ljudi. Poštenost ljudi in nadzorništva bo vedno odvisna od tega, kako bo to nadzorništvo nadzirano. Zato morajo biti pač pošteni nadzorniki nadzornikov«.
Kdo nadzira nadzornike? Lastniki? In kdo so lastniki npr. v Telekomu, Zavarovalnici Triglav, NLB, ....?!

Vsi smo spregledali da se je država v tem času preimenovala v Butale.

Finance, tudi same prispevate, da se takšne "anomalije" dogajajo okoli še kar divjega lastninjenja po Sloveniji.
Kako?! Ko pišete, da je nekdo (državnega podjetja)lastnik in direktor hkrati (odkod mu sredstva), čeprav vseskozi dobiva mesečno plačo in še razne dodatke k temu, samo, da je član vladajoče stranke, in to je danes suhi "kapital" v Sloveniji za individualne dvonošce. A podpira tudi sodstvo, a Vi še samo "medijsko" začinite, a ne??

Vse to grdo "smrdi" po novi nacionalizaciji, le pravi heroj se mora pojaviti, ki ima donosno znanje za gospodarjenje, a je zaradi vtikanja v kriminal vseskozi preganjen, komplet z nadstavbo vred.
Korupcijo nam bo še pomagalo preganjati (izkoriščano ljudstvo), kateremu se pridružuje (se bo) begunstvo iz bližnje in daljne vzhodne evrope. Na to nas (Vas) opozarja dr. Drenovec, ki izgleda, da je v mladosti preživljal delavsko kalvarijo, in jo zato te kako razume!

Takšnim in njemu enakim, začnite zaupati, da nas jutri razni Ivanušiči jutri ne kupijo z našim davkoplačevalskim denarjem. Imamo "um" le hoteti moraamo!!

Gospod Rančigaj, vsi smo prepričani (zagotovo), da pravna in politična stroka zelo dobro ve, kako se korupciji streže, pa tega nam, iz neznanih razlogov noče početi oz. preganjati. Če bi nad korupcijo bdeli že od leto 1992 naprej, lopovščine skoraj ne bi bilo. Primer je Kitajska, ko so rekli, da ne nameravajo imeti pol države v policiji, da bi preganjala gospodarski kriminal. Njihov bruto produkt je znan celemu svetu.
Če smo malo nazaj gledali TV oddajo ODKRITO, ki jo je vodila g. Vida Petrovčič, smo lahko videli in slišali, kaj sta odgovorila dr. ROP in dr. MENCINGER, češ, da je Jevri Sasch in tudi njega smo videli, ko je Peterletu predlagal - brezplačno privatizacijo -.

Nadaljni tok prihvatizacije smo videli in jo tudi hudo občutimo, a zoper lovpovščine se noče nobeden boriti, razen g. Verbiča, kot predstavnika malih delničarjev, a vseskozi na svoje koristi ne pozablja, kar je neokusno, kajne?

[rancigaj]

Simona je pred časom lepo povedala..»Ne moreš z zakonom predpisati poštenosti ljudi...

Prav zaradi tega, ker se poštenosti ne da predpisati in je zelo raztegljiv pojem obstaja pravna država, ki v Sloveniji slabo deluje. Večkrat je že napisano, da bi lahko zaprli ljudi, ki so okradli državo in podjetja pa jih nismo, kvečjemu jih pustimo, da nam govorijo o morali in poštenosti. Imamo občutek, da lahko krade vsak. Poglejmo le Mramorja in profesorsko elito, ki si izplačuje nezakonite dodatke, sumljive honorarje...zdravniki brez morale pošiljajo bolnike v svoje zasebne klinike...sodniki prejemajo dodatke za senate, ki se ne sestajajo...Vse je dovoljeno. Pa še nekaj, v pravni državi je popolnoma vseeno kdo je lastnik podjetja. Danes imamo državo, ki upravlja podjetja v interesu strank ter osebnih interesov posameznih politikov in lobijev okrog njih. Le pravna država zagotavlja poštenost do vseh.

Preprost odgovor: vodi jih POHLEP !!!

Zanima me predvsem ali so resnične govorice, da sta Janša in Cerar nemška agenta, ali je to le dimna zavesa. Tisti, ki bo razjasnil ta vprašanja, bo v tem trenutku največ naredil za

Naš, in tudi problem kar dobršnega dela sveta je, da je zgodovina zadnjih 100 let v resnici povsem zlagana. Primer. Okrog leta 1930, ko se je 3/4 sveta ukvarjalo z velikansko gospodarsko krizo, se je večini Evrope mešalo od želje po socializmu. Nekateri so celo prestopili "rubikon" in se šli zelo intenzivno klati med sabo (Španija).
Španija bi se zgodila tudi Italiji, če se ne bi vmešal norec druge vrste, da se o Nemčiji sploh ne pogovarjamo. Hitler je pred "Španijo" dejansko rešil tudi Francijo, saj je kolektivna blaznost in vsesplošno navdušenje nad rajem na zemlji, kot so takratni komusocialisti v Evropskih državah slikali sebi in vsakemu, ki jih je želel poslušati, razmere v Rusiji.

Da ne naredim celotnega pregleda nad "zgodovino" Evrope zadnjih 100 let zgolj misel, ki še kako drži ; kdor noče, ne more, ne zmore, whatever, poznati resnice o svoji preteklosti, nima prihodnosti in tako močno, kot to velja ravno za to našo greznico, verjetno ne velja za nobeno področje na tem planetu. "Uradna" preteklost Slovenije zadnjih 100tih let je ena sama velika laž in na tem "gradimo" svojo prihodnost. Še več. Mi si lažemo in se pretvarjamo celo o bližnji zgodovini, o eri, ki jo je večina nas doživela in preživela. Danes se težko srečata človeka, ki sta aktivno sodelovala v vojni 1991 in bi se znala poenotiti o takratnih dogodkih. Še več. Malo morje tistih, ki so nam bili takrat sovragi, je danes na pomembnih položajih.

Sova, policija, sodstvo, itd. vse to so čudne, lažnjive tvorbe, razdeljene med vaše, naše
in njihove.

V kolikor bomo imeli po naslednjih volitvah koalicijo SMC in SDS, bo s tem marsikaj jasno.

Sam sem prepričan, da smo mi "jasnino" sposobni in pripravljeni sprejeti samo tako :

www.youtube.com/watc....be&t=1646
ali
youtu.be/MyMa_L-QvzQ?t=2000

[ironi]
Če smo malo nazaj gledali TV oddajo ODKRITO, ki jo je vodila g. Vida Petrovčič, smo lahko videli in slišali, kaj sta odgovorila dr. ROP in dr. MENCINGER, češ, da je Jevri Sasch in tudi njega smo videli, ko je Peterletu predlagal - brezplačno privatizacijo -.

Nadaljni tok prihvatizacije smo videli in jo tudi hudo občutimo, a zoper lovpovščine se noče nobeden boriti, razen g. Verbiča, kot predstavnika malih delničarjev, a vseskozi na svoje koristi ne pozablja, kar je neokusno, kajne?

Hvala za odgovor.
TV oddaje sicer nisem gledal.
V povezavi z Mencingerjem pa ponavljam sledeče:
Vizionar Hamurabi je po mojem mnenju pravilno razmišljal, ko je odgovoril na naslednje vprašanje: Ali vaša misel glede lastninjenja, da pustimo direktorjem pokrasti kar se da, ker le oni znajo to narediti tako kot je treba, še vedno drži? »Še vedno, čeprav me ljudje, kadar to izjavim, prekolnejo. Razdelitev lastnine je seveda velik problem. Enkrat so tovarnarjem že pobrali lastnino. Če bi hotela država pričeti delovati, če hoče kje kaj dobiti, potem bi morala to lastnino pobrati še enkrat. Dvakrat nekaj nekomu pobrati seveda ne gre. Podobne težave in nelogičnosti so z delitvijo lastnine ljudem. Če tovarne prodamo delavcem, pridemo spet do samoupravljanja ali pa do tega, da bi delavci, v želji, kako priti do denarja, tovarne prodali in se »vrgli« v potrošnjo. Tako bi spet prišli do inflacije. Povečanja produktivnosti in drugih potrebnih sprememb pa ne bi bilo. Edina možnost je, da se lastnik »najde« sam. Odgovor na vprašanje kaj je boljše, tisto, kar sem naštel prej, ali to, da nekdo dobro skrbi za tovarno, da ustvarja dobiček, da delavci dobro zaslužijo, je odveč. Spraviti neko tovarno v red, v donosno obliko, ni enostavno delo.«
Jaz pa dodajam: "Naši" (Mencingerjevi) direktorji pa žal niso pokradli samo podjetij in okradli državno blagajno (neplačani prispevki), ampak so pokradli še velik del prihrankov državljanov v bankah. Tega pa pred 25 leti niti Hamurabi ni mogel predvideti. Upam, da nismo pozabili, da je leta 2007 KBC hotel kupiti NLB za zelo primerno ceno. Mislim, da je retorično vprašanje, ali bi nastala takšna bančna luknja tudi, če bi bil večinski lastnik NLBja KBC. Zato ponavljam: LOČITEV BANK OD DRŽAVE je ravno tako pomembna (in potrebna) kot LOČITEV CERKVE OD DRŽAVE. Podobno pa je tudi z drugimi državnimi podjetji, kjer nadzorniki držijo vrečo. Ali po kmečko, res je, da pameten kmet ne prodaja krav, ki dajejo veliko mleka. Ampak samo to dejstvo, da so krave dobre mlekarice je premalo za poslovno uspešnost. Če bo ta kmet pri nabavi krme za krave zase obračunaval provizijo, kradel mleko in ga na črno prodajal, zaslužek pa nosil v tujino, te odlične mlekarice kmečkemu gospodarstvu ne bodo veliko koristile. Podobno je za poslovno uspešnost Adrie premalo to, da dobro prevaža potnike za nizko ceno za posvečene "naše" potnike.. Vsa armada "naših" kao ekonomskih strokovnjakov pa ni znala ali hotela v Slovenijo prenesti oziroma prevesti nemškega uspešnega sistema korporacijskega upravljanja. Kaj šele, da bi uvajali švicarski demokratični harmonizem.

To je pa tako dober članek, da bi ga retwittal vsak dan.

Pred vsemi vprašanji bi moral Frankl postaviti vprašanje: Zakaj je Semulič molčal, ko bi se kot sindikalni zašćitnik delavcev moral v zaščito delovnih mest z delavskimi protesti upirati toliko časa. da bi vlado prisilil, da zakonsko prepove menedžerske odkupe družb samo s krediti, zavarovanimi s premoženjem družb, ko je pa vedel, ta to nizbežno pelje v izčrpavanje družb in posledično do množičnega propada družb in množice delavcev na cesti. On je imel takrat edini v državi realno moč ( pa je, izgleda, držal vrečo tajkunom), da prepreči množičen propad družb. Sindikati so delavce pustili na čistini.
Svetujem, da gre Frankl po odgovore Mencingerju, ki sigurno pozna odgovore.