"Ker negativne obrestne mere v času sklepanja pogodb niso bile predvidljive ..." So bile predvidljive, zato pa je bila pogodba napisana kot je bila. Pacta sund servanda! Banka bi se šla na malih odjemalcih 100% biznis, da lahko viške meče skozi okno pri velikih tveganih poslih? Je to namen?

Bankirji, naj vam razkrijem skrivnost: obresti niso renta, obresti so nagrada za sprejto tveganje. OK? V tem primeru ste tvegali in boste zaslužili malo manj kot načrtvovano. Kje je problem?

Bomo zaradi negativnih obrestnih mer morali ponovno dokapitalizirati NLB? Piše , da negativne obrestne mere škodujejo bančnemu sektorju, reševalec v skrajni sili pa je - kot smo že spoznali - davkoplačevalski denar. So to povedali Jazbečevi? Še en razlog več za prodajo NLB.

[prerok]
"Ker negativne obrestne mere v času sklepanja pogodb niso bile predvidljive ..." So bile predvidljive, zato pa je bila pogodba napisana kot je bila. Pacta sund servanda!

Isti bančniki in centralnobančniki, ki se stalno derejo, da Lehmana pa res niso mogli predvideti, pa sesutja cen slovenskih nepremičnin res niso mogli predvideti, pa prezadolženosti naših finančnih holdingov res niso mogli videti, pa negativnih obrestnih mer pa res niso mogli predvideti, ...

... se v neki drugi situaciji stalno derejo, da vlagatelji - kajpak tudi nepoučeni - bi pa ja morali predvideti tveganje, da jim bodo nekega dne nenadoma za nazaj razveljavili vse pogodbene pravice in jih z ultratajnim nestandardnim "izračunom" razlastili, banka pa bo z isto upravo z enakimi plačami, z istim NS z enakimi sejninami in z istim večinskim (odtlej pa 100%) lastnikom poslovala naprej, kot da se nič ni zgodilo.

Hinavščina in dvoličnost centralne banke sta zelo lepo razvidna tudi v različnosti njenega odnosa do posojilojemalcev v CHF, ki jim stalno ponavlja, da so njihove pogodbe svete, in do izbrisanih v NLB26, ki jim stalno ponavlja, da so njihove pogodbe nične in njihova pravica do učinkovitega pravnega varstva ne obstaja, saj je to v "javno korist".

[TadejK]
> [prerok]
> "Ker negativne obrestne mere v času sklepanja pogodb niso bile predvidljive ..." So bile predvidljive, zato pa je bila pogodba napisana kot je bila. Pacta sund servanda!

Isti bančniki in centralnobančniki, ki se stalno derejo, da Lehmana pa res niso mogli predvideti, pa sesutja cen slovenskih nepremičnin res niso mogli predvideti, pa prezadolženosti naših finančnih holdingov res niso mogli videti, pa negativnih obrestnih mer pa res niso mogli predvideti, ...

... se v neki drugi situaciji stalno derejo, da vlagatelji - kajpak tudi nepoučeni - bi pa ja morali predvideti tveganje, da jim bodo nekega dne nenadoma za nazaj razveljavili vse pogodbene pravice in jih z ultratajnim nestandardnim "izračunom" razlastili, banka pa bo z isto upravo z enakimi plačami, z istim NS z enakimi sejninami in z istim večinskim (odtlej pa 100%) lastnikom poslovala naprej, kot da se nič ni zgodilo.

Hinavščina in dvoličnost centralne banke sta zelo lepo razvidna tudi v različnosti njenega odnosa do posojilojemalcev v CHF, ki jim stalno ponavlja, da so njihove pogodbe svete, in do izbrisanih v NLB26, ki jim stalno ponavlja, da so njihove pogodbe nične in njihova pravica do učinkovitega pravnega varstva ne obstaja, saj je to v "javno korist".

... čuj, ne se sekirat, ker "Quod licet Iovi, non licet bovi" ni od včeraj in si ga ni Jazbec izmislil ...

Dvomim da bo oblast postila izvajati take revizije - cel smisel negativnih obrestnih mer je, da je denar cenej (oziroma, da dobesedno izpuhteva, ce ga ne ponucas) in da si ga folk raje sposoja, in da ga banke tiscijo ven, pa ceprav brez zasluzka.

Ni res, da vse banke v Slo pri izračunu obresti upoštevajo negativni EURIBOR. Npr. Sparkasse ga ne, vsaj v mojem primeru. Če je kdo pripravljen javno deliti način kako ob sorazmernih stroških doseči spoštovanje pogodbenega določila v naprej hvala.

to zanima tudi mene. sparkasse obračuna 0, v pogodbi iz leta 2007 določila glede negativnih OM ni.

ekipa financ - v naprej hvala na koga se obrnit, da bo svetoval kako "poračunat" s Sparkasse?:)

[najobj]
... čuj, ne se sekirat, ker "Quod licet Iovi, non licet bovi" ni od včeraj in si ga ni Jazbec izmislil ...

Ne, ampak se tudi z vprašanjem "Quod licet meli?" ni kaj dosti ubadal, pa bi se morda moral.

[TadejK]
> [najobj]
> ... čuj, ne se sekirat, ker "Quod licet Iovi, non licet bovi" ni od včeraj in si ga ni Jazbec izmislil ...

Ne, ampak se tudi z vprašanjem "Quod licet meli?" ni kaj dosti ubadal, pa bi se morda moral.

... eh, kaj pa je njemu hudega, saj mu nič ne manjka ...

Finance so na trgu. Kak oglas naroči, pa bo. No ja, če Šparkase plača več za oglas, boš pač skozi padel.

[BBlue]
to zanima tudi mene. sparkasse obračuna 0, v pogodbi iz leta 2007 določila glede negativnih OM ni.

ekipa financ - v naprej hvala na koga se obrnit, da bo svetoval kako "poračunat" s Sparkasse?:)

Saj so ti izračunali zgoraj. Pri glavnici 100k, je izguba (če bi bila cel čas kredita) ca. 2k. Izračunaj si koliko te ogoljufa Sparkasse in potem si izračunaj koliko te pride odvetnik. Zelo enostavno. Odvetniki obstajajo z razlogom in ne zato, ker so tako fine osebe.

Sem bil enkrat v kontaktu in sem ugotovil, da je ta Dežman itak en kmet...zato me te njegove izjave niti najmanj ne čudijo. Sicer pa na srečo vseeno še velja pravo in je ni sodne prakse, ki bo kar na lepem spremenila obstoječo pogodbo. Če pa banka to samoiniciativno naredi, bo pa prišlo do skupinskih tožb. Tudi če bi prišlo do tega, retroaktivnost ni možna, zato zagotovo ne more priti do plačil obresti za nazaj. Pošiljanje teh dopisov s strani BKS banke je tako naravnost neverjetno in dejansko se poraja vprašanje, kakšni kadri so zaposleni na tej banki...

Res je, da ni bilo predvideno, da lahko pride do tega, da bo Euribor negativen, ampak če bi pa bil 8%, bi bilo pa v redu...hinavščina brez meja.

Osebno bi predlagal banki, če bi prišel v situacijo, ko bi želeli od mene spremembo kreditne pogobe, da se obrestna mera spremeni na 1,5% fix. Torej, če bo nekdo nekaj želel, bo za to moral tudi nekaj dati. Enostranskih sprememb pa ne bo...

[Greg1976]
Sicer pa na srečo vseeno še velja pravo in je ni sodne prakse, ki bo kar na lepem spremenila obstoječo pogodbo.

Brez zamere... Ampak kje si pa bil zadnjih pet let? V evropi gotovo ne..?

Madzarske pokojnine, ciprski bail in, slovenske bancne obveznice, hrvaska domisljijska vrednotenja CHF... In se kaj bi se naslo. Pogodbe z bankami so vredne manj od papirja, na katerem so napisane, in pravni sistem jim drzi stango.