ECB approves rescue plan for Italian bank Monte dei Paschi: sources

So far six banks - Santander (SAN.MC), Goldman Sachs (GS.N), Citi (C.N), Credit Suisse (CSGN.S), Deutsche Bank (DBKGn.DE), Bank of America (BAC.N) - in addition to the global coordinators JP Morgan and Mediobanca have given a preliminary commitment to underwriting the planned share sale, a source said.

Under the plan, the 5 billion euro share issue, which would be Monte dei Paschi's third capital increase since 2014, will be launched at the end of this year if possible, or more likely in early 2017, one source said.

www.reuters.com/arti...0914Z?il=0

To je kredibilen način reševanja slabih bank - izkoristiti vse možne opcije in najti rešitev za vse varčevalce! Alenka Bratušek, kakšno je vaše mnenje? In seveda, stresni testi za naše banke so naenkrat nepomembni in nezanimivi - jasno, saj bi pokazali prekapitaliziranost naših bank in dokazali neupravičenost izbrisov.

[krimsport]
To je kredibilen način reševanja slabih bank - izkoristiti vse možne opcije in najti rešitev za vse varčevalce! Alenka Bratušek, kakšno je vaše mnenje? In seveda, stresni testi za naše banke so naenkrat nepomembni in nezanimivi - jasno, saj bi pokazali prekapitaliziranost naših bank in dokazali neupravičenost izbrisov.

In kdo je bil zasebni dokapitalzator naših bank?

Sito je pri 30 mrd EUR. Glih zaradi Slovenije je to postaljeno, ko je cel sistem nekaj mrd čez.

[janeztomazic]
Sito je pri 30 mrd EUR. Glih zaradi Slovenije je to postaljeno, ko je cel sistem nekaj mrd čez.

Po mojem je pri 30 mrd EUR postavljeno zato, ker pri pragu 20 mrd EUR (pa tudi 22 mrd EUR) bi morali zajeti še Bank of Cyprus, za katero bi test ob podobnih predpostavkah kot pri Monte Paschiju pokazal CET1 vsaj -10%, pri čemer (1) tržnega dokapitalizatorja za takšno banko seveda ne bi našli in (2) so po bail-inu marca 2013 zdaj za nov bail-in na voljo samo še imetniki bančnih vlog ...

[janeztomazic]
In kdo je bil zasebni dokapitalzator naših bank?

Ne vem, če so iskali koga, ki bi mu prodali NLB za 1 evro. Definitivno niso iskali z oglasom (recimo v FT) ali prek JPM ali GS ali DB (tako kot so Italijani iskali za BMPS). In če niso zares iskali, nikoli ne bomo zares zagotovo vedeli.

OK, res je, da se ni nihče ponujal, ampak tudi pri Monte Paschiju se ni, ta "zasebna ponudba" je prišla dobesedno tik pred razglasitvijo rezultatov, kar je itak malo čudno, ker bodisi kaže, da so ponudniki poznali te rezultate vnaprej, bodisi pomeni, da še ni nič gotovega, ker bodo ponudniki zdaj v luči teh rezultatov preučili, ali njihova ponudba še velja ali od nje odstopajo.

Bo pa dokaj preprosto ugotoviti, ali gre pri tej ponudbi res za zasebno iniciativo na osnovi dejanskega tržnega interesa, ali pa gre za dogovor v katerem bodo dokapitalizatorji kje drugje pokompenzirani od Republike Italije; moj razmislek gre nekako takole:

(1) še do včeraj ob 21:59 ni nihče slutil, da je v BMPS tako zelo zelo slabo (Portugalska je v Novo Banco decembra lani izumila tisti bizarni bail-in z dodatnim prenosom obveznic dobre banke na slabo banko zaradi dveletne adverse projekcije CET1 +2.4%, pri BMPS je pa -2.4% ! );

(2) kljub temu noben zasebni vlagatelj za BMPS (za katero je Italija po zavezah iz državne pomoči novembra 2013 morala iskati in bojda tudi iskala dokapitalizatorja/privatizatorja) pri ravneh tečaja, kjer je bil ta zadnje čase, označimo to kot X = med 30 in 45 centov za delnico, do včeraj ni bil pripravljen dati nobene ponudbe;

(3) če je ta včerajšnja ponudba zares tržna/zasebna, potem bodo ob ultraslabem stanju, ki se je v BMPS razkrilo včeraj ob 22:00, kajpak za nove delnice ponudili bistveno manj od X, recimo 10 ali celo 1 cent za delnico, saj imajo odličen pogajalski položaj (če si premislijo in odidejo, mora biti bail-in);

(4) če bodo ponudili pa ceno blizu X, ki je celo pred razkritjem tega ultraslabega stanja nihče ni bil pripravljen ponuditi za dokapitalizacijo/privatizacijo, je pa jasno, da ta ponudba ni zares tržna/zasebna, temveč je prikrit a vseeno očiten bailout;

(5) in že v ponedeljek bomo videli, kakšno dokapitalizacijsko ceno pričakuje trg - če takšno zares tržno, bi moral tečaj strmoglaviti, če pričakuje takšno, da obstoječih delničarjev ne bo prizadela, bo pa ostal na petkovi ravni ali celo zrasel.

Kritični komentarji in drugačni razmisleki dobrodošli.

LP, Tadej

Očitno bo italjanski bančni sistem saniran brez "prispevka podrejenih upnikov". In jasno je, da pri reševanju banke Monte dei Paschi ne gre za običajen poslovni dogovor med vlagatelji in lastniki - kdo bi namreč vlagal v banko, za katero se že mesece ve, da je v katastrofalnem stanju in da je potrebna takojšnja sanacija. Ključno vlogo pri poslu je imel Renzi in njegova ekipa in tu je velika razlika med našo in italjansko sanacijo bačnega sistema. Politika v Italiji brani svoj bančni sistem, čeprav banke niso v državni lasti in zastopa in ščiti interese bančnih vlagateljev, pri nas pa je bila politika, pa tudi nekateri direktorji bank (NLB) do njih odkrito sovražna in si je razlastitev lastnikov obveznic štela za velik uspeh pri sanaciji bančnega sistema. Tako ostaja Slovenija edina evropska država, kjer so podrejeni upniki prispevali k sanaciji bančnega sistema z izgubo celotnega vložka v vseh slovenskih bankah. Slovenski podrejenci so upravičeno besni zaradi načina bančne sanacije, brez rešitve problematike njihove razlastitve pa miru še dolgo ne bo.

[krimsport]
Politika v Italiji brani svoj bančni sistem, čeprav banke niso v državni lasti in zastopa in ščiti interese bančnih vlagateljev, pri nas pa je bila politika, pa tudi nekateri direktorji bank (NLB) do njih odkrito sovražna in si je razlastitev lastnikov obveznic štela za velik uspeh pri sanaciji bančnega sistema. Tako ostaja Slovenija edina evropska država, kjer so podrejeni upniki prispevali k sanaciji bančnega sistema z izgubo celotnega vložka v vseh slovenskih bankah. Slovenski podrejenci so upravičeno besni zaradi načina bančne sanacije, brez rešitve problematike njihove razlastitve pa miru še dolgo ne bo.

Zagovorniki izbrisancev pravijo, da je bilo prizadetih pol milijona ljudi. Človek bi pomislil, da (levičarske) vlade, ki je to izvedla, državljani ne bodo nikdar več izvolili. Ker se vlada ni nič postavila z njih. Ker se ni pogajala.

Delno je težava, da recimo izbrisani ne znajo povedati kaj želijo. Osebno sem bil na tiskovki VZMD dan po odločitvi sodišča EU. Pa v eni uri in pol niso znali povedat, kaj želijo.

Ali naj lastniki podrejenih obveznih (so sicer različnih sort) nosijo del stroškov sanacije ni več vprašanje. Je le še vprašanje %. Če sploh, ker bo itak ustavno sodišče odločilo.

[TadejK]
> [janeztomazic]
> [janeztomazic]
> In kdo je bil zasebni dokapitalzator naših bank...
OK, res je, da se ni nihče ponujal, ampak tudi pri Monte Paschiju se ni, ta "zasebna ponudba" je prišla dobesedno tik pred razglasitvijo rezultatov, kar je itak malo čudno, ker bodisi kaže, da so ponudniki poznali te rezultate vnaprej, bodisi pomeni, da še ni nič gotovega, ker bodo ponudniki zdaj v luči teh rezultatov preučili, ali njihova ponudba še velja ali od nje odstopajo.

Bo pa dokaj preprosto ugotoviti, ali gre pri tej ponudbi res za zasebno iniciativo na osnovi dejanskega tržnega interesa, ali pa gre za dogovor v katerem bodo dokapitalizatorji kje drugje pokompenzirani od Republike Italije; moj razmislek gre nekako takole:

Italijanska bančna kriza je načrtovana. Kako je Nathan Rothschild prevzel Bank of England? Angleški kralj je za vodenje vojne proti Napoleonu potreboval veliko zlata, ki mu ga je posodil Rothschild in ker kralj takoj po Waterlooju še ni vedel, da je zmagal, zviti Rothschild, ki je imel boljši informacijski in vohunski sistem od kraljevega pa je že vedel, je pripeljal kralja v položaj, da mu je moral prepustiti Angleško banko, poznavalci prave, da se je vse dogajalo zelo hitro. Sicer, Angleška banka je leta 1946 nacionalizirana, vendar je moč ustvarjanja denarja ostala v istih rokah. Finančne elite, ki imajo moč, da iz nič ustvarjajo denar in z dolgovi zasužnjujejo suverene države, načrtujejo bančne krize, nekateri zlobneži prave, da so načrtovale tudi Hitlerjev požig Reichstaga.

Z izbrisom je bilo dejansko prizadetih veliko ljudi, res pa je, da večinoma ne gre za aktivne vlagatelje, ampak zavarovance drugega pokojninskega stebra ali vlagatelje v sklade (npr. NFD1), ki izgube niso čutili neposredno, ampak kot manjšo donosnost pokojninskega sklada ali kot izgubo nekaj % vrednosti točke skada, zato je njihov interes bistveno manjši kot pri neposrednih vlagateljih. Interes tistih, ki pa so z neposredno naložo zgubili večji ali velik delež svojih prihrankov, pa je seveda neprimerno večji.

Na splošno pa lahko rečem, da so bile slovenske podrejene obveznice prevara najmanj primerljiva z Dadasom, a z aktivno vlogo ključnih in najvišjih predstavnikov monetarnih oblasti in vlade. Kako je sicer mogoče, da so se te obveznice izdajale na podlagi MRS (v prospektih), brisale pa po čisto drugačnih metodah. Ko bo NLB izdala naslednjo obveznico, je nesmiselno, da sploh izdaja prospekt brez cenitve po metodi stresnih testov, saj MRS-ji za oceno stanja bank nimajo več nikakršne teže.
Kako je mogoče, da se je bančna luknja pojavila v takšnem obsegu šele leta 2013 - seveda ni mogoče, očitno je, da je stanje nekdo prikrival. Če so bile to uprave bank, potem kje so obtožnice in sodbe, tako kot je to v primeru Hypo banke? Glede na to, da je šlo izbris vseh slovenskih podrejenih instrumentov, je očitno, da je odgovornost na BS-ju, ki naj bi skrbela za stabilnost bančnega sistema in vlade. Nesporno je, da je BS v letih pred sanacijo morala vedeti, da je kapitalska luknja precej večja, a je dopuščala izdaje podrejenih vrednostnih papirjev in vlagatelje vedoč in namenoma izpostavljala velikim tveganjem, ne da bi jih o tem informirala. Račun za slabo delo BS so plačali vlagatelji, ki jih BS zdaj kot nagrado v javnosti opisuje kot negativce, špekulante oz. kot skupino, ki želi obogateti na račun davkoplačevalcev.
Seveda so podrejene obveznice nekoliko bolj tvegane od depozita ali navadne obveznice, zato so bile tudi obrestne mere nekaj večje cca 1,5 odstotne točke nad depozitom s primerljivo ročnostjo. Od tako usposobljenih institucij, kot je BS in mednarodni revizorji vlagatelji pričakujejo, da je zmanjšanje kapitala ugotovljeno takoj in seveda še takrat, ko je le-ta pozitiven. V najslabšem primeru so lastniki podrejenih popirjev pričakovali delno konverzijo v delniški kapital in to odtehta zgoraj navedena premija.
In izračun kapitalske luknje, saj je vsakomur jasno, da ni bil nevtralen, ker ga v tako kratkem času niti ni možno izpeljati, predvsem pa si tega vlada in monetarna oblast nikakor ni želela, saj bi nevtralni izračuni prinesli kup nepredvidenih težav in zapletov, za hitro in čim cenejšo sanacijo pa je bil pogoj, da je kapital negativen ravno za višino vrednosti podrejenih obveznic.
Naj še dodam, da se te obveznice pred razlastninjenjem nikoli niso štele kot kapitalska naložba, zato tudi lastniki obveznic niso imeli nikakršnega vpliva na poslovno politiko bank in tudi za DURS to ni kapitalska naložba, zato razlastitev ni bilo mogoče uvljavljati kot davčno priznano kapitalsko izgubo. Skratka, prevara na celi črti.

[TadejK]
in že v ponedeljek bomo videli, kakšno dokapitalizacijsko ceno pričakuje trg - če takšno zares tržno, bi moral tečaj strmoglaviti, če pričakuje takšno, da obstoječih delničarjev ne bo prizadela, bo pa ostal na petkovi ravni ali celo zrasel.

Tečaj Monte Paschi zaenkrat leti v nebo, kar je glede na petkov kataklizmični izid te banke pri stresnem testu skrajno nenavadno, malo manj nenavadno pa je ob nadaljevanju zagotovil italijanskih oblasti:

www.ft.com/cms/s/0/f...336d4.html
Mr. Renzi said in an interview with newspaper La Repubblica that retail investors in Italy's banks have nothing to fear

[TadejK]
in že v ponedeljek bomo videli, kakšno dokapitalizacijsko ceno pričakuje trg - če takšno zares tržno, bi moral tečaj strmoglaviti

Očitno je trg dejstva prebavljal nekoliko počasneje, tako da se dogaja šele danes: www.google.com/finan...q=BIT:BMPS