Iskanje novih virov za financiranje zdravstva meji na terorizem. Ljudi je potrebno osveščati, da če damo več denarja v zdravstvo ga bo še več in na še bolj netransparenten način izginilo. Za začetek bi morali ukiniti ZZZS, ki je centrala za netransparentno gospodarjenje z denarjem. V zdravstvu primanjkuje denarja le za bolnike in zdravila, za vse ostalo vključujoč plačila po podjemnih pogodbah (ki bi jih morali z zakonom prepovedati) in provizije, če pa še dodamo brezpotrebne preventivne preglede zdravih ljudi (bolni pa čakajo v 150 kilometrski vrsti), ga je več kot zadosti.

[FIN-311684]
Iskanje novih virov za financiranje zdravstva meji na terorizem. Ljudi je potrebno osveščati, da če damo več denarja v zdravstvo ga bo še več in na še bolj netransparenten način izginilo. Za začetek bi morali ukiniti ZZZS, ki je centrala za netransparentno gospodarjenje z denarjem. V zdravstvu primanjkuje denarja le za bolnike in zdravila, za vse ostalo vključujoč plačila po podjemnih pogodbah (ki bi jih morali z zakonom prepovedati) in provizije, če pa še dodamo brezpotrebne preventivne preglede zdravih ljudi (bolni pa čakajo v 150 kilometrski vrsti), ga je več kot zadosti.

V tem primeru so teroristi delničarji in menendžment te farmacevtske firme. Tu se vidi, da je podivjani kapitalizem škodljiv in namerno ubija ljudi. Gre za skrajno obliko pohlepa, brezvestnega delovanja, ki bi ga ZDA, če njihovi politiki ne bi bili plačanci ravno teh hijen, brez velikih naporov s pravnimi sredstvi uredili. Pa seveda tega ne bodo naredili. Denar preveč lepo diši. Mislim, da si senat spreneveda na polno. Če bi hoteli, bi takšno prakso preprečili.

Še to, naša politika naj nikdar več ne pride pred narod za razne dokapitalizacije, če nima 150 milijonov za ozdravčjenje bolnikov s hepatitisom C. Ko so se je dokapitalizirale banke, ko se krade na polno, takšna vsota predstavlja za te iste osebke drobiž. Narod, ne voliti tašne ljudi, sploh ne znajo razmišljati. Ne cenijo zdravje in življnja svojih volilcev.

[vrac]
> [FIN-311684]
> Iskanje novih virov za financiranje zdravstva meji na terorizem...

V tem primeru so teroristi delničarji in menendžment te farmacevtske firme. Tu se vidi, da je podivjani kapitalizem škodljiv in namerno ubija ljudi...

Zdi se, da tudi naš zdravstveni socializem ubija ljudi. Le za razmislek. Slovensko zdravstvo je veliki porabnik denarja, šolstvo prav tako...Vedno se sprašujem zakaj nekateri mislijo, da davki morajo biti visoki, ker politiki bolje upravljajo z našim denarjem od nas samih. Pred kratkim smo na teve bili priča uporu krajanov, ki so s svojim denarjem zgradili vodovod in jim ga je lokalna komunala želela eksproprirati, ugrabiti, brezplačno odvzeti... Vzemimo primer tega vodovoda. Ne vem zakaj večina misli, da bo velika mestna komunala, ki jo upravljajo vsakokratni župani, njihova žlahta, prijatelji in padaši bolje upravljali z vodovodom kot zasebnik s koncesijo? Zakaj si večina želi več državnih podjetij, kjer kadruje vladajoča politika? Podobno je v zdravstvu. Zakaj se bojimo privatizacije zdravstva in šolstva?

[FIN-311684]
> [vrac]
Zakaj se bojimo privatizacije zdravstva in šolstva?

Zato ker stvar dokazano ne deluje. Vsaj ne v korist večine prebivalstva. Ne vem zakaj potem Michael Moore snema dokumentarce o katastrofi, imenovani ameriški zdravstveni in šolski sistem? Menda ne zato, ker dobro delujeta? Delujeta odlično za bogate in insajderje, za večino je pa privatizacija javnih storitev katastrofa. Kaj ti pomaga vrhunska klinika ali vrhunska univerza, če ne moreš plačati njihovih storitev?

[vrac]
> [FIN-311684]
> > [vrac]
>Zakaj se bojimo privatizacije zdravstva in šolstva?

...Kaj ti pomaga vrhunska klinika ali vrhunska univerza, če ne moreš plačati njihovih storitev?

Ali če bolan v 150 kilometrski vrsti čakaš na pregled ali operacijo v naših vrhunskih ali manj vrhunskih klinikah?

Tukaj ne gre za privatizacijo zdravstva. Zdravila v Sloveniji in tudi v ZDA plačajo zavarovalnice, deloma gre tudi za doplačila ljudi iz žepa. V ZDA se plača iz žepa za originalna zdravila zelo veliko. Ameriški sistem je - kar zadeva zdravila - čista katastrofa, ljudje bankrotirajo zaradi zdravil (in drugih stroškov zdravljenja), pa so zavarovani!
Cene zdravil v ZDA niso regulirane, v Sloveniji in večini evropskih držav so. V konkretnem primeru to pomeni: v ZDA je cena ene tablete Sovaldija za hepatitis C 906 evrov, v Sloveniji 490. Tudi 490 evrov je božjastno drago, ker je pač Gilead pohlepen, ampak vseeno za enako ceno pri nas lahko zdravimo dva bolnika, v ZDA pa enega. In tam večina zavarovalnic že izključuje Sovaldi in Harvoni iz kritja.
Pri nas (še) ne. Resda v Sloveniji nimamo vseh zdravil na trgu takoj, imamo pa večino najpomembnejših, tudi novih, in za zdaj nam jih obvezno zavarovanje krije (čeprav v primeru hepatitisa C resda samo najhuje bolnim). Nikar si ne želimo privatizacije tega zavarovanja ali pa izločitve zdravil na privatne zavarovalnice - takoj ko se bo to zgodilo, bodo šle premije v nebo ali pa bodo najnovejša zdravila izključena iz kritja.
lp, Andreja

[vrac]
Ne vem zakaj potem Michael Moore snema dokumentarce o katastrofi, imenovani ameriški zdravstveni in šolski sistem? Menda ne zato, ker dobro delujeta?

ne da bi se spuscal v ostalo, ampak odgovor na vprasanje zgoraj je: zato, ker se da zasluziti s temi filmi.

[vrac]
> [FIN-311684]
> > [vrac]
>Zakaj se bojimo privatizacije zdravstva in šolstva?

Zato ker stvar dokazano ne deluje. Vsaj ne v korist večine prebivalstva.

Ne vem kako si predstavljas razvoj zdravil, na katerih stotine ljudi dela 10 let, ce bi ta zdravila potem morala biti zastonj. Enostavno jih ne bi bilo.

Dejstvo pa je, glede na to, da je verjetno bil v raziskavah, ki so pripeljale do zdravila, udelezen tudi javni denar, da bi drzave morda morale imeti malo vec vpliva na koncno ceno.

[bc123a]
> [vrac]
> > [FIN-311684]
> > > [vrac]
> >Zakaj se bojimo privatizacije zdravstva in šolstva?
>
> Zato ker stvar dokazano ne deluje. Vsaj ne v korist večine prebivalstva.

Ne vem kako si predstavljas razvoj zdravil, na katerih stotine ljudi dela 10 let, ce bi ta zdravila potem morala biti zastonj. Enostavno jih ne bi bilo.

Dejstvo pa je, glede na to, da je verjetno bil v raziskavah, ki so pripeljale do zdravila, udelezen tudi javni denar, da bi drzave morda morale imeti malo vec vpliva na koncno ceno.

Zdravila so posel. Farmacevtske firme zapravijo desetkrat več za registracijo zdravila in za marketing kot za same raziskave. Pliva je Sumamed razvila, ni ga pa mogla plasirati na trg sama, ker ni imela zadosti kapitala. To je storil namesto nje Pfizer. Če pa misliš, da je cena tega famoznega zdravila za hepatitis zato tako zelo visoke, ker ima firma tako visoke stroške s proizvodnjo in razvojem, potem se motiš. Cena je tako visoka, ker firma in delničarji izsiljujejo s ciljem mastno zaslužiti. Drugače bi pa zdravilo izdelavali z zadostnim dobičkom tudi pri desetkrat nižji, morda tudi stokrat nižji končni ceni.

Sicer pa imajo ZDA že danes zakon, ki dovoljuje v imenu splošnega interesa odvzeti lastniku patenta patentne pravice, če to zahteva nacionalni interes, kamor javno zdravje vsekakor spada. Pa tega člena ne uporabijo, čeprav je jasno, da tako visoka cena predstavlja napad na javno zdravje.

[crt]
> [vrac]
> Ne vem zakaj potem Michael Moore snema dokumentarce o katastrofi, imenovani ameriški zdravstveni in šolski sistem? Menda ne zato, ker dobro delujeta?

ne da bi se spuscal v ostalo, ampak odgovor na vprasanje zgoraj je: zato, ker se da zasluziti s temi filmi.

Seveda, zaslužil bi pa zelo malo, če se gledalci ni bi idenficirali z vsebino njegovih dokumentarcev. On govori resnico, vsaj v obsegu dojemanja problematike, ki jo vsakodnevno občuti njegova publika, sicer so pa ti filmi obrtniško amaterski. Aktualnost tem je tista, ki ga je izstrelila v orbito najboj gledanih avtorjev dokumentarcev.

[vrac]
> [crt]
Seveda, zaslužil bi pa zelo malo, če se gledalci ni bi idenficirali z vsebino njegovih dokumentarcev.

to si povedal po moje zelo tocno, vprasanje pa, a tudi podobno vidiva vse razseznosti te formulacije.

[vrac]
> [bc123a]
> > [vrac]
> > > [FIN-311684]
> > > > [vrac]
> > >Zakaj se bojimo privatizacije zdravstva in šolstva?
> >
> > Zato ker stvar dokazano ne deluje. Vsaj ne v korist večine prebivalstva.
>
> Ne vem kako si predstavljas razvoj zdravil, na katerih stotine ljudi dela 10 let, ce bi ta zdravila potem morala biti zastonj. Enostavno jih ne bi bilo.
>
> Dejstvo pa je, glede na to, da je verjetno bil v raziskavah, ki so pripeljale do zdravila, udelezen tudi javni denar, da bi drzave morda morale imeti malo vec vpliva na koncno ceno.

Zdravila so posel. Farmacevtske firme zapravijo desetkrat več za registracijo zdravila in za marketing kot za same raziskave. Pliva je Sumamed razvila, ni ga pa mogla plasirati na trg sama, ker ni imela zadosti kapitala. To je storil namesto nje Pfizer. Če pa misliš, da je cena tega famoznega zdravila za hepatitis zato tako zelo visoke, ker ima firma tako visoke stroške s proizvodnjo in razvojem, potem se motiš. Cena je tako visoka, ker firma in delničarji izsiljujejo s ciljem mastno zaslužiti. Drugače bi pa zdravilo izdelavali z zadostnim dobičkom tudi pri desetkrat nižji, morda tudi stokrat nižji končni ceni.

Sicer pa imajo ZDA že danes zakon, ki dovoljuje v imenu splošnega interesa odvzeti lastniku patenta patentne pravice, če to zahteva nacionalni interes, kamor javno zdravje vsekakor spada. Pa tega člena ne uporabijo, čeprav je jasno, da tako visoka cena predstavlja napad na javno zdravje.

1) Za to zdravilo ni treba nobene reklame
2) Kolikor sem bral pot do tega zdravila so bili stroski res ogromni
3) Verjetno ti je jasno, da bi odvzem patenta pomenil da taksnih zdravil podjetja enostavno ne bi razvijala.
4) Krasna opomba Plive in Sumameda. Namrec, vcasih ze mislim da se je pri preganjanju kapitala ze vsem odpeljalo. Ja, seveda, kapital rabis zato, da lahko na trg spravis zdravilo.

Amričani (tisti ki ne živijo od socialne podpore) se najbolj bojijo tega, da zbolijo ali se poškodujejo izven ZDA in pridejo v roke mazačem...preverjeno iz prve roke. Šolski sistem je pa pač tak kot je, noben te ne sili, da greš na Stanford ali Yale, samo če imaš diplomo iz Western International University, kjer je letnik 6.000 USD, verjetno ne moreš pričakovati enake plače kot diplomant prej navedenih šol...

Gilead Sciences earnings were clouded by a rapid drop in its Hepatitis C revenues which have hurt the company's profits.

seekingalpha.com/art...-potential

[crt]
> [vrac]
> > [crt]
> Seveda, zaslužil bi pa zelo malo, če se gledalci ni bi idenficirali z vsebino njegovih dokumentarcev.

to si povedal po moje zelo tocno, vprasanje pa, a tudi podobno vidiva vse razseznosti te formulacije.

Glavno je, da se strinjava, da ni nujno, da se strinjava.