[jezdec666]
Čudovito, tole diši na sesutje elektroenergetskega sistema. Včasih brdo preveč energije, včasih brdo premalo.

In vse to sesuvanje sistema se plača, ali iz davkov, ali številnih nepreglednih prispevkov na računu za EN. Verjetno ga ni cepca na svetu, ki bi verjel, da je kakšna dobrina brezplačna na daljši rok!

Zastonj elektrika... placali bomo samo omreznino... ne vprasat koliko ;)

[kixs]
Zastonj elektrika... placali bomo samo omreznino... ne vprasat koliko ;)

Po neki logiki kaj je zdaj ceneje postavit vode in napelave ali proizvajat električno energijo(premog, jedrska energija, vetrne elektrarne, sončne elektrarne, vodne turbine). Po moje je dražja proizvodnja kot distribucija, vendar v stroških to ni tako, ker država mora nekje pobirati tudi, če je štrom zastonj.

In zakaj niso takrat elektrike uporabili za pretvorbo v bolj trajno obliko energije, npr. vodik? Energija ne bi bila samo zastonj, temveč bi prihranili denar, saj ne bi bilo treba plačati, da se elektrika porabi. Po tej logiki bi morala nafta že danes imeti ravno tako negativno ceno?

Mislim, kakšne norosti se gre celotna EU. Njena strategija je menjava energentov iz fosilnih na obnovljive in to je to? To je vsa strategija?

V Nemčiji je na položnici energije za ca. 10%, če računša ceno malo več, kot je borzna. Ostalo so Vetrnice, sončnice, pazi to: vetrnice na morju extra dodatek, ker so dražje itd, itd. Saj se da narediti zeleno energijo in tudi tehnično vse probleme rešiti, samo pol plače bo šlo za elektriko.

V Nemčiji bodo leta 2050 proizvedli vso energijo iz obnovljivih virov

Zakaj pisete taksne bedarije? Saj ze sedaj kaze, da je to prej motnja v sistemu kot pa kaj pozitivnega.

Kdo bo pa takrat proizvajal, ko veter ne bo pihal? In kdo bo izklopil ko bo prevec?

Niste resni.

In zakaj niso takrat elektrike uporabili za pretvorbo v bolj trajno obliko energije, npr. vodik?

Očitno si pri fiziki prespal celo osnovno in srednjo šolo, na FDV pa tega je jemljete:

Pretvorba v vodik ima tako nizek izkoristek, da je dobra le za polnjenje balonov (takih in drugačnih). Ko bodo pa počili se boš pa zbudil in koga vprašal zakaj :=)

[bc123a]
> V Nemčiji bodo leta 2050 proizvedli vso energijo iz obnovljivih virov

Zakaj pisete taksne bedarije? Saj ze sedaj kaze, da je to prej motnja v sistemu kot pa kaj pozitivnega.

Kdo bo pa takrat proizvajal, ko veter ne bo pihal? In kdo bo izklopil ko bo prevec?

Niste resni.

... čuj, ti nisi resen, ker lepo piše, da bodo vso energijo v Nemčiji leta 2050 proizvedli iz obnovljivih virov, ko pa v Nemčiji ne bo pihal veter, pa bodo Nemci enako kot že danes manjkajočo energijo uvozili iz Francije, Belgije ali katere druge sosednje države, kjer za razliko od Nemčije še imajo jedrske elektrarne in kjer v primeru nesreče radioaktivni oblak ziher ne bo prišel v sosednjo Nemčijo, ker imajo Nemci na svojih mejah velike table z napisom "Radioaktivnim oblakom vstop strogo prepovedan" ...

P.S.: ko bo vetra preveč, bo tiste propelerje pač polomilo in bodo takoj naredili nove, ker Nemci niso kar tako krneki ...

[0126Bacis]
> In zakaj niso takrat elektrike uporabili za pretvorbo v bolj trajno obliko energije, npr. vodik?


Očitno si pri fiziki prespal celo osnovno in srednjo šolo, na FDV pa tega je jemljete:

Pretvorba v vodik ima tako nizek izkoristek, da je dobra le za polnjenje balonov (takih in drugačnih). Ko bodo pa počili se boš pa zbudil in koga vprašal zakaj :=)

Žal ste ti, Mrnjafko in dragofin prespali osnove ekonomike. Kaj je bolje za proizvajalca - da plačuje odjemalcem za porabo elektrike ali da jo "zastonj" uporabi za ustvarjenje drugega produkta, ki ga je mogoče celo prodati na trgu?

Raje se ti zbudi v svet denarja, ki je za homo sapiensa že dolgo časa bolj realen kot fizika.

[1215DELOI16]
> [0126Bacis]
> > In zakaj niso takrat elektrike uporabili za pretvorbo v bolj trajno obliko energije, npr. vodik?
>
>
> Očitno si pri fiziki prespal celo osnovno in srednjo šolo, na FDV pa tega je jemljete:
>
> Pretvorba v vodik ima tako nizek izkoristek, da je dobra le za polnjenje balonov (takih in drugačnih). Ko bodo pa počili se boš pa zbudil in koga vprašal zakaj :=)

Žal ste ti, Mrnjafko in dragofin prespali osnove ekonomike. Kaj je bolje za proizvajalca - da plačuje odjemalcem za porabo elektrike ali da jo "zastonj" uporabi za ustvarjenje drugega produkta, ki ga je mogoče celo prodati na trgu?

Raje se ti zbudi v svet denarja, ki je za homo sapiensa že dolgo časa bolj realen kot fizika.

Svet denarja gor ali dol, shranjevanje električne energije je ekonomsko upravičeno v trenutnih tehnoloških razmerah samo z reverzibilnimi elektrarnami. Vsi ostali načini (superprevodne tuljave, vztrajniki, (elektro)kemijske pretvorbe....) imajo določene pomanjkljivosti in razen super kondenzatorjev nekako stopicajo na mestu brez pravih obetov za razcvet. Še najbolj pa tvoj vodik, katerega največja slabost je nezmožnost učinkovitega hranjenja. Vendar tudi super kondenzatorji niso rešitev hranjenja na daljši, recimo 24 urni rok. Namenjeni so bolj kratktotrajnejšim hrambam, za izravnavo konic.
Toda ravno svet denarja sili Nemčijo v zapiranje nekaterih reverzibilnih HE!

Akomulatorje si pozabil. V izgradnjo zmogljivih hranilnikov elektrike Nemčija načrtuje velika vlaganja, več milijard EUR-ov letno. Tako v razvoj kot izgradnjo sistemov.

Sobotno dogajanje je tudi pokazalo, da se nemški elektroenergetski sistem še vedno odziva počasi. Ob veliki proizvodnji iz obnovljivih virov so plinske elektrarne hitro izključili, v jedrskih in termoelektrarnah pa so nadaljevali s proizvodnjo,...

Pričakovalo bi se, da imate novinarji, ki pišete članke z določene tematike, vsaj osnovno poznavanje področja, če ne celo izobrazbo dotične smeri.

Jedrske elektrarne in termoelektrarne se ne da enostavno izključiti, ko imate presežke električne energije. Tudi hidroelektrarn se ne da enostavno izključiti. Na primer, ljubljanska hidroelektrarna v Funžinah ponoči, ko so viški elektrike, črpa vodo nazaj za jez, ker se vodnih turbin ne da enostavno ustaviti.

Alterntivni viri elektrike so izredno problematični, ker je njihova proizvodnja elektrike nestabilna. Ko sonca in vetra ni, so jedrske in termoelektrane nepogrešljive. Povedano drugače. Ko načrtujete energetski sistem, se v izračunih ne upošteva sončnih elektrarn zaradi njihove nesigurne proizvodnje elektrike (sonce, oblaki, noč). Hranilniki elektrike, kamor bi shranili presežke elektrike iz alternativnih virov so pa še v povojih.