Leta minevajo. Posebnega zakona, ki bi urejal ekonomsko odvisne osebe (espeje, ki za nekoga delajo) ministrica za delo že tri leta ni uspela pripraviti.

točno to se dogaja, da niti sami ne vedo kaj so napisali kot neko pravilno delo. Vsi se spominjamo leta 1991, kjer je bilo med drugim, da kdor nebo izdal računa bo kaznovan. Sedaj ponovno sprejemamo isto in če gledamo drugače vidimo, da so z tem priznali, da so zakone sprejemali samo zato, da so si opravičili plače in nič drugo. Ko pa gledamo Kmetijstvo pa imajo več zakonov in podzakonskih aktov kot je vredno njihovo delo, saj kljub temu gre vse na beraško palico. Če gledamo vzorčno zvezo med sistemsko korupcijo in temi predpisi,podzakonskimi akti in zakoni vidimo, da imamo sedaj zakonodajo nastavljeno tako, da legalno omogoča lumparije.
1.) Recimo Korupcijo se omogoča v zdravstvu tako, da se dovoljuje konflikt interesov. Praksa je pokazala, da veliko kateremu zaposlenemu ni v interesu poštenega dela, saj bo z lumparijami dobil več denarja. TAko ni v interesu recimo zdravnikom, ki so zaposleni na področju medicine dela, da delajo v duhu svojega poslanstva, ker potem bi pljunili v lastno skledo. Poglejmo poročila tistih, k ispremljajo klinične slike zaposlenih. Poglejmo zadnji primer ovadenih zdravnikov, kjer je veliko še celo sodnih izvedencev, zaposlenih pe malo privat za svoj žep. Ti nebodo skrbeli za bolnike ampak za svoj žep. Kaj bi bilo, če vse bolnike ozdravijo. Izgubijo dohodek za svoj žep.
2. Poglejmo naprej. ZAkaj ni v inzeresu sodišč, da se sankcionira tistega, ki skrije dokaze ali pa skrije kar sam sodnik z ciljem, da si zagotovijo delo za naprej. Če gledamo koliko je storjenih napak v nepremičninskem področju, kar je pokazal Zakon o NEpremičninah. Tukaj vidimo, da takšno ribarjenje v kalnem ustreza predvsem tistim, ki z takšno ekonomijo si zagotavljajo del oza naprej. Skrivajo pa se med goro teh predpisov in raznih podzakonskih aktov itd.

3.) Če gledamo javno upravo vidimo, da si določeni uradniki zagotavljajo delo za naprej in seveda povzročajo škodo državljanom tako, da pritožbe ko jih občani opozorijo na neke nepravilnosti se sklicujejo, da je pritožba nerazumljiva. To jim omogoča ribarjenje v kalmnem. Z takšnim početjem pa prikijejo nekzakonitosti, katere so storili in si v teh megli urejajo delo za naprej.

4.Če gledamo POLICAJE vidmo, da so si določili neke podzakonske akte za publiko in če pogledaš skupaj vidiš, da si z malomarnim delom in nekimi pavšalnimi obtožbami povzročili, da držijo svečo sistemski korupciji in kriminalu.

Edina rešitev je, da se vsa zakonodaja pregleda in izloči vsa, ki je v konfliktu ter omogoča sistemsko korupcijo. Sočasno pa določi pravila igre, kjer nesme več prevladati pravila igre, da pišejo zakone lopovi in tisti, ki si puščajo pozicije za svojo korist.

[FIN-311684]
Leta minevajo. Posebnega zakona, ki bi urejal ekonomsko odvisne osebe (espeje, ki za nekoga delajo) ministrica za delo že tri leta ni uspela pripraviti.

To pa zato, ker delajo v smer ribarjenja v kalnem. Zelo dobro vprašanje in med to goro ga očitno niso videli, da ni urejeno področje.

[FIN-311684]
Leta minevajo. Posebnega zakona, ki bi urejal ekonomsko odvisne osebe (espeje, ki za nekoga delajo) ministrica za delo že tri leta ni uspela pripraviti.

Vprašanje je, koliko ga potrebujemo. Ker če bo predpisal nekaj, kar bo samo na papirju bo to zgolj 811 na seznamu. Pa potem se eden pa se eden..

Sedaj samo cakam, da bo nekdo zacel se pri hrani furati "sharing economy" in tako delal nelojalno konkurenco lokalnemu peku, ki je podvrzen tem 4000+ podzakonskim aktom, od HAACP naprej.

Pekovski ekvivalent AirBnBja bi bil da pac postavis eno mizico ob cesti in strezes kosila, brez vseh dovoljenj, sosed ki pece uradno burek, pa se mora jebati z vso mnozico predpisov.

[janeztomazic]
> [FIN-311684]
> Leta minevajo. Posebnega zakona, ki bi urejal ekonomsko odvisne osebe (espeje, ki za nekoga delajo) ministrica za delo že tri leta ni uspela pripraviti.

Vprašanje je, koliko ga potrebujemo. Ker če bo predpisal nekaj, kar bo samo na papirju bo to zgolj 811 na seznamu. Pa potem se eden pa se eden..

Stvar je trivialno simpl.

Česar ni v zakonu navedeno kot prepoved se ne sme kaznovati.

Nobenih obveznih razlag zakona, ki negirajo sam zakon in potem kreirajo neko prakso, ki ni skladna z zakonom. Zakon se bere tak kot je. AMEN

V vseh primerih, kjer je v zakonu nejasnost gre ta v korist podrejene osebe/podjetja nasproti države. Še enkart AMEN.

Nobenih Nin Plavšak s smrtno glavo ne rabimo, da nam po svoje tolmačijo zakon, ki so ga same kreirale.

Za hiper-regulacijo je več razlogov, v grobem pa jih lahko razdelimo v eksterne in interne. Pri slednjih je pomemben spodbujevalnik prevelika, podedovana etatizacija gospodarstva in družbe v celoti. To vodi v ekonomsko in osebno nesvobodo, v zbirokratiziranost in skorumpiranost.
Rešitev: ustrezna vzgoja in izobraževanje, prevzemanje osebne odgovornosti, dvig pravne, poslovne in politične kulture, optimalna privatizacija, tudi lustracija t.i. "globoke države",...

Bognedaj še poseben zakon za urejanje statusa s.p....

Vse kar je potrebno je odprava določbe o odvisnih osebah iz Zakona o dohodnini. Pa naj dela kdor hoče kot zaposlenec ali kot s.p.

Pa še tista prenormiranost o odvisnih osebah iz Zakona o delovnih razmerjih je tudi odveč.

[0513ANITO]
> [janeztomazic]
> > [FIN-311684]
> > Leta minevajo. Posebnega zakona, ki bi urejal ekonomsko odvisne osebe (espeje, ki za nekoga delajo) ministrica za delo že tri leta ni uspela pripraviti.
>
> Vprašanje je, koliko ga potrebujemo. Ker če bo predpisal nekaj, kar bo samo na papirju bo to zgolj 811 na seznamu. Pa potem se eden pa se eden..

Stvar je trivialno simpl.

Česar ni v zakonu navedeno kot prepoved se ne sme kaznovati.

Nobenih obveznih razlag zakona, ki negirajo sam zakon in potem kreirajo neko prakso, ki ni skladna z zakonom. Zakon se bere tak kot je. AMEN

V vseh primerih, kjer je v zakonu nejasnost gre ta v korist podrejene osebe/podjetja nasproti države. Še enkart AMEN.

Nobenih Nin Plavšak s smrtno glavo ne rabimo, da nam po svoje tolmačijo zakon, ki so ga same kreirale.

Mislim, da razumem tvoje dobre namene, toda apsolutno dobrega zakona še niso napisali (zato tudi obvezne razlage, debate in interpretacije ne bodo izginile). Celo Ustava, ki je v osnovi fundamentalni zbir načel, je "živ", spremenljiv kodeks.
Predpisi naj bi odsevali stvarno življenje in ideale, omogočali naj bi človekove svoboščine in temelje pravice, varovanje manjšin, stabilno blaginjo, socialno pravičnost in varovanje okolja. Napisal sem "naj bi odsevali" in "omogočali naj bi", kajti sami predpisi brez ustrezno vzgojenega in kultiviranega človeka, so, bolj ali manj, mrtva črka na papirju. V določeni meri se jih, kljub nadzoru in kazni, vedno da in se jih bo izigravalo. Potrebno je oboje.

[0512SEMAF]
Bognedaj še poseben zakon za urejanje statusa s.p....

Vse kar je potrebno je odprava določbe o odvisnih osebah iz Zakona o dohodnini. Pa naj dela kdor hoče kot zaposlenec ali kot s.p.

Pa še tista prenormiranost o odvisnih osebah iz Zakona o delovnih razmerjih je tudi odveč.

V Zakonu o delovnih razmerjih, ki velja od meseca marca/2013 so v 213. in 214. členu opredeljene ekonomsko odvisne osebe pa še dodatno v 223. členu piše »Določbe 213. in 214. člena tega zakona se uporabljajo do uveljavitve zakona, ki bo urejal delo in varstvo ekonomsko odvisnih oseb« Seveda, ministrica novega zakona ni pripravila in se zato pojavljajo različna mnenja, razlage, slaba volja v podjetjih in seveda davkarija je pristavila svoj pisker in svojo razlago, ki podjetja lahko drago stanejo.

[bc123a]
Sedaj samo cakam, da bo nekdo zacel se pri hrani furati "sharing economy" in tako delal nelojalno konkurenco lokalnemu peku, ki je podvrzen tem 4000+ podzakonskim aktom, od HAACP naprej.

Pekovski ekvivalent AirBnBja bi bil da pac postavis eno mizico ob cesti in strezes kosila, brez vseh dovoljenj, sosed ki pece uradno burek, pa se mora jebati z vso mnozico predpisov.

Nisem ljubitelj Jožeta M, ampak ko reče, da je katastrofa če je predpis o gojenju zelja v EU bolj obsežen kot ameriška ustava ima prav.

Sporočilo s prav takšnim besedilom ste že vnesli.


Da je naša zakonodaja: DŽUNGLA PREDPISOV S HUDOURNIKI SPREMEMB, ki ustvarja: BIROKRATSKO UREJEN KAOS, že dolgo časa opozarjam in sem to tudi javno izrekel na sestanku v DZ.
Trdim, da urejen pravni red sploh ni odvisen od zakonodaje ampak je odvisen zgolj od resnicoljubnosti ljudi.
Laž je temeljni vir vsega družbenega zla.
Predstaviti želim svoj pogled na delitev oblasti po tehniško. Naš problem je v tem,da očitno večina te delitve ne razume.
PARLAMENT: projektira in riše načrte. Načrtov imamo v izobilju (Jaz temu pravim džungla predpisov s hudourniki sprememb). Kopico neusklajenih in nesmiselnih načrtov (beri opredpisov) bi bilo potrebno razveljaviti.
VLADA: proizvaja pravni red (včasih bi rekli neposredni proizvajalec pravnega reda) in vzdržuje delovno opremo. Pravni red je najbolj deficitarna dobrina v Sloveniji. Delovna oprema (regulatorji) je slabo vzdrževana.
SODIŠČA: kontrola kvalitete pravnega reda in odstranjevanje škarta. Kontrola kvalitete se opravlja z velikimi zaostanki. Ogromno škarta ni izločeno.
Takšno tehniško opredelitev bom obrazložil v nadaljevanju v sestavku, ki sem ga pripravil in določenim medijem (tudi Financam) posredoval že pred desetletjem ter glasi:
“Imam se tudi za velikega patriota, kar je tudi razlog, da žrtvujem čas za to pisanje (upam, da vam ta moja domišljavost ne preseda in boste pismo vseeno prebrali).
Kaj mi je dvignilo pritisk?
Tudi sam ne morem hvaliti vsebine slovenskih Zakonov. Ko sem jih pred dvajsetimi leti po službeni dolžnosti začel prebirati, sem dobil občutek in javno izrekel, da Zakone pišejo mladi popolnoma neizkušeni pravniki, ki ne vedo kaj je realnost, ali pa odsluženi državni uradniki, ki jim »dol visi« za prihodnost. (Takrat nisem vedel, da v vsebino zakonov lahko posegajo tudi lobiji in da posvečeni s pisanjem zakonov ogromno zaslužijo). Zakoni so po mojem mnenju preveč zapleteno in nejasno napisani (ni upoštevano staro Avstroogrsko načelo), predvsem pa preobširni. Upam si trditi,da je povprečno v vsakem Zakonu 75 % nesmiselnih določb, zahtev in normativov, pa tudi kazenskih določb (tu mislim predvsem administrativnih kršitev), posledično pa se potem tudi 25 % smiselnih določb in kršitev ne izvaja in sankcionira.
Toda Zakon je mrtva črka na papirju in sklicevanje na Zakon ob različnih anomalijah je preprosto (brez zamere) idiotsko. To meni dviguje pritisk ob podobnih naslovih in medijskih trditvah.
Zakaj?
Mediji ste (sicer četrta neformalna) najpomembnejša veja oblasti. Strinjam se z avtorji misli: »Z besedo lahko človeka udariš močneje kot s pestjo.« in»Človeka lahko z mečem ubiješ enkrat, z jezikom pa večkrat«. Toliko o pomembnosti medijev, ki oblikujete javno mnenje bolj učinkovito, kot vse tri formalne veje oblasti.
Zato medijske navedbe o slabih Zakonih popolnoma prikrivajo in izkrivljajo resnični problem nedelovanja in neučinkovitosti posameznih vej oblasti. Da je Zakon slab bi lahko ugotovili, če bi zakonske določbe vsaj poskušali smiselno izvajati in bi se neustreznost določb potrdila tudi skozi sodne postopke. Mi pa z »instant« ali »fast fud« (opr. ne govorim angleško) sprejemanjem in popravljanjem Zakonov tega teoretično ne moremo zagotoviti, tudi če bi sodišča normalno delovala. Zato mi vse medijske navedbe o slabih zakonih dvigujejo pritisk.
Kje pa je resnični problem?
Pristojnosti, naloge in odgovornosti posameznih formalnih vej oblasti so jasno opredeljene. Zato je absurdno, da se izvršna veja oblasti vtika v pripravo in pisanje Zakonov. Seveda je spreminjanje pravil neprimerno udobnejše od izvajanja veljavnih pravil in nadzorovanja izvajanja ter sankcioniranja kršitev. Že 2000 let je znana trditev, da je svoboda pogojena s suženjstvom ljudi Pravilom. S prejšnjim ministrom za JU (očitno ekstremnim teoretikom) sem se konfrontiral glede pomembnosti posameznih izvajalcev nalog v državni u pravi. On je namreč poveličeval (tudi javno) uradnike, ki pišejo Zakone. Moje mnenje pa je bilo in je nasprotno. Tisti, ki pišejo Zakone so režija, neposredni proizvajalci (po pretekli terminologiji) pravnega reda pa so nadzorni organi in sodniki. Pravni red in pravna varnost je po mojem mnenju še vedno deficitarna dobrina in zato velja po ekonomski razlagi za to dobrino »trg proizvajalca«. Da bi pravni red proizvedli, je tudi po tej logiki nesmiselno stalno iskati nove Zakonske rešitve, če niti obstoječih ne proizvedemo.
Glede sodnikov pa je že Švejk ugotovil, da jim ni težko obsoditi ne krivega in ne nedolžnega. Ni pa pristavil, da ima v mislih »kurje tatove«. Pri večjih zadevah večina sodnikov v nedogled čaka na namig z višjega nivoja. Resnični problem je torej, da izvršna veja oblasti prevzema naloge zakonodajne veje, svojih nalog pa niti ne opravlja, sodniki pa ne mislijo s svojimi glavami in»nimajo jajc«. Epilog vsega tega pa je, da laži in kraje ter zlonamerna sprenevedanja postanejo napake in ne (kot so se dogovorili že pred 4000 leti) grehi, kar je in očitno še bo zniževalo povprečni nivo blaginje nam Slovencem.
Od uveljavljenih tradicionalnih demokratičnih družb pa se Slovenci razlikujemo tudi po tem, da kadrujemo na dela v t. i. drugostopenjske organe ministrstev začetnike s sicer visokimi akademskimi nazivi. V Švici npr. lahko takšne naloge opravlja le uradnik z desetletno uspešno prakso na prvi stopnji.”
Skratka, izvršna oblast naj že enkrat prične izvajati svojo nalogo proizvajalca pravnega reda.

[janeztomazic]
> [bc123a]
> Sedaj samo cakam, da bo nekdo zacel se pri hrani furati "sharing economy" in tako delal nelojalno konkurenco lokalnemu peku, ki je podvrzen tem 4000+ podzakonskim aktom, od HAACP naprej.
>
> Pekovski ekvivalent AirBnBja bi bil da pac postavis eno mizico ob cesti in strezes kosila, brez vseh dovoljenj, sosed ki pece uradno burek, pa se mora jebati z vso mnozico predpisov.



Nisem ljubitelj Jožeta M, ampak ko reče, da je katastrofa če je predpis o gojenju zelja v EU bolj obsežen kot ameriška ustava ima prav.

Ce je sharing economy proletarski odziv na hiperregulacijo, je treba razfukati hiperregulacijo, ne pa javno hvaliti one, ki se tudi 4000 predpisom uspejo izogniti.

Seveda obstaja povsem realisticni scenarij, da bo nabiralec regrata hotel manj birokracije zase, za soseda ki pece bureke pa bo zahteval se vec, saj pecenje burekov ni zadeva, ki bi jo lahko drzava kar tako stihijsko obravnavala...

Hvala za info, te "čakajoče" določbe iz ZDR-1 se pa res nisem zavedal.

Gre pa za popolno birokratsko nepotrebnost, ki bo dodala še en zakon na graf Financ, na njegovi podlagi pa vsaj nekaj podzakonskih predpisov. Spet na graf in spet v naša življenja. Potem šele bo Furs pisala mnenja na podlagi novega zakona in vseh pravilnikov.

Tudi to neumnost o pripravi novega zakona je treba iz ZDR-1 zbrisati. Tako kot določbe o odvisnih osebah. Tu je prihranek in deregulacija. Ampak potem rabimo manj birokratov, a ne? Zato je pa tole pisanje le pobožna želja.

[bc123a]
Sedaj samo cakam, da bo nekdo zacel se pri hrani furati "sharing economy" in tako delal nelojalno konkurenco lokalnemu peku, ki je podvrzen tem 4000+ podzakonskim aktom, od HAACP naprej.

Pekovski ekvivalent AirBnBja bi bil da pac postavis eno mizico ob cesti in strezes kosila, brez vseh dovoljenj, sosed ki pece uradno burek, pa se mora jebati z vso mnozico predpisov.

Ko si ravno pri prehranski "sharing economij", sem se spomnil na tole anekdoto. Akterkaj jo je kasneje sama objavila; mislim da v Delu, gre pa takole:

Z bratom sta navezale neke stike in nato so se zmenili, da lahko pridejo k njim. Šlo naj bi za neko obliko srfanja na kavču,.... v ameriki, če me spomin ne vara, celo za sam N. York.

Z bratom prideta; tudi mlada par jih lepo sprejme, pogosti z večerjo, pokaže in razkaže, kar je pač potrebno,.... in na koncu reče: tam je hladilnik in počutita se kakor doma....

Naslednji dan, zjutraj pa, NIČ. Še kavo sta sama spila in `gosta` popolnoma ignorirala. Seveda sta prešla čez vse te `faze` šoka,... odšla v trgovino, se nekako prilagodila in preživela tistih nekaj dni..... Brat je bil na koncu celo tako zelo `razočaran`, da jima ni pustil niti odvečnega piva.

Potem, ko sta bila že doma, malo izven (kulturnega) šoka, je šla sestra pogledati na internet, kako se tem stvarem streže v ameriki. In ugotovila, da je to za njih povsem običajno, normalno,.... da si nabaviš svojo hrano, pijačo, .... se sam znajdeš, morda celo povabiš gostitelja kam ali ga počastiš s kakšno `specialiteto`, ... za zelo dobro počastitev pa se šteje tudi, če gostitelju svoje viške hrane pustiš, ... v hladilniku seveda. :))

... Minister Koprivnikar je lani dejal, da se strinja, da je treba predpise prečistiti - no, danes, leto dni pozneje, jih je še več! ...

... evo, zdaj pa res ne vem, zakaj vsi nekaj šimfate javni sektor, češ da noben nič ne dela, ko pa napišejo nekaj novih zakonov, pa je vse narobe ...

Tisti, ki ste študirali rimsko pravo se spomnite tistega reka....SUMUM IUS SUMMA INURIA............in tega problema prenormiranosti so se zavedali že pred 2 tisoč leti.

Ta problem je pri nas tako pereč, da je potreben en kar velik in sposoben tim, da bi rešil ta problem. Ena izmed poti je seveda neke vrste numerus clausus sistem.......kolikor je "okenc" ali področij, toliko je lahko predpisov, ki to urejajo........skratka, vrniti se je potrebno na številko izpred 25 let,saj se da tudi specifike EU predpisov vkorporirati v "okence" oz. področje.

Poseben predpis bi bil možen le, če bi prestal posebno presojo zakonodajne službe, da gre za novo področje življenja......npr. ureditev nečesa popolnoma novega kar ni urejeno do zdaj še v nobenem predpisu. In teh izjem bi lahko bilo res samo nekaj.

Ob taki prenormiranosti se je povečal tudi krog piscev, s čemer se je grozljivo znižal nivo in razumljivost ter uporabnost pravnih aktov.

Napoleonov Code civil je pisalo 5 največjih pravnih in jezikovnih umov takratne Francije, zato je pisatelj Stendhal rekel, da vsako jutro bere Napoleonov CC in si tako lepša jezik in uči jasnega ter lepega jezika.

Ja, to je žal res zgodovina.......mi smo pa itak znani po tem , da se iz zgodovine nič ne naučimo.