Manjkajo še demokratični socialisti iz Norveške, Švedske in Danske :P.

Iz Afganistana do Hongkonga je lažje kot do Evrope.

Avstralija ni imela po vojni hord zblojenih druzboslovcev, ki vedno zavijajo z ocmi in nabijajo o clovekovih pravicah ob najmanj primernih prilikah. Imeli so nacrt gradje vodovodnega sistema iz Blue Mountains. In povabili so delovno silo. Tudi mnogo Slovencev. Na zacetku so bivali v prikolicah in postopno zasluzili za spodobno zivljenje in se integrirali.

Pravo vprašanje ni, kako smo mi pripravljeni tolerirat njih, ampak kako so oni (dolgoročno) pripravljeni tolerirat nas.

Sam o migrantih razmišljam kot o ljudeh, katerih življenja in svoboščine si zaslužijo enako spoštovanje, kot ga namenjam drugim soljudem.

Jaz pa o migrantih razmišljam kot o ljudeh, katerih življenja in svoboščine si zaslužijo enako spoštovanje, kot ga oni namenjajo drugim soljudem.

K temu sodi tudi to, da za vsakega od njih privzamem, da je nedolžen, dokler mu ni dokazano nasprotno, in ne sklepam avtomatično na podlagi tega, od kod prihaja, da je kriminalec, fundamentalist, terorist, posiljevalec ali kaj sorodnega.

Vse v redu, dokler imamo opravka z nekaj ljudmi. Te pač lahko avtohtoni prebivalci pustijo in zoper njih ukrepajo šele ko se jim dokaže, da počnejo nekaj v neskladnju s pravili, ki veljajo v dotičnem okolju. Če pa gre za veliko število prišlekov, je nujno upoštevati, da vzdrževanje pravnega reda ni nekaj, kar je dano samo od sebe, pa tudi vrsta pravne ureditve je odraz večinske volje ljudi in se kot taka lahko spremeni. Lahko tudi tako, da je v popolnem nasprotju s tistim, kar avtor tega članka in večina libertarno mislečih ljudi pojmuje kot normalno.

DA. DA.

Lahko bi jih uporabili za gradnjo drugega tira.

Če že z našimi mladci ni nobenega uspeha.

Ideja o "arabskemu Hong Kongu" se mi zdi super. Če v roku enega leta ne bo tudi v tem mestu državljanske vojne ali zmage islamistov, ki bodo uvedli šerijatsko pravo dam za pivo.

Avtor opaža, da je družba večinoma dokaj ekstremno polarizirana, njegov recept (če povzamem) pa so še bolj radikalne rešitve, kombinacija levega utopizma in desnega superturbokapitalizma. Oprostite, ampak raje imam trenutne regresivne levičarje in desne ksenofobe kot pa ultra-levo-desnega-anarhista. Vaše ideje so grozljivka najhujše sorte. Še dobro, da se oglašate vsake kvarte, da ne boste še koga okužili.

PS: v kitajski Hong Kong so se priseljevali Kitajci, ne Korejci, Japonci, Afganistanci ali Islandci. Primerjava je abotna, to say the least.

[lukey90]
Manjkajo še demokratični socialisti iz Norveške, Švedske in Danske :P.

Pod vsakim člankom prvi post glavnega jamskega trolla Financ. Kaj si ti zalepljen za ekran 24x7?

Spoštovani avtor in spoštovana Evropa

Nisem rasistka , nisem niti slovenske narodnosti, sem pa belka krščanske vere in povem tole: islam po Evropi zahteva šeriat. To je grozljivo. Oni ZELO poudarjajo svojo temno raso in islamsko vero!!!! Oni so invazija, ne mi. Pojdite v Anglijo pogledati kako navadni angleški narod trpi zaradi teh mešanj ras na svojem ozemlju!!!! Švedska je polna posilstev iz strani "neandert. "nad švedskimi ženskami !!!! Torej odgovor je naslednji: ne prodajmo lastne rase in lastne krščanske dediščine tujim oseb samo zato, da bo več keša v blagajni. Ekonomisti so "zlo od zla", ki bi za profit prodali vse kar je sveto, tudi lastno pripadnost "od boga" dani rasi. Razmislite.

slovenija je v vse hujši dolžniški in socialni krizi

Hongkong v migrantsko debato sodi tudi zato, ker je imel po koncu japonske zasedbe leta 1945 odprte meje. Do leta 1951 se je število prebivalstva povečalo s 600 tisoč na 2,1 milijona!

V Hongkongu so živeli Kitajci in v Hongkong so se priseljevali Kitajci. Ni najboljša primerjava z današnjo migrantsko krizo.

V tej migrantski krizi se preseljujejo v Evropo Arabci. Problem tega priseljevanja je, da lahko evropska in arabska kultura sobivata samo pod pogojem, da vsaka za sebe živita po svojih zakonih. Torej za Evropejce velja zahodni pravni red, za Arabce pa šeriatsko pravo v eni od bolj ali manj strogih oblik.

V trenutku, ko Evropejci zahtevamo od priseljenih Arabcev, da se integrirajo in sprejmejo evropske standarde obnašanja in navade, pa pride do konflikta. Arabci to dojamejo, kot da jih želimo pokristjaniti.

Zato v Nemčiji živi že tretja generacija priseljenih Turkov, ki se niso integrirali in živijo v getih. Zato so v Evropi rojeni in v evropskih šolah šolani arabski mladci postrelili v Parizu sto ljudi.

Pri tej migranski krizi se je najprej treba vprašati zakaj hudiča in s kaki mamenom smo zbombardirali tri najbolj sekularne države na bljižnjem vshodu, Irak, Libijo in Sirijo. V teh treh državah za muslimanske skrajneže pred padcem režimov ni bilo prostora. Potem smo jim pa mi z bombami prinesli "demokracijo" in države prepustili kaosu, anarhiji in hordam skrajnežev. In odpri smo dva koridorja za migrante do Evrope. Iz afrike preko razsute Libije in iz bljižnega vshoda preko razsute Sirije.

Ne gre prezreti tudi občutka, da kaos v tej selitvi narodov povečujejo humanitarne organizacije, ki vede ali nevede paktirajo z onimi, ki so v arabski svet z bombami izvažali demokracijo. Kot piromani, ki najprej podtaknejo ogenj, da lahko nato rešujejo in gasijo.

Pa še o floskulah, da migranti predtavljajo priložnost. Kakšno priložnost predtavlja armada neizobraženih delavcev? In kje so te priložnosti? Če so, a ne bi najprej dali priložnost našim 100.000 bresposelnim?

Pa še o integraciji. Na Dolenjskem živi skupina Romov, po domače cigančkov. Po 45 letih socializma in po več kot 10 letih Drnovškoveha humanizma še zmeraj živijo kot Indijanci. Čeprav imajo brezplačno šolstvo. Imajo socialno podporo (v bistvu neke vrste UNIVERZALNI TEMELJNI DOHODEK za cigančke). Oni pa neizobraženi, v konfliktu z okoljem. Imajo pa tako kot migrati vsi mobitel z XXL zaslonom na dotik. Torej, stvar integracije ni, koliko mi vložimo v to, ampak koliko so tisti, ki naj bi se integrirali, pripravljeni sprejeti pravila in standarde obnašanja okolja v katerem živijo. Za Arabce to praktično pomeni, da morajo sprejeti "krščanska" pravila, kar je nemogoče. Za njih je to izdaja. In v tem grmu tiči zajec za vse nadaljne konflikte in teroristične napade v Evropi.

... V izhodišču moram začeti z vprašanjem - pravzaprav bi želel, da to vprašanje sploh ni aktualno, a zdi se, da še vedno je -, ali vsem posameznikom priznavamo enake temeljne svoboščine ali ne? ...

... evo, in v izhodišču ti bom jaz odgovoril, da NI moja temeljna svoboščina, da imam enak standard - razlika med migrantom in mano je precej podobna - kot princ Albert II. Monaški in da zato lahko grem lepo v Monte Carlo, mu potrkam na vrata njegove graščine in njegove "temeljne svoboščine" zahtevam za sebe ... jebiga, Buldožeri so www.youtube.com/watc...dovYmoWXTY včasih peli o večni resnici življenja "O, o, ooo život sta je to? To je feferon! Crven ili žut, kratak, ali ljut! " in kdor tega ne razume, mu ni pomoči ...

P.S.: noben marsovec - sploh ne tisti, ki jih je v UN zaradi slabe vesti po klanju v obeh vojnah pisal - s svojimi deklaracijami o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah še ni zgruntal, da pri aktualnem begunsko-migrantskem valu sploh ne gre za posameznike, ampak da gre za amorfno maso ljudi, ki se sami kot posamezniki niti nočejo(!) obravnavat, ker se čez meje lahko valijo izključno(!) pod krinko neidentificirane mase ...

V glavnem mislim takole: EU naj najprej sprosti pretok kapitala, ljudi in storitev znotraj. Za zunanje je nujno imeti posebne pogoje in poseben režim.
Odlična ideja pa je, da se v Siriji, Iraku, Afganistanu, afriških državah itd. sprosti določena območja in se naredijo nekakšne mestne državice po vzoru Hongkonga ali Singapurja.
nekao takoel bo šlo migrantstvo: Kolikor ljudi bo iskalo možnost v EU, toliko jih bo iz EU vlagalo kapital in se naseljevalo na domačem ozemlju teh priseljencev.

Rok Novak je s tole kolumno malo brcal mimo.

Migranti naj bi bili priložnost za Evropo in priseljevanje v Evropi je njihova pravica. Bog se ga usmili! Kakšna priložnost neki... Priložnost za migrante, ne za Evropejce. Tudi ni priseljevanje njihova pravica. Le zakaj bi bila. Ti sprejmeš tistega, ki ga želiš, če ga ne želiš, nima nihče pravice, da ti pride v tvojo državo. Ne vem zakaj imamo potem vizume in lastno državo?

Kleč je pa v tem, Roka Novaka moti socialna država, ki jo s prihodom večjega števila migrantov ne bo več, moti ga previsoka minimalna plača, ki se bo z navalom nekvalificiranih muslimanov zmanjšala, moti ga evropski način življenja, kar mi sicer ni najbolj jasno zakaj, vendar če gre v predal njegove neoliberalne religije, on to tudi ta moment mirno vzame v zakup.

Bučke, ki jih trosi s primerjavami s Hongkongom so mu pa itak razložili že drugi, da nima prav.

Bo potrebno veliko boljše poznavanje evropske zgodovine in problemov, ki jih prinaša islam.
Ta zgodba o Hong Kongu je bolj podobna Duty free shopom v bivši Jugi, ki so bili v davčno privilegiranem položaju.