Znižajte stroške ali odidite!

Pravilno. Zavedajo se, da bodo na dolgi rok še več pridobili, ker so mojstri svojega posla.

Vseeno je to priložnost za investicije v midstream, downstream. Nizka cena nafte bi morala povečati potrošnjo in blagodejno vplivati na marže tistih, ki ne črpajo.

Izpostavljenost do tega sektorja je presenetljivo majhna:

www.bloomberg.com/ga...nergy-debt

[tilenrexi]
Izpostavljenost do tega sektorja je presenetljivo majhna:
www.bloomberg.com/ga...nergy-debt

tako je... ni se mi dalo iskat linka, hvala :)

[jezdec666]
Saj je logično, da se bodo sklali med sabo, če pa vsi krvavo rabijo denar. Da bo najbolj prizadelo ZDA je pa tudi jasno, ker ne morejo konkurirati rusiji in arabcem pri produkcijski ceni. Ker pa je vse na puf, nas čaka huda bančna kriza zaradi propada energetskega sektorja skrilavecv i npeskov.

Da ne bom počil od smeha. :):)

V ZDA delajo za razliko od Arabcev in Rusov (v veliki meri), še kaj drugega kot to, da izpod svoje riti črpajo nafto, ki jo je Bog po nesreči stresel ravno pri največjih lenuhih in pijancih tega sveta.

[jezdec666]
Seveda, ti kar poči... samo nizka cena bo prizadela Rusijo, ne ruske naftaše, ti večino nad ceno 30 $ na sod podarijo državi prek različnih dajatev. No, tudi rubelj je znatno upadel a ne? Arabci lahko del manjšega priliva nadoknadijo z več črpanja. ZDA lahko ta sektor v celoti odpišejo, stroške okoljske sanacije bodo morali podružbiti, torej obestiti na pleča davkoplačevalcev.

Kolikšen delež v BDP predstavlja Nafta in Plin v ZDA, Rusiji in pri Arabcih?

Kdo je v pizdi, če gre cena nafte v poden?

[tilenrexi]
Izpostavljenost do tega sektorja je presenetljivo majhna:

www.bloomberg.com/ga...nergy-debt

Če prav berem, gre za outstanding loans, se pravi zgolj bančne kredite. Izdaje dolžniških papirjev, ter zbiranje kapitala preko raznoraznih IPO-jev niso všteti v to, kjer so banke ravno tako kar solidno založene preko svojih skladov :)

IN ja.. 20 največjih ma tega za 123 miljard. kaj pa mnoštvo malih bank?

[Endimion]
Če prav berem, gre za outstanding loans, se pravi zgolj bančne kredite. Izdaje dolžniških papirjev, ter zbiranje kapitala preko raznoraznih IPO-jev niso všteti v to, kjer so banke ravno tako kar solidno založene preko svojih skladov :)

underwriting provizije od papirjev so ze v zepu, skladi so problem njihovih vlagateljev. ok, upravljalske provizije so problem upravljalcev, ampak ne bo se financni sistem prekucnil od tega...

IN ja.. 20 največjih ma tega za 123 miljard. kaj pa mnoštvo malih bank?

gledano iz orbite bi rekel, da lahko tu racunas na pravilo 80:20, tako kot marsikje.

Ja ja..... pa saj veš.... ko je padel Lehman je blo tega za emmm 600 miljard bule, kjer bančni sistem ni zmogel absorbirat tega brez da ne bi vse skup razpadlo....

cifre v tem linku so tok velke, da ne vem če jih znam prav napisat :)

www.bankrate.com/fin...nks-1.aspx

Exposure pr Oil in Gas res ni tok velik.. samo tudi tam se ti lahko zgodi efekt kotaleče kepe... ko so naftarji delali s pufom. zdej to ajde.. najprej škripne. pol imaš pa še celega fuka popratne djelatnosti, ki se je širila lih tko, ko matere. mal s pufi mal pa z IPO-ji :)

Sicer s tem, da popadajo nedonosni proizvajalci ni nič narobe... pač čiščenje prostora.

[jezdec666]
Itak...pri čemer tudi ni za odmet, da bomo do 2020 začeli prehajati na samovozeča električna vozila, kar bo drastično trajno zmanjšalo povpraševanje po nafti.

Od kod boš pa dobival elektriko?

A iz štekdoze?

[Endimion]
Ja ja..... pa saj veš.... ko je padel Lehman je blo tega za emmm 600 miljard bule, kjer bančni sistem ni zmogel absorbirat tega brez da ne bi vse skup razpadlo....

tam je bil problem v tem, da ce ena cela banka pade, grejo lahko naprej domine pri vseh counterpartyjih... v tokratni epizodi zaenkrat ne kaze na to, da bi kaka velika banka lahko zaradi izpostavljenosti frackerjem komplet crknila.

po eni strani sicer lahko reces the night is young, dajmo pocakat vsaj do 2017; vendar po drugi izredne razmere - povecana aktivnost bogov se vedno trajajo, niso niti imeli casa prit iz vaje, tako da je tudi recimo temu budnost 7 proaktivnost povecana.

na podlagi tega ne bi ravno pricakoval nekega sesutja prav na podlagi frackerjev...

.... ***v zda***.

ce se bo kot pri pakiranih hipotekah izkazalo, da so tam neki konservativni in preudarni nemci ko munjeni kupovali ravno tisto, kar je slo v maloro -- potem pa to lahko postane druga zgodba, tista znana o problemih mnogocelicnih organizmov, ki bi jih po amerisko povzeli z opisom "can't find their ass with both hands" (here's looking at you trichet).

Ti ne vem....

Jaz se ne spomnim, da bi elektrika prišla po luftu iz nebes.

Pa dajte si please elektroljubci že enkrat zapomnit, da v 4 letih ne bo tolikšnega tehnološkega preboja, da bi se to množično uvajalo.

1. Ta vozila so lahko danes denimo dober nadomestek, če ga res koristiš v mestu. za na šiht pa domov, pa doma na kabel do jutra.

2. Sem že šel računat, kolikšna bi bila priključna moč denimo 10.000 avtomobilov, ki bi se polnili čez noč doma.. v teoriji bi si zmanjšal porabo enega energenta, a na račun povišanje porabe drugega (TEŠ6 bi kar naenkrat delal z dobičkom :) )

3. Industrijska poraba se ne bo nič zmanjševala. Industrijske peči ne moreš kar predelat iz enega energenta na drugega.

[crt]
> [Endimion]
> Ja ja..... pa saj veš.... ko je padel Lehman je blo tega za emmm 600 miljard bule, kjer bančni sistem ni zmogel absorbirat tega brez da ne bi vse skup razpadlo....

tam je bil problem v tem, da ce ena cela banka pade, grejo lahko naprej domine pri vseh counterpartyjih... v tokratni epizodi zaenkrat ne kaze na to, da bi kaka velika banka lahko zaradi izpostavljenosti frackerjem komplet crknila.

po eni strani sicer lahko reces the night is young, dajmo pocakat vsaj do 2017; vendar po drugi izredne razmere - povecana aktivnost bogov se vedno trajajo, niso niti imeli casa prit iz vaje, tako da je tudi recimo temu budnost 7 proaktivnost povecana.

na podlagi tega ne bi ravno pricakoval nekega sesutja prav na podlagi frackerjev...

.... ***v zda***.

ce se bo kot pri pakiranih hipotekah izkazalo, da so tam neki konservativni in preudarni nemci ko munjeni kupovali ravno tisto, kar je slo v maloro -- potem pa to lahko postane druga zgodba, tista znana o problemih mnogocelicnih organizmov, ki bi jih po amerisko povzeli z opisom "can't find their ass with both hands" (here's looking at you trichet).

.. And a flashlight...

Me zanima, če bo Exxon izgubil AAA rating. Trenutno so v ZDA še samo tri (3) podjetja z najvišjo bonitetno oceno.

Exxon Mobil
Microsoft
Johnson & Johnson

[jezdec666]
Itak...pri čemer tudi ni za odmet, da bomo do 2020 začeli prehajati na samovozeča električna vozila, kar bo drastično trajno zmanjšalo povpraševanje po nafti.

Eni ste res za hece. Kot če bi otroka vprašal, odkod pride mleko, jih bo 80% dejalo, da iz špara ali hoferja.

Teoretikom tega nikoli ne boš dopovedal. Ker oni vedo, da aluminij pride iz Merkurja in pika!

[jezdec666]
Seveda, ti kar poči... samo nizka cena bo prizadela Rusijo, ne ruske naftaše, ti večino nad ceno 30 $ na sod podarijo državi prek različnih dajatev. No, tudi rubelj je znatno upadel a ne? Arabci lahko del manjšega priliva nadoknadijo z več črpanja. ZDA lahko ta sektor v celoti odpišejo, stroške okoljske sanacije bodo morali podružbiti, torej obestiti na pleča davkoplačevalcev.

No, to vmešavaš slovenski način reševanja težav, ne ameriški. Američani malce drugače rešijo tovrstne probleme oz. jih imajo manj, ker ne puščajo takšnega opustošenja kot real socialistična ekonomija.

[Breiva]
> [jezdec666]
> Itak...pri čemer tudi ni za odmet, da bomo do 2020 začeli prehajati na samovozeča električna vozila, kar bo drastično trajno zmanjšalo povpraševanje po nafti.

Od kod boš pa dobival elektriko?

A iz štekdoze?

Nisem še nikjer zasledil, koliko stane 1 prevožen km z električnim avtom, če računaš od primarnega izvora energije pa do končne porabe v avtomobilu.
KAKŠEN je dejansko končni izkoristek?

Vsi načini pridobivanja el. energije imajo tudi kakšno slabo stran:

- hidroelektrarne - okolica, kjer so zbiralniki vode je uničena (glej npr HE Brežice)
- termoelektrarne - izpusti CO2 in drugih plinov
- jedrske elektrarne - uničiti je treba odpadno toploto ( JEK je dvignil temperaturo vode v Savi za 2 stopinji celzija, kaj to pomeni za ribe in drugi živalski svet pa še ne vemo natančno. JE Bohunice na Slovaškem ima 8 hladilnih stolpov, v zrak gre ogromna količina pare in toplote, kaj se pa dogaja s temperaturo reke Waag - po slovaško Vah?, pa mi ni znano)
- vetrne elektrarne - v Sloveniji jih še dolgo ne bo, drugod so pa cela polja, ki tudi niso prijetna za okolico.

itd.

Ni vse zlato, kar se sveti.

[tilenrexi]
>Znižajte stroške ali odidite!

Pravilno. Zavedajo se, da bodo na dolgi rok še več pridobili, ker so mojstri svojega posla.

... OK, Saudijci se lahko zajebavajo, ker se tole sl.wikipedia.org/wik...zaliv_2010 njim ne more zgodit, če pa bo ob nesrečah zaradi nižanja stroškov tisti njihov pesek malo bolj masten, pa tudi ni glih neke sile ...

P.S.: če bi Saudijci delali profit samo za svoj račun, bi Američani hitro pogruntali, da v Saudski Arabiji trpijo zaradi pomanjkanja demokracije in bi jim jo ziher izvozili v velikih količinah po zelo ugodni ceni ...

Letna proizvodnja nafte je okoli 27 milijard sodčkov. Strošek operativnega črpanja nafte je v povprečju okoli 20 dolarjev na sodček. Cena sodčča je bila 10 let okoli 100 dolarjev. Se pravi, da so naftaši v 10ih letih zaslužili več kot 2.000 milljard USD. OK, res se iz tega krije še raziskave in odpriranja novih polj/vrtin, samo vseeno moraš biti potraten manijak, da ne moreš brez problemov preživeti par suhih let.

[0513ANITO]
Da ne bom počil od smeha. :):)
V ZDA delajo za razliko od Arabcev in Rusov (v veliki meri), še kaj drugega kot to, da izpod svoje riti črpajo nafto, ki jo je Bog po nesreči stresel ravno pri največjih lenuhih in pijancih tega sveta.

Ti, Anito, a zato potem jenkiji pridejo z orožjem v rokah, ker je za njih nafta obrobna zadeva? Zadnjič sem prebral, da sta najbolj dobičkonosni zadevi (ali pa se vrti največ denarja, pozabil), posel z orožjem in nafto. Ali pa morda pridejo porožljat z orožjem, ker je ameriški način življenja hudo kočljiva zadeva, pa to... No, najbrž je izvoz demokracije v naftno bogatih državah zgolj naključje.

[tilenrexi]
Me zanima, če bo Exxon izgubil AAA rating. Trenutno so v ZDA še samo tri (3) podjetja z najvišjo bonitetno oceno.

Exxon Mobil
Microsoft
Johnson & Johnson

Tale se mi zdi malo bosa. Apple sedi na zgodovinsko največjem kupu denarja, pa ni med posvečeno trojico? Od kje zgornji podatki?

Poglej, če se ne strinjaš, boš moral ti dokazati, da nimam prav. Naslednjič lahko ti postaviš trditev in bom jaz prigovarjal.

To, da nekdo sedi na kupu denarja, na srečo ni edino merilo za najvišjo bonitetno oceno.

[tilenrexi]
Poglej, če se ne strinjaš, boš moral ti dokazati, da nimam prav. Naslednjič lahko ti postaviš trditev in bom jaz prigovarjal.

To, da nekdo sedi na kupu denarja, na srečo ni edino merilo za najvišjo bonitetno oceno.

While cash and securities pile up overseas, Apple is piling up debt in the United States. The company currently sits on about $53.2 billion in long-term debt obligations as well as $32.2 billion in “non-current liabilities,” after executing a series of bond sales including the largest in history for a nonfinancial U.S. business.

And those debts don’t include the cash Apple has promised its shareholders, which are mostly financed by its bond sales. After spending more than $8.8 billion on stock repurchases and dividends in the fourth quarter of 2015, Apple is a little more than three-quarters of the way through a $200 billion capital-return program that it believes will set a corporate record for stock buybacks. There is another $47 billion promised to shareholders.

www.marketwatch.com/...2016-01-26

[Smudlek]
> [tilenrexi]
> Me zanima, če bo Exxon izgubil AAA rating. Trenutno so v ZDA še samo tri (3) podjetja z najvišjo bonitetno oceno.
>
> Exxon Mobil
> Microsoft
> Johnson & Johnson

Tale se mi zdi malo bosa. Apple sedi na zgodovinsko največjem kupu denarja, pa ni med posvečeno trojico? Od kje zgornji podatki?

tole je sicer iz 2013, je pa relevantno glede tega, zakaj ta kup denarja ni nujno odlocilni faktor www.bloomberg.com/ne...ebt-rating

[jezdec666]
A ti to kar tkole iz rokava... ker večina novejših vrtin nima produkcijske cene 20 $ na sod... Posebej pa ne nafta iz skrilavcev iz peskov pa iz globokomorskih vrtin.

Ne iz rokava, se prebral kar nekaj člankov in analiz na tole temo v Economosti in Harward Business Review. Skoraj vsa proizvodnja ima ceno pod 20 USD, vključno z Norveško in ZDA. Fracking stane okoli 15-20 USD/sodček.

Edini ki presegajo ceno 20 USD so Velika Britanija in Venezuela (slednja zaradi zastarele in katastrofoalno vzdrževane opreme). OK, tudi Rusija s svojimi vrtinami v Arktiku, ampak to je bolj politična igra kot ekonomska.

www.economist.com/ne...bal-growth

Američani bodo (še) znižali stroške, brez skrbi. Saudijci jih seveda ne bodo, ker sami svoje nafte niti niso sposobni črpati - to jim delajo drugi.

Saudijci so se sposobni samo jemenizirat, tega so sposobni. Potem pa naval milijonov ali desetine milojonov v Evropo.

Upam, da makedonska ograja zdrži.

Khmm, tile rusofili še marsikaj drugega ne razumejo, nda??

ps
Le čigava je vsa "črpalna" tehnologija??

[maxmaxlj]
No, to vmešavaš slovenski način reševanja težav, ne ameriški. Američani malce drugače rešijo tovrstne probleme oz. jih imajo manj, ker ne puščajo takšnega opustošenja kot real socialistična ekonomija.

Če za primerjavo vzameš ZSSR, še posebno primer Aralskega jezera, imaš prav. Po drugi strani ne vemo kaj dosti o dogajanjih na Kitajskem. Seveda ZDA niso brez umazanih starih in novih grehov. Tri novejše ameriške prigode najdeš, če googlu zaupaš ključne besede:
1. Water Flint Michigan
2. Southern California gas leak
3. EPA spill Colorado gold mine