Za nekatere bi bil že pravi čudež, če bi se zavedli tega problema.
Zaenkrat še ne vidim nekega revolucionarnega preboja (fuzija - spajanje jeder,..), pač pa mnogo potrebnih sprememb v porabi in proizvodnji energije, delitvi, reciklaži,.., ki se dejansko že dogajajo.

[komendator]
Zaenkrat še ne vidim nekega revolucionarnega preboja (fuzija - spajanje jeder,..)

"Preboj" je, praktična uporaba pa je še nekoliko oddaljena.

"Kitajski znanstveniki so v laboratoriju uspeli ustvariti plazmo, katere temperatura je kar za trikrat presegla temperaturo v jedru našega sonca, poroča South China Morning post. Po domače povedano, Kitajci so korak pred ustvarjenjem "umetne zvezde", ki bi teoretično lahko nadomestila vse druge vire energije. Gre seveda za tehnologije nuklearne fuzije ...

Dosežek kitajskih znanstvenikov izstopa predvsem po tem, koliko časa so uspeli vzdržati proces – približno 90 sekund. V zadnjih desetih letih je namreč bilo že več podobnih poizkusov (ledino na tem področju orjejo predvsem Nemci), vendar je večina poizkusov trajala le par deset sekund.

In kaj bi nam umetne zvezde pravzaprav prinesle? Čist in skoraj neomejen vir energije, ki bi dosedanje vire, kot je nafta, postavil na stranski tir zgodovine." slo-tech.com/novice/...66084#crta (feb. 2016)

Energetski čudež ni nemogoč, nadaljuje Gates, za katerega so čudeži tudi rezultati raziskav in razvoja, kot so osebni računalnik, internet,

Dragi Bill, tvoja firma je ena vodilnih pri siljenju ljudi v "oblake", kar zagotovo pomeni povečevanje porabe energije. K porabi osebnega računalnika in interneta dodajate porabo vedno več in vedno večjih mega mašinerij, ki tvojim PCjem počasi jemljejo točno tisto avtonomnost, ki je bila eden glavnih magnetov osebnih računalnikov.

Koliko energije bo skuril internet stvari in koliko je bo prihranil?

Kaj če bi za začetek bojkotirali tiste pridelke, npr. poceni vsiljeno palmovo olje v vseh mogočih industrijskih živilih, ki so razlog za množično uničevanje tropskega pragozda?

Emisije ogljikovega dioksida moramo do konca stoletja odpraviti, za to potrebujemo čudež, ki pa ni nemogoč, je zapisal najbogatejši Zemljan.

Hja, pobijmo vse ljudi in živali na planetu, pa bo konec emisij CO2. Je to imel v mislih Spodnjičar, ko je mislil, da potrebujemo čudež?

Energetski čudež je človeštvu že dal Nikola Tesla. Največji doslej. Na svetlo z vsemi njegovimi idejami in sanjami, skritimi zgleda tudi Gatesu. Sanje so svet in svet sanje je zapisal pesnik Novalis, romantik po duši. Mogoče iskat v tej smeri. Običajno so rešitve pred nosom, ampak traja da jih človek - štvo ugleda. Lep dan.

Pa je ta Billy kdaj že ugotovil, da je CO2 hrana za rastline?

- Je morda kdaj slišal, da rastline pri 2000 ppmv rastejo bistveno bolje od dosedanjih 400ppmv? Bljšo rastlinjaki UMETNO DOVAJAJO CO2 za boljši pridelek!!!!
- Mu je kdo povedal, da je vodna para (vlaga, oblaki itd.) bistveno bolj toplogredna od CO2?

Se splača prebrat:
www.podnebna-prevara...janje.html

Billyu so se možgani do konca skisali...celo človeštvo bo trpelo več generacij zaradi njegovih norih idej in podkupovanj politikov ter oblikovanja javnega mnenja. Glede na napisano je njegov cilj Zemljo spremeniti v luno, kar zahteva popolno uničenje organskih bitij ter zaprtje vulkanov (kako bo to naredi - z masovnimi hidrogenskimi bombami?)!

[menim]
> [komendator]
> Zaenkrat še ne vidim nekega revolucionarnega preboja (fuzija - spajanje jeder,..)

"Preboj" je, praktična uporaba pa je še nekoliko oddaljena.

"Kitajski znanstveniki so v laboratoriju uspeli ustvariti plazmo, katere temperatura je kar za trikrat presegla temperaturo v jedru našega sonca, poroča South China Morning post. Po domače povedano, Kitajci so korak pred ustvarjenjem "umetne zvezde", ki bi teoretično lahko nadomestila vse druge vire energije. Gre seveda za tehnologije nuklearne fuzije ...

Dosežek kitajskih znanstvenikov izstopa predvsem po tem, koliko časa so uspeli vzdržati proces – približno 90 sekund. V zadnjih desetih letih je namreč bilo že več podobnih poizkusov (ledino na tem področju orjejo predvsem Nemci), vendar je večina poizkusov trajala le par deset sekund.

In kaj bi nam umetne zvezde pravzaprav prinesle? Čist in skoraj neomejen vir energije, ki bi dosedanje vire, kot je nafta, postavil na stranski tir zgodovine." slo-tech.com/novice/...66084#crta (feb. 2016)

Tale fizija je še slabše kot teenage sex: everybody talks about it, nobody knows how to do it properly and all think, that everybody is doing it... :;)

[alek14]
>Emisije ogljikovega dioksida moramo do konca stoletja odpraviti

Pobijanje ljudi? Ljudje izdihavamo CO2 v količinah, ki je večja od npr. celotnega doprinosa prometa.
Menim, da bo potrebno premisliti zadeve še malce bolj globoko.

Alek, dajva skupaj napista, kaj je to čudež v energtiki.

"Čudež v energetiki je, da nekdo doseže boljši izkoristek kot ga ima Carnotov proces"

AMEN

[pobalin]
> Energetski čudež ni nemogoč, nadaljuje Gates, za katerega so čudeži tudi rezultati raziskav in razvoja, kot so osebni računalnik, internet,

Dragi Bill, tvoja firma je ena vodilnih pri siljenju ljudi v "oblake", kar zagotovo pomeni povečevanje porabe energije. K porabi osebnega računalnika in interneta dodajate porabo vedno več in vedno večjih mega mašinerij, ki tvojim PCjem počasi jemljejo točno tisto avtonomnost, ki je bila eden glavnih magnetov osebnih računalnikov.

Koliko energije bo skuril internet stvari in koliko je bo prihranil?

Ni nujno. Sodobni virtualni center v oblaku lahko pokuri manj energije kot na tisoče domačih pc-jev. Seveda je tudi za dostop do oblaka potrebna neka naprava, ki kuri elektriko. Glede na vse ostalo (število in kakovost, ter hitrost storitev) vsa infrastruktura skupaj pokuri manj energije kot kište, ki so ropotale pred desetletji...

[alek14]
> [pobalin]

> Kaj če bi za začetek bojkotirali tiste pridelke, npr. poceni vsiljeno palmovo olje v vseh mogočih industrijskih živilih, ki so razlog za množično uničevanje tropskega pragozda?

Ali še bolje: posekajmo vse pragozdove, ki trenutno ne delajo nič (v nasprotju s splošnim prepričanjem pragozdovi ne vsrkavajo prav nič CO2, ker vse kar vsrkajo tudi vrnejo) in nasadimo kaj, kar bi nadomestilo kak fosilni vir goriva npr. palmovo olje?

Hm. Mora biti peklenska dilema:

a) Posekati pragozd in znižati emisije CO2;
b) Pustiti zadeve kot so, dokler nas vrag ne vzame;

Tole pa prvič slišim. Kje si pa ti tole pobral? Posekat ves pragozd, pismo, da bo človeštvo preživelo? Očitno previsok ppm CO2 v ozračju negativno vpliva na tvojo logiko razmišljanja.

"Naslednji cilj Kitajcev je podaljšati trajanje eksperimenta na vsaj 1000 sekund (približno 17 minut), vendar sami priznavajo, da je komercialna uporaba te tehnologije še leta v prihodnosti." (isti link)

"Kdor ne misli na prihodnost, prihodnosti nima", je dobro znana resnica, zato se vlagajo ogromna javna in zasebna sredstva v energetske raziskave in razvoj.
Ko bomo proces fuzije lahko vzdrževali in nadzorovali, bodo fosilna goriva počasi res postala le še spremljajoča alternativa. To bo gotovo nova era v razvoju civilizacij.
lp

[1215DELOI16]
> Emisije ogljikovega dioksida moramo do konca stoletja odpraviti, za to potrebujemo čudež, ki pa ni nemogoč, je zapisal najbogatejši Zemljan.

Hja, pobijmo vse ljudi in živali na planetu, pa bo konec emisij CO2. Je to imel v mislih Spodnjičar, ko je mislil, da potrebujemo čudež?

Gotovo je imel v mislih prekomerne emisije, pri čemer pomaga tudi ustreznejša demografska politika.

... Emisije ogljikovega dioksida moramo do konca stoletja odpraviti, za to potrebujemo čudež, ki pa ni nemogoč, je zapisal najbogatejši Zemljan. ...

... OK, če Financarji Billa Gatesa niso narobe prevedli, potem je res čudež, da je možakar naredil, kar je naredil, ker pri nas ne bi naredil petega razreda osnovne šole, ker če nisi vedel, kaj je fotosinteza in kaj je dihanje, nisi imel šans, jebiga ... khmm, čeprav mi pravzaprav ni jasno niti to, kako je Borut Hočevar naredil peti razred osnovne šole, ker če je prebral članek, ki ga je podpisal, take gluposti ne bi smel objaviti, četudi je od najbogatejšega Zemljana ...

To pa je pokvarjenost, da je ni para. ČE bi Mikrosoft res skrbel za nižjop orabo energije nebi pisal programov, kateri porabijo vedno več prostora za svoje delovanje in posledično tudi vedno več energije. Kdor je strmel k manjši porabi je že odletel v propad. ZAto naj raje strmi k temu, da se ne veča prostor porabe za delovanje ampak naj se poveča uporabnost programov in posledično z tem zniža poraba energije.

[alek14]
Ali še bolje: posekajmo vse pragozdove, ki trenutno ne delajo nič (v nasprotju s splošnim prepričanjem pragozdovi ne vsrkavajo prav nič CO2, ker vse kar vsrkajo tudi vrnejo) in nasadimo kaj, kar bi nadomestilo kak fosilni vir goriva npr. palmovo olje?

Ne dvomim, da tole trditev lahko podkrepiš s kakšnim linkom na verodostojni vir.

Hm. Mora biti peklenska dilema:
a) Posekati pragozd in znižati emisije CO2;
b) Pustiti zadeve kot so, dokler nas vrag ne vzame;

c) Poskrbeti za večjo pogozdenost zlasti na območjih najbolj produktivnih gozdov in omejevati izpuste vseh toplogrednih plinov.

[najobj]
... Emisije ogljikovega dioksida moramo do konca stoletja odpraviti, za to potrebujemo čudež, ki pa ni nemogoč, je zapisal najbogatejši Zemljan. ...

... OK, če Financarji Billa Gatesa niso narobe prevedli, potem je res čudež, da je možakar naredil, kar je naredil, ker pri nas ne bi naredil petega razreda osnovne šole, ker če nisi vedel, kaj je fotosinteza in kaj je dihanje, nisi imel šans, jebiga ... khmm, čeprav mi pravzaprav ni jasno niti to, kako je Borut Hočevar naredil peti razred osnovne šole, ker če je prebral članek, ki ga je podpisal, take gluposti ne bi smel objaviti, četudi je od najbogatejšega Zemljana ...

Je pa vstavil link na original, da bi ga tudi ti lahko v miru prebral, preden si se lotil urejanja šolskih zadev.

In this case, however, time is not on our side. Every day we are releasing more and more CO2 into our atmosphere and making our climate change problem even worse. We need a massive amount of research into thousands of new ideas—even ones that might sound a little crazy—if we want to get to zero emissions by the end of this century.

Lepo: en šlampast, drugi hitropotezen, da lahko žalujoči ostali v komentariatu še kaj dodamo. :-)

[pobalin]
> [najobj]
> ... Emisije ogljikovega dioksida moramo do konca stoletja odpraviti, za to potrebujemo čudež, ki pa ni nemogoč, je zapisal najbogatejši Zemljan. ...
>
> ... OK, če Financarji Billa Gatesa niso narobe prevedli, potem je res čudež, da je možakar naredil, kar je naredil, ker pri nas ne bi naredil petega razreda osnovne šole, ker če nisi vedel, kaj je fotosinteza in kaj je dihanje, nisi imel šans, jebiga ... khmm, čeprav mi pravzaprav ni jasno niti to, kako je Borut Hočevar naredil peti razred osnovne šole, ker če je prebral članek, ki ga je podpisal, take gluposti ne bi smel objaviti, četudi je od najbogatejšega Zemljana ...

Je pa vstavil link na original, da bi ga tudi ti lahko v miru prebral, preden si se lotil urejanja šolskih zadev.

> In this case, however, time is not on our side. Every day we are releasing more and more CO2 into our atmosphere and making our climate change problem even worse. We need a massive amount of research into thousands of new ideas—even ones that might sound a little crazy—if we want to get to zero emissions by the end of this century.

Lepo: en šlampast, drugi hitropotezen, da lahko žalujoči ostali v komentariatu še kaj dodamo. :-)

... čuj, jaz sem sicer res dostikrat hitropotezen, pa vendar tudi na hitro toti tvoj angleški tekst niti približno ne ustreza tekstu, ki sem ga zgoraj najprej citiral, potem pa še komentiral ... khmm, čeprav tudi "to get to zero emissions by the end of this century" v bistvu pomeni, da CO2 do konca tega stoletja ne bo več ...

P.S.: ko bom imel čas, bom tisti link prebral, ker me zdaj res firbec matra, če bi Bill Gates naredil peti razred "moje" osnovne šole ...

[najobj]
> [pobalin]
> > [najobj]
> > ... Emisije ogljikovega dioksida moramo do konca stoletja odpraviti, za to potrebujemo čudež, ki pa ni nemogoč, je zapisal najbogatejši Zemljan. ...
> >
> > ... OK, če Financarji Billa Gatesa niso narobe prevedli, potem je res čudež, da je možakar naredil, kar je naredil, ker pri nas ne bi naredil petega razreda osnovne šole, ker če nisi vedel, kaj je fotosinteza in kaj je dihanje, nisi imel šans, jebiga ... khmm, čeprav mi pravzaprav ni jasno niti to, kako je Borut Hočevar naredil peti razred osnovne šole, ker če je prebral članek, ki ga je podpisal, take gluposti ne bi smel objaviti, četudi je od najbogatejšega Zemljana ...

> Je pa vstavil link na original, da bi ga tudi ti lahko v miru prebral, preden si se lotil urejanja šolskih zadev.
>

Billy se spozna samo na 1 in 0.
Tipično za računalničarja ;)

> > In this case, however, time is not on our side. Every day we are releasing more and more CO2 into our atmosphere and making our climate change problem even worse. We need a massive amount of research into thousands of new ideas—even ones that might sound a little crazy—if we want to get to zero emissions by the end of this century.
>
> Lepo: en šlampast, drugi hitropotezen, da lahko žalujoči ostali v komentariatu še kaj dodamo. :-)

... čuj, jaz sem sicer res dostikrat hitropotezen, pa vendar tudi na hitro toti tvoj angleški tekst niti približno ne ustreza tekstu, ki sem ga zgoraj najprej citiral, potem pa še komentiral ... khmm, čeprav tudi "to get to zero emissions by the end of this century" v bistvu pomeni, da CO2 do konca tega stoletja ne bo več ...

P.S.: ko bom imel čas, bom tisti link prebral, ker me zdaj res firbec matra, če bi Bill Gates naredil peti razred "moje" osnovne šole ...

[bigl]
Energetski čudež je človeštvu že dal Nikola Tesla. Največji doslej. Na svetlo z vsemi njegovimi idejami in sanjami, skritimi zgleda tudi Gatesu. Sanje so svet in svet sanje je zapisal pesnik Novalis, romantik po duši. Mogoče iskat v tej smeri. Običajno so rešitve pred nosom, ampak traja da jih človek - štvo ugleda. Lep dan.

Žal je s Teslovo smrtjo šlo kar nekaj idej v predale, v FBI-jeve predale. Ko je Tesla umrl, so prvi v njegovo hotelsko sobo stopili FBI-jevci in pobasali, kar je bilo bogokletnega. In tega je bilo baje kar nekaj. Bojda pa nekaj idej ni prelil na papir, je ostalo v glavi.

Opravičujem se za morebitne nejasnosti. Izraz "odpraviti emisije" se mi je zdel korekten prevod za Gatesovo misel "to get to zero emissions". In tudi boljši kot na primer dobesedno: "doseči ničelne emisije", kar mi zveni nekako tako čudno kot "negativna rast".

Pri zmanjševanju/odpravi/uničevanju emisij je samoumevno, da je Gates mislil na izpuste, ki nastanejo pri kurjenju fosilnih goriv in ne na dihanje. Drži sicer, da se ni izrazil povsem natančno, vendar je takšno izražanje v zvezi s podnebnimi spremembami običajno.

[hocevarb]
Opravičujem se za morebitne nejasnosti. Izraz "odpraviti emisije" se mi je zdel korekten prevod za Gatesovo misel "to get to zero emissions". In tudi boljši kot na primer dobesedno: "doseči ničelne emisije", kar mi zveni nekako tako čudno kot "negativna rast".
Pri zmanjševanju/odpravi/uničevanju emisij je samoumevno, da je Gates mislil na izpuste, ki nastanejo pri kurjenju fosilnih goriv in ne na dihanje. Drži sicer, da se ni izrazil povsem natančno, vendar je takšno izražanje v zvezi s podnebnimi spremembami običajno.

Zero emissions je ideološko-propagandno zlorabljena skovanka, ki je prav res krasno primerljiva z negativno rastjo. Tako električne avtomobile nekaznovano razglašajo za zero emission, čeprav so njihove de facto emisije v mnogih državah blizu polovice emisij primerljivega avta s konvencionalnim motorjem.

Spominja me tudi na mladost in dialektični materializem. Mnogi so ga radi omenjali kot znak, kako učeno pravoverni (ali pravoverno učeni) so. Ko sem jih prosil za razlago, kaj to pomeni, je bila pa prav huda zadrega. :-)

[hocevarb]
Opravičujem se za morebitne nejasnosti. Izraz "odpraviti emisije" se mi je zdel korekten prevod za Gatesovo misel "to get to zero emissions". In tudi boljši kot na primer dobesedno: "doseči ničelne emisije", kar mi zveni nekako tako čudno kot "negativna rast".

Pri zmanjševanju/odpravi/uničevanju emisij je samoumevno, da je Gates mislil na izpuste, ki nastanejo pri kurjenju fosilnih goriv in ne na dihanje. Drži sicer, da se ni izrazil povsem natančno, vendar je takšno izražanje v zvezi s podnebnimi spremembami običajno.

... evo, zdaj pa imam poleg tebe zaradi ponesrečenega prevoda itak težko prevedljivega jaz slabo vest zaradi norčevanja in se zato moram še sam opravičiti ...

P.S.: bolj slabo vest od naju dveh mora imeti in jo očitno ima Bill Gates, ki se je rahlo pozno "spomnil", da ima neomejeno hlastanje za dobički in vedno višjim BDP-jem svoje omejitve, ki bi jih on zdaj najraje omejil pri drugih, ki zaradi prvih že itak nikoli niso mogli neomejeno hlastati za dobički in vedno višjim BDP-jem ... aja, in malo hecno je, da se najbogatejši Zemljan v svoji slabi vesti spravi glih na plin, ki je tudi brez požrešnosti človeka sam po sebi obnovljivi (= narava ga emitira) del narave in brez katerega narave pravzaprav sploh ni ... alzo, če mene kdo kaj vpraša, bo v zvezi s podnebnimi spremembami in njihovimi vplivi na naravo treba najti kaj drugega ...

[alek14]
> [vrac]
> > [alek14]
> > > [pobalin]
> >
> > > Kaj če bi za začetek bojkotirali tiste pridelke, npr. poceni vsiljeno palmovo olje v vseh mogočih industrijskih živilih, ki so razlog za množično uničevanje tropskega pragozda?
> >
> > Ali še bolje: posekajmo vse pragozdove, ki trenutno ne delajo nič (v nasprotju s splošnim prepričanjem pragozdovi ne vsrkavajo prav nič CO2, ker vse kar vsrkajo tudi vrnejo) in nasadimo kaj, kar bi nadomestilo kak fosilni vir goriva npr. palmovo olje?
> >
> > Hm. Mora biti peklenska dilema:
> >
> > a) Posekati pragozd in znižati emisije CO2;
> > b) Pustiti zadeve kot so, dokler nas vrag ne vzame;
>
>
> Tole pa prvič slišim. Kje si pa ti tole pobral? Posekat ves pragozd, pismo, da bo človeštvo preživelo? Očitno previsok ppm CO2 v ozračju negativno vpliva na tvojo logiko razmišljanja.

Morda prvič slišiš, je pa z meritvami potrjeno. Ta hipoteza je bila postavljena pred cca. 10 leti. NASA je posebej za to postavila v orbito satelit, ki je meril netto CO2/O2 nad pragozdovi in dokazali, da je netto bilanca približno 0. Kar pragozd vsesa s fotosintezo, s požari in gnitjem vrne nazaj. Rezultat je skoraj 0.

earthobservatory.nas...pdate2.php
(bil je precej boljši vir, pa ga ne najdem)

Opomba: na netu se najde polno politično korektnih člankov o tem koliko na leto CO2 pragozodovi absorbirajo. Ti članki se ne ukvarjajo s CO2, ki se tudi vrača nazaj...

Da bi nek mehanizem "trajno" shranil CO2 mora ta v neko nepovratno embalažo. Cianobakterije v morju to delajo. Ko umrejo, potonejo in deponirajo ujet CO2 v karbonate na dno morja.
Gozdovi lahko shranijo CO2 le, če jih zasuje nek plaz ali vulkan. Takrat se les lahko spremeni v premog in se shrani v bolj trajni obliki. Na novo nasuti plasti spet zraste gozd, ki ga spet zasuješ itd.

Zanimivo, vendar žal neuporabno (mislim tole z zasipanjem gozdov) :)

[pobalin]
> [hocevarb]
> Opravičujem se za morebitne nejasnosti. Izraz "odpraviti emisije" se mi je zdel korekten prevod za Gatesovo misel "to get to zero emissions". In tudi boljši kot na primer dobesedno: "doseči ničelne emisije", kar mi zveni nekako tako čudno kot "negativna rast".
> Pri zmanjševanju/odpravi/uničevanju emisij je samoumevno, da je Gates mislil na izpuste, ki nastanejo pri kurjenju fosilnih goriv in ne na dihanje. Drži sicer, da se ni izrazil povsem natančno, vendar je takšno izražanje v zvezi s podnebnimi spremembami običajno.

Zero emissions je ideološko-propagandno zlorabljena skovanka, ki je prav res krasno primerljiva z negativno rastjo. Tako električne avtomobile nekaznovano razglašajo za zero emission, čeprav so njihove de facto emisije v mnogih državah blizu polovice emisij primerljivega avta s konvencionalnim motorjem.

Spominja me tudi na mladost in dialektični materializem. Mnogi so ga radi omenjali kot znak, kako učeno pravoverni (ali pravoverno učeni) so. Ko sem jih prosil za razlago, kaj to pomeni, je bila pa prav huda zadrega. :-)

Ja, meni je bila podobna skovanka, ki je nisem razumel "politična ekonomija" in še v samostojni Sloveniji na faksih smo se jo učili, če se jo morda ne učijo še danes..kdo bi vedel ;)

[0513ANITO]
> [najobj]
> > [pobalin]
> > > [najobj]
> > > ... Emisije ogljikovega dioksida moramo do konca stoletja odpraviti, za to potrebujemo čudež, ki pa ni nemogoč, je zapisal najbogatejši Zemljan. ...
> > >
> > > ... OK, če Financarji Billa Gatesa niso narobe prevedli, potem je res čudež, da je možakar naredil, kar je naredil, ker pri nas ne bi naredil petega razreda osnovne šole, ker če nisi vedel, kaj je fotosinteza in kaj je dihanje, nisi imel šans, jebiga ... khmm, čeprav mi pravzaprav ni jasno niti to, kako je Borut Hočevar naredil peti razred osnovne šole, ker če je prebral članek, ki ga je podpisal, take gluposti ne bi smel objaviti, četudi je od najbogatejšega Zemljana ...
>
> > Je pa vstavil link na original, da bi ga tudi ti lahko v miru prebral, preden si se lotil urejanja šolskih zadev.
> >

Billy se spozna samo na 1 in 0.
Tipično za računalničarja ;)

Bill je bil zgolj povprečni računalničar, vendar odličen poslovnež. Tudi sedaj razmišlja poslovno, česar mu sicer ne štejem za slabo, vendar se bojim, da bo, podobno kot takrat v računalništvu, forsiral neke instant rešitve, ki so navidez sicer ok, kasneje pa se izkažejo za slabe. Pa saj to je navsezadnje tudi sam priznal:
If you can't make it good, at least make it look good.

Bi se Bill Gates podpisal pod račun,
svoja vrata na široko odprl, če bi se,
v globoko tajnost že shranjene čudežne
načrte, odprto in družbeno odgovorno zazrl ?

Sodražan

[alek14]
Morda prvič slišiš, je pa z meritvami potrjeno. Ta hipoteza je bila postavljena pred cca. 10 leti. NASA je posebej za to postavila v orbito satelit, ki je meril netto CO2/O2 nad pragozdovi in dokazali, da je netto bilanca približno 0. Kar pragozd vsesa s fotosintezo, s požari in gnitjem vrne nazaj. Rezultat je skoraj 0.
earthobservatory.nas...pdate2.php

Ta tekst (verno je pogledati tudi sosednja - linka sta na dnu) se zaključi takole, kar pritrjuje moji začetni trditvi, da je treba te gozdove pustiti pri miru oziroma, še bolje, pametno gospodariti z njimi, kar bi tudi prineslo nekaj delovnih mest:

Undisturbed tropical forests may be nearly neutral with respect to carbon, but deforestation and degradation are currently a source of carbon to the atmosphere and have the potential to turn the tropics into an even greater source in coming decades.

Na isti spletni strani je precej daljši tekst
earthobservatory.nas...rbonCycle/

Opomba: na netu se najde polno politično korektnih člankov o tem koliko na leto CO2 pragozodovi absorbirajo. Ti članki se ne ukvarjajo s CO2, ki se tudi vrača nazaj...

Jaz sem jih našel kar nekaj o upadanju zmožnosti absorpcije, ki naj bi bila v veliki meri posledica deforestacije. Drugo izpostavljeno opažanje je povezano z razvojem vegetacije ob povečani količini CO2.

Da bi nek mehanizem "trajno" shranil CO2 mora ta v neko nepovratno embalažo. Cianobakterije v morju to delajo. Ko umrejo, potonejo in deponirajo ujet CO2 v karbonate na dno morja.
Gozdovi lahko shranijo CO2 le, če jih zasuje nek plaz ali vulkan. Takrat se les lahko spremeni v premog in se shrani v bolj trajni obliki. Na novo nasuti plasti spet zraste gozd, ki ga spet zasuješ itd.

Deponirajo samo ogljik ali tudi kisik? Dvomim, da je v atmosferi toliko kisika, da ga lahko brez dolgoročnih posledic trajno spravljamo v neke karbonate na dno oceanov. Mar ni naravni smisel v kroženju teh elementov, kot je gospodarski smisel denarja v njegovem kroženju in ne kopičenju? Ti bi uvedel en tak CO2-karbonatni austerity? :-)

[vickibedi]
Ja, meni je bila podobna skovanka, ki je nisem razumel "politična ekonomija" in še v samostojni Sloveniji na faksih smo se jo učili, če se jo morda ne učijo še danes..kdo bi vedel ;)

S politično ekonomijo nikoli nisem imel težav. V bistvu me je zaskrbelo, ko se jo je v Deželi začelo izganjati kot nekakšen grozljiv okostnjak communisaurusa rexa. Izganjanje politične ekonomije iz intelektualne sfere države/naroda je čisto ideološki napad na mehke temelje prav te države/naroda.

Neideološke razlage politične ekonomije:

Definition of political economy
1: economics
2: the theory or study of the role of public policy in influencing the economic and social welfare of a political unit
www.merriam-webster....%20economy

en.wikipedia.org/wik...al_economy
en.wikibooks.org/wik...al_Economy
www.britannica.com/t...al-economy

Doktorski študij politične ekonomije na Stanfordu:

Drawing on the offerings of all three units, students have a unique opportunity to combine the strengths of economic methods and analytical political science and to apply them to the study of political economy. The program involves coursework in economic theory, econometrics, game theory, political theory, and theories of institutions and organizations.
www.gsb.stanford.edu...-economics

[alek14]
Enako misliva. Nekultiviran gozd je ničla. Seveda pa ne zagovarjam poseka gozda in namesto njega puščave ali pa novo velemesto. Zagovarjam kultivirano rabo zemlje, ki lahko preko fotosinteze nadomešča nek fosilni vir. Pragozd pa je "nič".

btw, obstajajo zanimive zgodbe o tem, da je brazilski pragozd v bistvu bil kultivirana povrsina (ne z danasnjimi ekstra intenzivnimi metodami, pa vendarle). mislim, da najdes razdelano tu - www.amazon.com/1491-...1400032059 - tudi sicer zanimiv avtor.