.

Ja nešeteto napak je že bilo pri dodatnih pokojninah. Ljudje, ki so zraven se pač ob delu učijo. Majstrov še nimamo. Aktuarske napake, skladi, katerim provizija za upravljanje ne dosega niti implicitnega stroška zajamčene donosnosti, ma drugi steber je itak propala zgodba. Ko so znižali prispevno stopnjo delodajalcev za zpiz, bi morali uvest obvezno vplačilo delodajalcev v drugi steber in opcijo za zaposlene, da dodatno sodelujejo. V tem trenutku je 2. steber slepo črevo, kjer vsak po svoje muti, denarja je pa za vzorec, ne pa za pokojnine. Je to sicer šiht za marsikoga, ampak zadeva je zavožena že od začetka. Z vsako napako pa še dodatno štrikajo. Brez obveznega vplačila delodajalcev lahko 2. steber kar ukinete.

[janko8]
Ja nešeteto napak je že bilo pri dodatnih pokojninah. Ljudje, ki so zraven se pač ob delu učijo. Majstrov še nimamo. Aktuarske napake, skladi, katerim provizija za upravljanje ne dosega niti implicitnega stroška zajamčene donosnosti, ma drugi steber je itak propala zgodba. Ko so znižali prispevno stopnjo delodajalcev za zpiz, bi morali uvest obvezno vplačilo delodajalcev v drugi steber in opcijo za zaposlene, da dodatno sodelujejo. V tem trenutku je 2. steber slepo črevo, kjer vsak po svoje muti, denarja je pa za vzorec, ne pa za pokojnine. Je to sicer šiht za marsikoga, ampak zadeva je zavožena že od začetka. Z vsako napako pa še dodatno štrikajo. Brez obveznega vplačila delodajalcev lahko 2. steber kar ukinete.

Zakaj že bi morali Delodajalci vplačevati OBVEZNO v 2 steber?.

WTF Socializem bi se že zdavno moral nehati, pa ga Jankoti terajo dalje.

Ja zakaj niso znižali prispevkov zaposlenih v zpiz? Zakaj imamo luknjo 1,5 milijarde v Zpiz vse od takrat. Ne vem kaj bi rad povedal. Vprašanj imam jaz eno malo morje.
Če bi rad povedal, da se prispevki za Zpiz ukinejo za vse sem takoj za. Če bi rad povedal, naj se dodatna obdavčitev prevali na posameznika, zniža pa delodajalcu sem seveda proti. Moraš biti malo bolj natančen.
Če se je torej pred mnogimi leti znižala prispevna stopnja delodajalcem in se je iskalo rešitev v drugem stebru, je logično, da bi delodajalec vplačeval vsaj nekaj v 2. steber. Koliko sedaj vplačuje? Kam gre tisto znižanje prispevkov? Kdo bo plačal 1,5 milijarde, ki zaradi tega vsako leto manjka v Zpiz???
Bolj enostavna rešitev je pa da se 2. steber ukine, ker je itak mrtev. Obstaja samo za umetniški vtis, da se avtorji bolje počutijo. Si že kdaj videl kak izračun koliko bi moralo biti privarčevanega, da bi sistem uspešno dopolnjeval 1. steber.
Lahko poskusiš tudi s 30% znižanjem pokojnin. Ta je šele realna. Mogoče si pa zagovornik zvišanja DDV in trošarin. Mramor te ljubi.

Na Finance naslavljam vprašanje kako je lahko ustavno nesporno, da smo po ZPIZ-u neenaki pred zakonom? Kako je možno, da Janko in Joško, ki se upokojujeta eden 31.12.2016 in drugi 1.1.2017 nimata enakih pogojev za upokojitev po zakonu? Eden je začel delat v ponedeljek, drugi pa v torek, ker je imel v ponedeljek še potrjenko. Zaradi enega dneva ima sedaj nižjo pokojnino, čeprav je vplačeval povsem enako kot drugi in enako časa. Kako lahko taka diskriminacija pomeni enakost pred zakonom za vse. Vsi smo enaki, vsi vplačujemo isto na koncu imamo pa povsem drugačne odmerne odstotke penzije zaradi datuma upokojitve. Kako je lahko datum osnova za tako nepravičnost. To je kot bi rekel ti si se rodil leta 1980 in boš za prehitro vožnjo plačeval 500 eur, tisti, ki so rojeni prej pa 400 eur. Prosim, če me lahko pravno izobrazite.

[janko8]

Če se je torej pred mnogimi leti znižala prispevna stopnja delodajalcem

Janko, eno osnovno stvar razumeš narobe. Pri plači v resnici ni delavčevih in delodajalčevih prispevkov. Čisto vsak prispevek in davek, vezan na plačo delavca, je delavčev prispevek in/ali davek. Ne glede na to, kako se mu reče: delodajalčev, delavčev, prispevek zelenih zmajev za dobrobit malih plišastih slončkov, prostovoljni prisilni dobrodelni prispevek delovnega ljudstva za javne uslužbence.
Kar ima delodajalec pri tem, je računovodsko samo strošek (kakorkoli grdo se to sliši). In to v celotnem znesku bruto bruto plače. Če ni zaposlitve, ni stroška. Simple. če je zaposlitev, je celotna bruto bruto strošek, ki ga je treba prislužiti na trgu.

Tisto, kar pa je v tvoji logiki za zaposlene slabo (torej: povečajmo prispevke za delodajalca), je pa to, da delavec zaradi tega ne bo imel prav nič več penzije, ker se mu delodajalčev prispevek v osnovo za pokojnino NE prišteva. To gre v neko skupno malho, ki jo posvečeni veselo razprčkajo naokoli. Zato je v interesu delavcev, da se VES prispevek v ZPIS od njihove bruto bruto plače raje tretira kot prispevek delojemalca. Tako bo vsaj šlo v osnovo za penzijo.

Motiš se. Višina skupne malhe pomeni koliko se lahko izplača, oz. je neka osnova za to. Od tega je odvisno koliko bo še davkov za zraven, kaka bo reforma....
2. steber je vplačilo direktno v žep delavca. Ne vem zakaj delavec ne bi imel nič od tega. Če si sam vplačuje res nima nič. Znižanje prispevkov delodajalca, je znižalo strošek delodajalcu, delavec nima pa nič od tega. Vse nižjo penzijo, nič v 2. stebru in trošarine na maksimumu vseh maksimumov.

Janko8, slabo bereš. Jaz sploh ne govorim o 2. stebru, ampak ti odgovarjam glede tvojega komentarja o znižanju "prispevkov delodajalca" iz brutobruto plače.

Samo o tem. Tu pa imam prav.