Pravilno, da objavljate tudi take komentarje. Naj nekdo poskuša izračunati, koliko nepotrebnih in nesmiselnih stroškov je nastalo v državni upravi in tudi v podjetjih, ki so bila udeležena v dolgotrajnem postopku. Kdo bo za to odgovarjal? Kdo bo zato, ker je država hotela v začetku pobrati več DDV, kot so ga podjetja prejela, izgubil službo? Ali pa vsaj kakšen dodatek?

Koliko je še podjetij, ki naloženi davek potihoma plačajo, ker nimajo denarja in živcev za pravdanje do sodišča EU?

[0512SEMAF]
Pravilno, da objavljate tudi take komentarje. Naj nekdo poskuša izračunati, koliko nepotrebnih in nesmiselnih stroškov je nastalo v državni upravi in tudi v podjetjih, ki so bila udeležena v dolgotrajnem postopku. Kdo bo za to odgovarjal? Kdo bo zato, ker je država hotela v začetku pobrati več DDV, kot so ga podjetja prejela, izgubil službo? Ali pa vsaj kakšen dodatek?

Koliko je še podjetij, ki naloženi davek potihoma plačajo, ker nimajo denarja in živcev za pravdanje do sodišča EU?

Ne samo to.

Za razlago zakonodaje je pristojno Sodišče in ne FURS.

Če se ne motim, je za (avtentično) razlago zakonodaje pristojen le Državni zbor.

Furs seveda za kaj takega ni pristojen, ravna pa dostikrat (ne vedno, nočem kar počez kritizirati) površno in inkasantsko točno zato, ker nihče ne odgovarja za počete neumnosti, kot je v članku opisana kršitev načela davčne nevtralnosti.

Za petletno neupravičeno pravdanje mora nekdo odgovarjati! Zakaj moramo davkoplačevalci plačevati tako neupravičeno in nesmiselno porabo časa državnih uslužbencev?

In še enkrat znova se je pokazalo, da so sodniki na prvi stopnji popolni butlji, ki ne znajo ene stvari konkretno razsoditi. No, ali pa jih nočejo. Kar je še huje, ker to slednje namreč pomeni, da gre za pokvarjene ljudi.

Hvala bogu, da smo v EU, da se vsaj potem na ustavnem sodišču in kdaj pa kdaj tudi na vrhovnem sodišču pravilno razsodi. Ker vedo, da imajo še nekoga nad sabo.

Dobro je bilo tudi to kar se je zgodilo z Janšo. Ker sedaj se končno vsaj javno govori o sramotnem sojenju slovenskih sodišč.

Mi nismo sposobni imeti lastne države, to je eno samo preganjanje z javno upravo na vseh nivojih zato da oni imajo mi pa ne, ki vsak dan bolj delamo za pol manj....kmalu pa ne bo še za burek ko poplačamo vse kar lačna usta javne uprave hoče imeti....

[0512SEMAF]
Pravilno, da objavljate tudi take komentarje. Naj nekdo poskuša izračunati, koliko nepotrebnih in nesmiselnih stroškov je nastalo v državni upravi in tudi v podjetjih, ki so bila udeležena v dolgotrajnem postopku. Kdo bo za to odgovarjal? Kdo bo zato, ker je država hotela v začetku pobrati več DDV, kot so ga podjetja prejela, izgubil službo? Ali pa vsaj kakšen dodatek?

Koliko je še podjetij, ki naloženi davek potihoma plačajo, ker nimajo denarja in živcev za pravdanje do sodišča EU?

FURS ima veliko več problemov, kot je opisani, v katerem nastopajo s pozicije "sile" ali grožnje: če se ne pustiš, te prično sadistično obravnavati in včasih se sprašujem, kakšne vrste ljudje sploh lahko tako nekorektno, neposlovno in nemoralno opravljajo svoj poklic!
Druga težava je brez dvoma pritožbeni sistem: prva instanca je kar pri samem FURSU, ki je sestavni del MF! Torej kadija te tuži, kadija ti sudi!

Nadalje: tudi tam so prisotne laži uradnih oseb in če se pritožiš na njihov lastni notranji inšpekcijski nadzor, si že v naprej izgubil primer, si napravil stroške i izgubjal čas in čast, ker ti poniglavo primer zaključijo tako, da si sam obtožen kot kriminalec, njihovi Fursovci pa device.

Ne znajo niti brati tuje zakonodajem in si jo tolmačijo pom svoje in v svoj prid. V prid pa jim gre seveda odnos do preiskovanca, ki ni niti dostojen, kaj šele profesionalen in vse to le zato, ker večinoma preiskovanci vse potrpijo, plačajo kar jim naložijo, da le imajo mir pred inšpektorji.

Zato le bravo damam iz Deloitte, ki so vztrajale do konca in porazile državne mrhovinarje.

Ampak, bo zdaj FURS vsem vrnil preveč zaračunane ddv-je? Tudi tistim, ki so jih nezakonito obdavčili? Tu bi moral obstajati mehanizem zapisan v zakonodaji, da je FURS dolžan vrniti vsem in ne le tistim, ki to izrecno zahtevajo. Ali pa se bo morda FURS skliceval da so bili takšni postopki pravnomočno končani in ni podlage za vračanje? To bi bila šele velika svinjarija (po Cerarjevi).

Se pa v državi, ki tako zlorablja pravo v škodo svojih najšibkejših državljanov, verjetno ne gre čuditi, da jih tudi med državljani toliko tuhta, kako zlorabiti pravo v škodo države in/ali sodržavljanov.

Meni sicer bolj zanima, zakaj se DDV ne obračunava pri posameznih obrokih, namesto v enkratnem znesku na začetku. Tako je obračunan davek v ZDA in ni nobenih težav.

[dz1975]
Meni sicer bolj zanima, zakaj se DDV ne obračunava pri posameznih obrokih, namesto v enkratnem znesku na začetku. Tako je obračunan davek v ZDA in ni nobenih težav.

Da država takoj dobi denar.

To, da je država tukaj za to, da ureja skupne stvari je samo fikcija.

V Sloveniji je država za to, da terorizira ljudi. Mi smo za javni sektor samo bankomati na dveh nogah. Same barabe, ki skrivamo denar in ga nočemo prostovoljno izročiti državi. Zato je pač na teh ženskah iz FURS-a da hodijo po Sloveniji in raketirajo podjetja za denar. Da je zadeva še bolj učinkovita, da so jim dali za spremstvo še oborožene carinike. Da pa ljudje tega ne bi spregledali, nam možgane perejo še mediji. Zato mediji praviloma ne doživljajo teh nevšečnosti, ki jih doživljajo navadna podjetja. In krog je sklenjen.

[dz1975]
Meni sicer bolj zanima, zakaj se DDV ne obračunava pri posameznih obrokih, namesto v enkratnem znesku na začetku. Tako je obračunan davek v ZDA in ni nobenih težav.

V ZDA imajo prometni davek, v EU pa DDV. Ampak pustimo to. Mesečno plačevanje DDV pri finančnem leasingu bi na veliko odprlo vrata za DDV utaje. Pač ni nepomembno, kdaj postaneš lastnik nekega predmeta. Če postaneš lastnik predmeta preden nastane obveznost za obračun DDV, imaš na stežaj odprta vrata za davčno utajo.

[kajulci]
>Ampak, bo zdaj FURS vsem vrnil preveč zaračunane ddv-je? Tudi tistim, ki so jih nezakonito obdavčili?

Pri lizingu se plača celoten DDV na začetku. Tako da nezakonitega obdavčenja iz tega naslova ni, v kolikor lizingodajalec plačuje obroke. Do nezakonitega obdavčenja (do nezakonitega obdavčenja DELA zneska) je prišlo šele tedaj, ko je lizinška hiša predmet lizinga zarubila - takrat bi moral FURS del DDVja vrniti, tu pa se je začel upirati z vsemi štirimi.


>Tu bi moral obstajati mehanizem zapisan v zakonodaji, da je FURS dolžan vrniti vsem in ne le tistim, ki to izrecno zahtevajo.


Vračilo kateregakoli davka moraš zahtevati, to so čisto običajni, vsakomesečni postopki, ki jih opravljajo računovodje in ki jih predpisuje tudi zakonodaja. Tako je in v praksi in v zakonodaji čisto običajno, da mesečno/trimesečno/itd. računovodje v imenu podjetja zahtevajo vračilo preplačanega DDV, ker je to pač odvisno od prodaje/realizacije v posameznih obdobjih. Tu ni bil problem v tem, da podjetja ne bi mogla zahtevati vračila, problem je bil v tem, da FURS ni hotel vračila odobriti, zahtevali pa v vsakem primeru so vsi (kot rečeno, zahtevek za vračilo preplačanega DDV je čisto običajna praksa in tudi FURS čisto rutinsko to vrača). Sedaj bodo POPOLNOMA JASNO IN NORMALNO vsa lizing podjetja, ki so do sedaj dobila zavrnjen zahtevek za vračilo DDV, to ponovno zahtevala in tokrat denar tudi dobila. Dvomim tudi, da bo tu za implementacijo potrebno sploh kaj čakati, ker dobra lastnost DDVja je namreč ta, da ga država ne rabi fizično vračati, pač pa se ga obračuna, če imaš en mesec preplačilo, ga naslednji mesec ne rabiš plačati. Se pravi da se bo implementacija lahko zgodila praktično momentalno. Za dejansko vračilo pa zaprosijo tista podjetja, ki imajo blazne razlike v višini DDVja v dveh zaporednih obračunskih obdobjih. jaz recimo še nikoli nisem prosila za vračilo, pač naslednji mesec plačam manj.


Ali pa se bo morda FURS skliceval da so bili takšni postopki pravnomočno končani in ni podlage za vračanje?

V praksi je pa tako, da je bolje ne zahtevati preplačila DDV, ker drugače fašeš davčno inšpekcijo in kakšno kazen s katerim davčni organ povsem arbitrarno ugotovi, da si "kršil" zakonodajo in ti potem naloži tako davčno obveznost, da mu ni potrebno ničesar vrniti, ampak si na koncu ti dolžan FURS-u.

In tukaj pri lizingu je šlo za ogromne zneske.

Država je v bistvu podjetju dobesedno ukradla denar. Potem se je pa raje z njimi pravdala, kot da bi ga vrnila. To ti vse pove v kakšni mafijski državi živimo.

No, dami iz Deloitta nista tega postopka vodili, ampak sklepate, da sta, ceprav tega nista napisali.

Pa ne misliti, da je bivšim carinikom to igranje oboroženega spremstva v veselje. Ker to od njih zahtevajo davčne šefice ne morejo opravljati svojega osnovnega dela. Vsi so nezadovoljni razen šefic, ki lahko javnosti povejo, da so opravili 23.567 pregledov in pokasirali 23€. In s tem opravičilo nesposobnosti damic, ki se jim ne da med ljudi, na cesto, kamor pošiljajo "sodelavce", ki načeloma preganjajo kriminalce, pa Romune in ostale tujce na avtocestah.
In kdo potem to plača? Mislim, tudi to, da lahko oni brez kontrol operirajo in se vozijo gor in dol po Sloveniji.

Pa še nekaj, sicer ne direktno povezanega s to tem, vendar je danes govora na tem forumu tudi o varčevanju v javni upravi, pa skupno računovodstvo v šolah, zdravstvenih ustanovah... Proti temu so občine, seveda, zaradi dohodnine. Država jim že tako ali tako zmanjšuje sredstva, ko je govora o združevanjih pa se takoj primejo za denarnico, ker navadno potem združena sredstva ostanejo v Ljubljani, občine pa ne dobijo nič ali bistveno manj. Mimogrede podobno prakso je ubral tudi Furs, ki ima ogromno ljudi, ki sedijo vsepovsod po Sloveniji, plačo pa dobijo iz Ljubljansek centrale, torej tudi dohodnina gre v Ljubljano. Vsaj njen del.

FURS se vede kot okupacijska vojska, njih prav nič ne zanima kaj je prav in kaj o tem menijo davkoplačevalci. Njihove naloga je piratstvo v imenu proračunja. Razlogi za to so precej racionalni, ne nosijo prav nobenih posledic za uničenje gospodarskih subjektov, izgube delovnih mest ipd. so pa nagrajeni za izplen. Tako nastane odtujen plenilec, po miselnosti enak okupatorju.

FURS je DDV vračal lizingom brez problema tam do nekje v druge polovice 2011 potem pa so začeli komplicirati in si izmišljevati razloge zakaj ne. Zakaj? V letu 2009 se je začel val odvzemov nesolventnim lizingojemalcem in zahtevki za vračila DDV. Ker so bili vsi papirji ok so DDV vračali seveda bi lizingojemalec moral ta DDV plačatu DURSU-FURSU vendar ga insolventen ni mogel in davčni dolgovi so se kopičili. Po letu dveh se je DURS-FURS zbudil in ugotivl da ima problem in začeli so zezat lizing hiše da so to navidezni posli in podobne nebuloze! Ko so DDV kasirali pa ni bilo nobenega problema. Prvo pravilo ki ga imajo vse regligije vgrajenega je Če hočeš poštenje od drugih se prvo sam pošteno obnašaj! Torej FURS prvo sami izvaajte pošteno obravnavo davčnih zavezancev potem pa zahtevajte poštenje davčnih zavezancev! Na žalost je zakonodaja taka da kaznuje samo nepoštenega davčnega zavezanca nepoštenega FURSa, Fursovca osebno ali kolektivno pa ne kaznuje! V tem opisanem sporu so bile v igri desetine milionov DDV in obresti sodni stroški itd! Me prav zanima ali bo kdo raziskal KDO POIMENSKO JE NA FURS-u DAL TO NAVODILO O NEVRAČILU DDV in povzročil nepotrebne stroške? Kazenska ovadba zaradi povzročitve škode tretji osebi zaradi naklepnega oškodovanja s strani uradne osebe!