Halo, ljudje bankam ne zaupamo, pa mamo raje v štumfu, zakaj pa bi bil ta denar na delo na črno,podkupnine,....????

Ja zakaj so ji dali ugodna kredita, drugim pa ne? Ja zato, ker kar je za nunca to ni za junca.
(Quod licet Iovi, non licet bovi).

Zadeva je zelo enostavna. Bankirji naj iz svojih žepov plačajo razliko. In od tu dalje bo vse drugače ......

Ali ni običajno stanovanjski kredit namenski in se ga niti ne da dobiti kot gotovino? Vsaj za navadne smrtnike?

Pasica o kreditni NE-sposobnosti nekega ex-fanta na poziv in wannabe poslovneža brez slehernega know-howa me prav zabava. Edino kar me moti je to, da se ta sanjski par brez sramu non-stop šlepa na public money. Please NLB - bi lahko še naši mamci s kmečko penzijo pri 90 dali en tak konkreten puf z odplačilno dobo 30 let!? Je še tako bistra, ko se je treba spomnit do kod grunt seže. Pustimo to, da ne ve več kaj je jedla za zajtrk. Hvala no...

Ko ste že pri Simoni Dimic. Ali lahko prevererite, kaj je le nekaj tednov po imenovanju izredne uprave v Factor banki počela na sestanku pri Klausu Schusterju in še posebej zanimivo kdo ji je ta sestanek uredil. Da ne bom spet kaj preveč povedal samo to: Ga. Dimic ni bila nikoli stranka Factor banke, novih poslov pa po objavi likvidacije v banki niso več delali, torej.....

Vsi trije obtoženi bankirji krivdo zanikajo, a je, kot že omenjeno, sodišče njihove ugovore zavrnilo. Draško Veselinovič, takratni predsednik uprave NLB, je v svojem zagovoru povedal, da je zaupal svojim strokovnim službam, ki so predlog pripravile. Strokovne službe pa so po mnenju sodišča glede na izpovedi vpletenih predlog pripravile po navodilih Veselinoviča.

Bla, bla, ....., tipično prelaganje odgovornosti akterjev in zelo verjetno je del penezof v loku zaokrožil ... kam že? Tu gre, glede na stomiljonska oškodovanja in 5+ miljardno bančno luknjo, dejansko za drobiž. Vendar, dokler ne bo prvi bankir kaznovan za svoje lopovske bančne rabote (seveda jih bodo bankirji opravičevali s slabimi poslovnimi odločitvami), toliko časa bodo brezbrižno in svojevoljno s tujim qrcem po koprivah mahali. Govorim seveda o državnih bankirjih, kajti kako kreditirajo privatni bankirji me svecko boli kita.

To, da dajejo posojila, da ocenjujejo stranke, da različno ocenjujejo stranke, to je služba bankirjev. To ni kaznivo dejanje.Če jim ne bomo dopustili, da se odločajo, če jim bomo absolutno normirali odločitve, potem direktorjev bank ne uslužbencev ne potrebujemo, pa bo posojila dajal algoritem.

Daaaaaa, da, Simona in Aleš in Uroš, ampak potem MORA obstajati, za zgrešene in "zgrešene" in prijateljske ocene kreditnih sposobnosti in 5+ miljardno luknjo, subjektivna in objektivna odgovornost tistih akterjev, ki so imeli "škarje in platno" v rokah. Zato so menda bili (zelo) dobro plačani, ane? Ali me lahko spomnete kateri državni bankir je do dandanašnji kazensko odgovarjal za rabote pri tej famozni luknji? Pozlatili jo bomo itak davkoplačevalci vukoyebine.

ja malo čudna bančna praksa...a kot vedno eni so bolj enaki kot drugi...če je plačevala gotovinsko izvajalce, potem mora imeti račune, mar ne...in če jih nima hiša pa stoji potem je naloga policije, davčne uprave, da razišče kako je vse skupaj potekalo...čeprav pogodbo ima z banko, ne z državo, mar ne....in če bi pri vsaki hiši ki se je gradila tako ali drugače zahtevali vse račune....joj bi bili bogati....eni so še na njivah gradili, brez vseh dovoljenj, denar pa verjetno tudi ne vedo o kod je.... enostavno tko je v tej deželi, bolj bi se morali ukvarjati kako naprej....če pa je bila oškodovana banka pa se tudi ve kdo je kaj odobril, in ta naj odgovarja s svojim premoženjem....

Matej Narat, tretji član uprave NLB, pa je povedal, da je sklep podpisal iz formalnih razlogov, ker so morali sklep podpisati trije člani uprave, predloga pa ni vsebinsko presojal.

:))

matej narat: veste, jaz sem klinicno naiven in pac podpisem, kar se mi znajde pred nosom, nic ne gledam, kaj tam pise in kaj pomeni.

sodni pisar: ....matej narat... je klinicno naiven. ok, zabelezeno, gremo dalje...

Državna banka si je obetala samo korist, če je prijazna do šefinje kabineta.

se pravi drzavna banka je dala sefinji kabineta bianco podkupnino za morebitne potrebe v prihodnosti?

Bere se kot kriminalka, ampak po moje ni. Ko primerjam zapisano z dejstvi, mi je vse skupaj prav smešno. Dejstva:

1. Obrestna mera je bila za tisti čas povsem običajna, pravzaprav povprečna za nadpovprečno bančno stranko. Dajale so se še precej nižje obrestne mere. Banke še danes odobravajo SK s pribitkom pod 2%, torej šest let po tem, lahko še vedno dobiš takšno ugodno obrestno mero v banki. NKBM ponuja po Euribor plus 2%. Brez pogajanj!
2. Kdo lahko dobi obrestno mero pod uradno obrestno mero banke v ponudbi? Kakšni 20-30% vseh bančnih strank, torej vseh tistih, ki jih banka določi za svoje ključne stranke. Stranke, ki jih za (skoraj) nobeno ceno ne sme izgubiti. Gospa Dimic torej ni bila izjema.
3. Nadpovprečna bančna stranka, za katero se banke še danes posebej potrudijo in naredijo vse, da je ne izgubijo, je definirana z boniteto A (redno plačevanje vseh obveznosti do banke) ter z redna plačo nekje nad 1500-1700 EUR, odvisno od banke in internih pravil
4. Če je stranka iz javnega sektorja, je še toliko bolj ključna stranka za banko, saj je izguba službe manj verjetna kot v gospodarstvu in zato verjetnost vračila kredita višja. Tveganje je torej nižje in cena tveganja je v obrestni meri vračunana, zato je normalno, da je za takšno stranko nižja.
5. Kako do nižje obrestne mere? Enostavno, ni potrebno poznavanje uprave banke. Če ustrezate tem okvirnim pogojem za ključno stranko, se najprej oglasite v svoji banki in zahtevajte ponudbo. Dobili boste redno ponudbo. Z njo skočite čez cesto do druge banke in povejte, da boste postali njihova stranka, če dajo nižjo ceno. Ker ste dobra potencialna stranka, dobite desetinko ali dve nižjo ceno. Potem skočite še za vogal do tretje banke in ponovite vajo.S to ponudbo greste do svoje banke in poveste, da jih zapuščate, razen če ceno znižajo. Dobili boste spet desetinko ali dve nižjo od najugodnejše tuje ponudbe, ker vas nočejo izgubiti. Tako v roku pol ure uradno ceno znižate za kakšnega pol %. Če gre za večji znesek kredita, se bodo banke še bolj potrudile.
6. Kdo v banki lahko zniža ceno? Referent na okencu je prvi, ki ima (odvisno od banke) desetinko ali dve pooblastila, da lahko za toliko zniža. Če hočete znižati več, bo poklical svojega direktorja, ki ima gotovo možnost znižati do pol %. Za še več, mora ta dobiti sklep uprave ali višjega organa, spet odvisno od banke in kako ima urejena pooblastila. V normalni nedržavni banki to delajo komercialni direktorji in ne uprava. V državni banki je očitno še bolj strogo.
7. Namenska poraba kredita? Ja, bila obvezna do pred 15 let nazaj. Danes dobite denar na račun, če zaprosite za tako imenovani SK za obnovo ali kombinacijo, nakup in obnovo. Če kupite stanovanje, seveda gre denar direktno prodajalcu. Za obnovo pa banka ne zahteva direktnih nakazil na račune izvajalcev. Preveč zamudno in nima smisla. Vse kar potrebujete je lastništvo nepremičnine, ki jo zastavite, saj s tem dokažete, da imate nekaj kar boste obnovili. Banka vam da denar na račun in sami plačujete obnovo. Če greste v kazino, tudi okej, če banka ne ve. In tega zagotovo ne more vedeti. Kredit ste še vedno dolžni vrniti, dali ste hipoteko na svoje stanovanje in hišo, tako da je banka varna.
8. Kredit brez lastne udeležbe? Jasno, še danes mogoče. Odvisno od stranke. Banke po pravilih želijo imeti pokrijte z vrednostjo hipoteke od 150 do 170%, vendar v boju za stranke to mejo spuščajo proti 100%, kar ni nič nenavadno.
9. Poroštvo kreditno nesposobne stranke? Tudi to ni nič posebnega. Če daš 100% pokritje s hipoteko kot zavarovanje, banka pa za ziher zahteva še poroštvo ateja in mame, ki imata 800 evrov penzije in po kriterijih banke pač nista kreditno sposobna za recimo 300 eur mesečnega obroka, jih banka vseeno vzame za poroka. Četudi nista uradno kreditno sposobna, pa jih lahko banka terja do nezavesti. Vsako zavarovanje je dobrodošlo za banko, saj znižuje tveganje.
10. Da bi gospa Dimic del nakazila plačala za provizijo? Potem pa bi res bila nora na kvadrat. Plačala bo provizijo in potem vračala ta denar banki. Pa saj ni dobila nepovratnih sredstev. Hja, ta je pa bosa.

Ne zagovarjam tega primera, ga ne poznam. Ampak kolikor poznam banke, mi primer sploh ni nič posebnega. Naj o tem odloči sodišče. Očitno bi bilo bolje, da takšna oseba najame kredit v tuji banki. Tam bo imela mir, dobila ga bi še po nižji ceni in ne bi bila v časopisih.

Saj zato pametni bankirji zaposleni v domačih bankah najemajo kredite pri kolegih, direktorjih v tujih bankah. Da jih nikoli ne doleti tak očitek.

[payme]
ja malo čudna bančna praksa...a kot vedno eni so bolj enaki kot drugi...če je plačevala gotovinsko izvajalce, potem mora imeti račune, mar ne...in če jih nima hiša pa stoji potem je naloga policije, davčne uprave, da razišče kako je vse skupaj potekalo...čeprav pogodbo ima z banko, ne z državo, mar ne....in če bi pri vsaki hiši ki se je gradila tako ali drugače zahtevali vse račune....joj bi bili bogati....eni so še na njivah gradili, brez vseh dovoljenj, denar pa verjetno tudi ne vedo o kod je.... enostavno tko je v tej deželi, bolj bi se morali ukvarjati kako naprej....če pa je bila oškodovana banka pa se tudi ve kdo je kaj odobril, in ta naj odgovarja s svojim premoženjem....

Nekaj si tu naklobasal in večino ne razumem, verjetno sem prebutast.

Pozabil pa si, da gre tu za denar DRŽAVNE BANKE, katero smo vsi dokapitalizirali z miljardami. SD in partner sta, s pomočjo teh treh tičev, okradla nas, davkoplačevalce!

Zelo dober komentar, ki ga tudi razumem.

Je predolgo, zato ne citiram.

Kot sem že večkrat napisal, sam bil 25 let v tujini.

Pod takimi pogoji ti nobena tuja banka ne bi dala tako visokega kredita. Napisal si neumnost.
Moj bratranec ima Optiko in očesno ambulanto v zgradbi Ministrstva za promet na Tržaski (prostori so v njegovi lasti), pa pri tuji banki ni mogel dobiti kredita 100.000 evrov za adaptacijo in nakup aparatur.

In tudi ti si pozabil, da je NLB državna banka, ki je zaradi takih kreditov delala izgubo.

Ta kredit je bil dan po liniji "veza in poznanstva" in sveda prava partija.

[Breiva]
Je predolgo, zato ne citiram.

Kot sem že večkrat napisal, sam bil 25 let v tujini.

Pod takimi pogoji ti nobena tuja banka ne bi dala tako visokega kredita. Napisal si neumnost.
Moj bratranec ima Optiko in očesno ambulanto v zgradbi Ministrstva za promet na Tržaski (prostori so v njegovi lasti), pa pri tuji banki ni mogel dobiti kredita 100.000 evrov za adaptacijo in nakup aparatur.

In tudi ti si pozabil, da je NLB državna banka, ki je zaradi takih kreditov delala izgubo.

Ta kredit je bil dan po liniji "veza in poznanstva" in sveda prava partija.

Takšne kredite so si delili samo partijski veljaki!

Za navadno rajo pa so bili samo običajni krediti po pravilih banke, ki so se jih banke strogo držale.

Pahor pa seveda naiven, kot je, jo je na začetku branil z vsemi štirimi. Mislim, da so mu "strici iz ozadja" Simono Dimic podtaknili.

[danezsem1x]
Pasica o kreditni NE-sposobnosti nekega ex-fanta na poziv in wannabe poslovneža brez slehernega know-howa me prav zabava. Edino kar me moti je to, da se ta sanjski par brez sramu non-stop šlepa na public money. Please NLB - bi lahko še naši mamci s kmečko penzijo pri 90 dali en tak konkreten puf z odplačilno dobo 30 let!? Je še tako bistra, ko se je treba spomnit do kod grunt seže. Pustimo to, da ne ve več kaj je jedla za zajtrk. Hvala no...

Če že talajo kredite vsem povprek, bi kredit lahko dali tudi moji pokojni babici. Jaz pa bi ga porabil in ona gotovo ne bi imela nič proti.

[denac]
>Simona Dimic ima rada keš.
>

Torej jo ima Mar-keš rad.

Ona pa ima rada Mara-keš.

Novinarjem bi rad sporočil ne glede ali so mi dejanja omenjene gospe všeč ali ne je poslovanje z gotovino legitimno pa če z njim uporabiš 5€ ali pa 100.000!

Poglejte spletne strani bank. Pri SK oglašujejo npr.v Nkbm " stanovanjski kredit do 100% izplačilo v gotovini".

Ni več namenske porabe pri obnovah nepremičnin že od leta 2000... Konkurenca je banke v to prisilila.

ja kreditna pogodba je z banko ne RS...nerazumljivo?

[dulev]
Ko ste že pri Simoni Dimic. Ali lahko prevererite, kaj je le nekaj tednov po imenovanju izredne uprave v Factor banki počela na sestanku pri Klausu Schusterju in še posebej zanimivo kdo ji je ta sestanek uredil. Da ne bom spet kaj preveč povedal samo to: Ga. Dimic ni bila nikoli stranka Factor banke, novih poslov pa po objavi likvidacije v banki niso več delali, torej.....

Flancarji, ali ne bi uvedli kontakta za žvižgače, ne pa da morajo ljudje zanimive iztočnice objavljati po forumih in se izpostavljati organom v službi politikov, kot so MNZ, Policija, NPU, tožilstvo, sodišča, ...?

Če bi bil jaz novinar z jajci, bi mi bile takšne informacije zlata vredne (kadar niso wild goose chase)...

samo dve besedi... PRANJE DENARJA...

Katerega pa, hmmm ce to ni prijetna ideja za kaksnga elikana...

:-)

LpA

p.s.:a ni lustno, ves prihodek na TRR gre za placilo obroka, ti pa kupujes lujzove torbice, z jahtami po jadranu in oddihi med je*enimi muslici, ki se svojih "bratov" nocejo, a slovence, ki jim ves dohodek gre za pufe pa z veseljem sprejmejo... :)))

Ne ga lomit, kako pranje denarja neki!

Izvor denarja je v tem primeru znan, to je kredit. Sledljivost je zagotovljena,četudi vse dvigne, saj je denar njen. Banke izplačujejo stanovanjske kredite tudi v gotovini, celo oglašujejo to kot svojo prednost. Tudi to je vse po pravilih.

Če je gospa denar poleg obnove hiše porabila še za nakup dragih torbic, je to njena stvar. Pa kaj res ni še nihče kredita najel in ga dobil na račun?!

Gospa očitno že 6 let kredit vrača in očitno brez zamude, sicer bi to že pisalo! Mediji pa razglabljajo o odobritvi v 2009... Kredit je za to, da se troši, ne pa da denar leži na bančnem računu.

Saj zaradi takšnih budalaštin kot je afera s tem kreditom, pametni kreditojemalci odhajajo iz državnih bank v tuje. Zakaj bi tvegali, da beremo o njihovih kreditih!

"Vsi trije obtoženi bankirji krivdo zanikajo, a je, kot že omenjeno, sodišče njihove ugovore zavrnilo. Draško Veselinovič, takratni predsednik uprave NLB, je v svojem zagovoru povedal, da je zaupal svojim strokovnim službam, ki so predlog pripravile. Strokovne službe pa so po mnenju sodišča glede na izpovedi vpletenih predlog pripravile po navodilih Veselinoviča. Tudi Miran Vičič, tedanji član uprave NLB, je dejal, da se je zanesel na strokovne službe. Na dan odobritve posojila je poklical Žvoklja, saj je želel pri posojilih, ki bolj odstopajo, slišati, ali stojijo za predlogom. Žvokelj mu je potrdil, da stoji za tem. Matej Narat, tretji član uprave NLB, pa je povedal, da je sklep podpisal iz formalnih razlogov, ker so morali sklep podpisati trije člani uprave, predloga pa ni vsebinsko presojal."
Zdaj so pa vse referenti krivi, a ne?
H komentarju Financ pa le tole - bankirji so kršili interna pravila banke v zvezi z odobritvijo kredita, ker je imelo za posledico, da je kreditojemalec neupravičeno (v nasprotju z veljavno zakonodajo) prejel premoženjsko korist (če bi se pravila odobritve kredita spoštovala kreditojemalec premoženjske - torej kredita - koristi ne bi prejel(oboje skupaj pa je po mnenju tožilstva kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja)); nadaljevanje razmišljanja pa lahko opravite sami!

vedno samo za "izbrance"; z nasim, mojim denarjem delajo kar hocejo; dobro, da ze 20 let nisem komitent NLB, vendar me to ne resuje, ker vseeno placujemo , placujem za te kretene; upam , da bojo kmalu pokojni.....

[insajderveliki]
Kakšna pa je premoženjska korist, če najameš kredit, zastaviš hišo in si to dolžan banki vrniti?
Sicer adijo hiša.

Pa saj kredit ni nepovratni denar, da bi lahko govorili o premoženjski koristi, prosim no lepo.

Pih, če je to korist, da si zakreditiran.

Jaz imam tudi kredit, pa relativno poceni je bil takrat, ampak imam še 14 let za plačevat. Nimam neke premoženjske koristi od tega :) Kljukci!

Očitno nitasi kapiral, v čem je poanta. Ti si dobil kredit, ker si verjetno izpolnjeval kriterije za odobritev kredita (dovolj visoka pčlče itd.)

Simona Dimic pa ni izpolnjevala kriterijev za dodelitev tako visokega kredita, pa ga je kljub temu dobila. Kredit so ji odobrili samo zaradi političnih zvez. Če bi prebral članek bi to že vedel.

Ker je NLB odobrila veliko podobnih kreditov, smo jo morali 2 dokapitalizirati davkoplačevalci iz svojega žepa, tudi ti en delček. Zato obstajajo pravila, katere pogoje moraš izpolnjevati, da lahko dobiš kredit.Tako je povsod po svetu.

Kapito?

Lej, jaz nisem problematiziral samega kredita kot takega, mi pa vseeno disi po pranju... bare with me...

teta ma iz xy "poslov" za drzavo neobstojec denar nekje, teta ne more kar prit in izpljunit 500K meni nic tebi nic na roko za eno hiso, bodo takoj preteli strici iz urada za pralne stroje (:-)) in bo teta imela tezave - razen seveda ce ni teta pred kratkim prodala kaksne kopejke... :-)

drugo kar smrdi je visina obroka (kar je edino kar se meni glede "tehnicnih" strani kredita zdi sporno, poleg seveda nacina odobritve), ko berem, da je teti od edinega "uradnega" dohodka po placilu obroka ostalo manj kot zajamcena placa, kar je spet problem ob tetitenem lifestyle-u, razen seveda, ce si alkimist tipa jurcek, ko je normalno in logicno, da ob jurju mesecnega dohodka samo preko kartic placas za 600K ddobrin/storitev v enem letu... ;-)

Jaz nimam nobenih problemov s tem kar ljudje pocnejo s svojim denarjem, ce pa mi njegov izvor smrdi pa mam je*iga vseeno mal probleme s tem...

Kar se pa drzavne banke tice, pa recimo, da bi lahko dobila teta se boljse pogoje pri kateri drugi (tuji) banki, jah lahko pa tudi ne bi, dejstvo pa je, da nacin na katerega se je tega lotila smrdi po korupciji, ta in podobni primeri pa pri meni samo se bolj vzpodbudijo refleks, da drzavnih bank ne rabimo! ce kaksna privat banka zeli take pufe talat naj kar (dokler seveda ne pride kaksen nilski konj mimo ;-)) saj je v njeno ne mojo skodo, pri drzavni banki, pa je primarno v "mojo" skodo...

Kot zadnje pa se to- lahko da se v svoji oceni/razmisleku grdo motim, lahjo da sem tipicen slovenec in sem teti faus, lahko pa da nisem nic od tega in imam povsem prav... vedeli pa ne bomo nikoli zagotovo... ;-)

LpA

Če se ne motim je neka uradna oseba pred ljubljanskim sodiščem
izjavila, da s posojilom ni nič narobe, če ga Dimic-eva redno
odplačujeta.
Če grem jaz v banko bi bilo treba za mnogo, mnogo manjšo vsoto
zastaviti vse moje imetje in se še glede na mojo starost lepo pod
nosom obrišem za večje posojilo. Da ne govorim o obrestih!
Glede na starost očeta je pa res pod vsako mejo okusa, da
mu je bila odobrena taka vsota.
No to pa je demokratična ureditev, ko imamo višje in nižje kaste.