Amen.

Začel sem kot prekarni delavec, potem pa sem razvil podjetje naprej in si pridobil dodatne stranke. Meni je bilo super, da sem dobil možnost kot prekarni delavec, vsak naj se sam odloči.

Če sem v nekem smislu v dvomih, če je zakon v tem trenutku najboljša rešitev, sem zaradi možnosti stigmatizacije otrok iz družin istospolnih staršev in to ravno s strani največjih borcev za njihove pravice. Ne znam si predstavljati, kaj bodo ti dušebrižniki vse delali, da bodo preko svojih potomcev mučili takšne otroke. Tega se bojim.

Je suis Norma Korošec

Čisto navadno napadanje slamnatega moža in podtikanje nasprotnikom nekaj, kar sploh ni res.

Rudi ti nakladaš. ČE že gremo vlečt paralele z naravo... ja seveda so tudi v živalskem svetu primeri istospolnih nagnjen. Ampak skoraj vedno so po pravilu take živali izločene iz skupinskega, tropnega življenja. In tudi otrok nimajo. Ne morejo niti sodelovati pri vzgoji mladičev znotraj tropa.

Če pa gledamo zgodovinsko. Države, ki so bile strpne do homoseksualnosti in so jo tudi cenile (v antiki npr.), nikoli niso čutili potrebe po istospolnih porokah itd...

V srednjem veku so bili v mediteranskih državah bolj strpni do homoseksualnosti kot na severu Evrope. Tam so striktno sledili pravilom. Dejansko so bili protestanti bolj nestrpni od katoličanov.

Posledica je tudi - druga skrajnost. Na Severu, so pod vplivom tega na hitro radikalno obrnili ploščo in takoj izenačili vse.

Na jugu Evrope niso čutili potrebe po tako radikalni spremembi.

To je edina podobnost z rasizmom, ki se je dogajal. Tudi v ZDA so črnci po hitrem postopku napredovali v hierarhiji - dostikrat brez potrebnih izkušenj itd... Tudi politična korektnost se je razvila v zvezi s tem - celo do te mere, da je celo Obama rekel, da že pretiravajo.

Popolnoma zgrešen, neargumantiran, ideološko bojevit, netoleranten, sovražen komentar. Sami nesmisli.
Homoseksualnost ni bolezen in je genetsko pogojena, zato mora imeti tak človek enake pravice kot vsi ostali. Saj jih ima. Pravice do otroka, ki ni tvoj genetski potomec, nima nihče in to ni človekova pravica. Prav tako ni nobena pravica do zakonske zveze. Če imamo zakon o zakonski zvezi, ki omogoča razmnoževanje, potem ne moreta dva homoseksualca imeti enakih pravic. Le zakaj, ljubi Bog, ne bi imela enake pravice oči in hčerka ali pa brat in sestra? Le zakaj! Onadva imata celo možnost zaploditi otroka. Najbrž se nagnjenost k incestu in pedofiliji tudi podeduje, torej: enake pravice!

[XIDOO]
Rudi ti nakladaš. ČE že gremo vlečt paralele z naravo... ja seveda so tudi v živalskem svetu primeri istospolnih nagnjen. Ampak skoraj vedno so po pravilu take živali izločene iz skupinskega, tropnega življenja. In tudi otrok nimajo. Ne morejo niti sodelovati pri vzgoji mladičev znotraj tropa.

Zadeva je taka - poroke in družine so se skozi tisočletja razvile v tako obliko, ki se je izkazala za najbolj optimalno. Tudi lastnosti moških in žensk in tudi njihove vloge v družbi, so se evolucijsko razvile, kot so se, ker se je tako izkazalo kot najbolj optimalno.

To, da so v preteklosti ženske imele manj svobode izhaja iz varnosti in zaščite - ne iz manjvrednosti. Ženska ima zahtevnejšo vlogo pri otroku, moški je bolj pogrešljiv.

Mnogoženstvo se je razvilo predvsem tam, kjer je bilo nenehnega vojskovanja manj moških. Zaradi tega se rodi tudi malo več fantkov kot punčk.

Kakšne druge oblike (več možev in ena žena), pa so obstajale v zelo majhnih družbah.

Religije so te oblike le formalizirale.

Vprašal sem hčer in njeni sošolki (3 letnik gimnazije), kako naj glasujem! Ustrelile so kot iz topa, soglasno, v stilu ... valda, kwa sprašuješ, itak.... In evo, glih zarad tega grem na volišče, sam se v nedeljo nebi spravil od doma... Moje mnenje ni več važno, gre za njihovo prihodnost...

[vrac]
Če sem v nekem smislu v dvomih, če je zakon v tem trenutku najboljša rešitev, sem zaradi možnosti stigmatizacije otrok iz družin istospolnih staršev in to ravno s strani največjih borcev za njihove pravice. Ne znam si predstavljati, kaj bodo ti dušebrižniki vse delali, da bodo preko svojih potomcev mučili takšne otroke. Tega se bojim.

Kako pa VEŠ, da bodo to aktivno počeli? Stigmatizirali otroke iz takih družin? Ker to sistematično počnejo že danes? Res?

Otroci stigmatizirajo druge otroke iz mnogo bolj brezveznih in odraslemu človeku neumnih razlogov. Vedno so jih, vedno jih bodo. Z vzgojo jih učimo, da to ni prav, a naravni nagon, dokler razum in izkušnje ne prevladajo, pač tako deluje.

Zanikanje naravnih danostih je blago rečeno naivnost, brutalno povedano idiotizem. Kaj je naravna danost in kaj družbena pogojenost pa seveda ni vedno jasno in enoznačno. To, da dva gaya ne moreta zaploditi otroka, je naravna danost. Pa če se v ustavo zapiše, da lahko zaplodita slona, ga ne bosta.

Članek sicer spet umetno ustvarja nek antagonizem - istospolne poroke DA/NE. 95% Slovencev je ZA. Težava je v tem, da nas ni 95% ZA eksperiment s posvajanjem tujih otrok. Precej nas je namreč PROTI. A glasujemo o družinskem zakoniku. Po svoje perverzno, mar ne?

[1215DELOI16]
> [vrac]
> Če sem v nekem smislu v dvomih, če je zakon v tem trenutku najboljša rešitev, sem zaradi možnosti stigmatizacije otrok iz družin istospolnih staršev in to ravno s strani največjih borcev za njihove pravice. Ne znam si predstavljati, kaj bodo ti dušebrižniki vse delali, da bodo preko svojih potomcev mučili takšne otroke. Tega se bojim.

Kako pa VEŠ, da bodo to aktivno počeli? Stigmatizirali otroke iz takih družin? Ker to sistematično počnejo že danes? Res?

Otroci stigmatizirajo druge otroke iz mnogo bolj brezveznih in odraslemu človeku neumnih razlogov. Vedno so jih, vedno jih bodo. Z vzgojo jih učimo, da to ni prav, a naravni nagon, dokler razum in izkušnje ne prevladajo, pač tako deluje.

Zanikanje naravnih danostih je blago rečeno naivnost, brutalno povedano idiotizem. Kaj je naravna danost in kaj družbena pogojenost pa seveda ni vedno jasno in enoznačno. To, da dva gaya ne moreta zaploditi otroka, je naravna danost. Pa če se v ustavo zapiše, da lahko zaplodita slona, ga ne bosta.

Članek sicer spet umetno ustvarja nek antagonizem - istospolne poroke DA/NE. 95% Slovencev je ZA. Težava je v tem, da nas ni 95% ZA eksperiment s posvajanjem tujih otrok. Precej nas je namreč PROTI. A glasujemo o družinskem zakoniku. Po svoje perverzno, mar ne?

Glej, oba se strinjava o obstoju naravnih nagonov pri človeku, tako spolne usmerjenosti kot naravnega gona malih otrok, da mučijo šibkejše sovrstnike, če se jim to dopušča seveda. Torej kje vidiš ti problem? Če verjameš tako kot jaz, da homoseksualno nagnjenje ni bolezen, niti ni to prenosljivo, če gre za nagon, ne za priučeno obnašanje, ne vidim razloga za tvoje nasprotovanje zakonu. Kaj te potem sploh moti pri izenačevanju pravic zakonskih parov, če se z vsem strinjaš? Se počutiš moralno superiornega drugim, ki so drugačnega mnenja, da se čutiš poklicanega vmešavati se v stvari, ki te popolnoma nič ne zadevajo ali kaj te muči?

[vrac]
> [1215DELOI16]
> Članek sicer spet umetno ustvarja nek antagonizem - istospolne poroke DA/NE. 95% Slovencev je ZA. Težava je v tem, da nas ni 95% ZA eksperiment s posvajanjem tujih otrok. Precej nas je namreč PROTI. A glasujemo o družinskem zakoniku. Po svoje perverzno, mar ne?
Kaj te potem sploh moti pri izenačevanju pravic zakonskih parov, če se z vsem strinjaš? Se počutiš moralno superiornega drugim, ki so drugačnega mnenja, da se čutiš poklicanega vmešavati se v stvari, ki te popolnoma nič ne zadevajo ali kaj te muči?

Človek, če niti eksplicitno poudarjene dileme (posvojitve, ne poroke) ne vidiš v svoji nestrpnosti do drugače mislečih (sic!), debate nima smisla nadaljevati.

[FIN412185]
Vprašal sem hčer in njeni sošolki (3 letnik gimnazije), kako naj glasujem! Ustrelile so kot iz topa, soglasno, v stilu ... valda, kwa sprašuješ, itak.... In evo, glih zarad tega grem na volišče, sam se v nedeljo nebi spravil od doma... Moje mnenje ni več važno, gre za njihovo prihodnost...

Hmm, te moram razočarati - edina možna odgovora sta ZA ali PROTI.
Odgovora "valda, kwa sprašuješ, itak" ne bo na listku. Težka bo.

Tudi v anitčnem Rimu, ki je bil glede odnosa do homoseksualnosti izjemno toleranta družba, je bila pomembna razlika kdo je "ženska" v odnosu. Slednji so bili običajno sužnji in revni plebejci, saj so bili označeni za nemoške, kar je bilo za vojake, aristokracijo in premožne nesprejemljivo. V vsakem primeru pa zakonske skupnosti moških niso obstajale, saj se je družba dobro zavedala pomembnosti klasične zveze moškega in ženske.

[1215DELOI16]
> [vrac]
> > [1215DELOI16]
> > Članek sicer spet umetno ustvarja nek antagonizem - istospolne poroke DA/NE. 95% Slovencev je ZA. Težava je v tem, da nas ni 95% ZA eksperiment s posvajanjem tujih otrok. Precej nas je namreč PROTI. A glasujemo o družinskem zakoniku. Po svoje perverzno, mar ne?
> Kaj te potem sploh moti pri izenačevanju pravic zakonskih parov, če se z vsem strinjaš? Se počutiš moralno superiornega drugim, ki so drugačnega mnenja, da se čutiš poklicanega vmešavati se v stvari, ki te popolnoma nič ne zadevajo ali kaj te muči?

Človek, če niti eksplicitno poudarjene dileme (posvojitve, ne poroke) ne vidiš v svoji nestrpnosti do drugače mislečih (sic!), debate nima smisla nadaljevati.

Čakaj malo,kdo je sedaj nestrpen, ti, ki misliš da si poklican urejati odnose, ki zadevajo druge, v tem primeru pravico istospolnih parov o posvojitvi otrok, ki kolikor je meni znano niti ni eksplicitno zapisana v zakonu, ali jaz, ki te potrebe niti slučajno nimam? Kar se pa omenjanja strinjanja tiče, se pa nanaša na to, da se strinjava, da se homoseksualnost ne more privzgojiti, niti se ne prenaša kot nalezljiva bolezen in po WTO homoseksualnost ni bolezen, pač pa gre za to, da je spolna usmerjenost posameznika gensko pogojena. Če vse to drži je dejansko borba proti sprejemu tega zakona čisto nagravžno vpletanje nestrpnih posameznikov v osebne zadeve drugih.