Rok, malce še potrpi, pa si boš lahko spol in s tem višino pokojnine ter pričakovano življenjsko dobo sam izbral.

V nedeljo volim PROTI!

Rok. Kaj je tebo tega treba bilo.

En teden bi počakal s člankom.

In to ne glede na to kaj imaš dejansko med nogami :)

Tudi jaz bom PROTI. Rok se z "za" zaplezal, saj ne vem kako bo razložil enakopravnost, ko gre za naravno diskriminacijo. Mogoče se je zagledal v aktivista Blažiča, tistega z milim, hinavskosholastičnim pogledom na prijazno in luštno vipavsko vasico, glej twitter.com/MitjaBla...8862972929

Verjetno razmišljaš tudi da si diskriminiran kot moški pa bi rad malo eksperimentiral ter postal malo ona pa malo ono pa ...
V nedeljo PROTI

Rok, če misliš da gre na na nedeljskem referendumu za glasovanje o enakopravnosti se bridko motiš.
Poglejmo številke, ki sem jih zasledil: lani je bilo v Sloveniji sklenjenih 6.571 porok, od tega 27 registracij istospolnih skupnosti. To pomeni zgolj 0,41% porok! Predvidevam, da od teh le kakšen par želi posvojiti otroke, kar odstotek še bolj zmanjša. Da bi tako majhen odstotek prebivalstva hotel na hitro spremeniti zakon o temeljni in več tisočletni ustanovi družine??? Ne, v ozadju je želja po (monopolnem) vplivu države na vse ravni vzgoje, celo ali še posebej na tisto, ki nas potrjuje v naravnem spolu. Prav vsiljivost in prefinjenost te ideolologije spola me najbolj skrbi – če bo zakon sprejet, bomo/-do morali slej ko prej uslužbenci vseh državnih ustanov slediti tej (takrat državni) usmeritvi – brez možnosti ugovora (vesti) uslužbencev ali staršev. Ustava RS ga sicer omogoča (46. člen), vendar le, če je to določeno v zakonu; tega pa v tem zakonu ni, torej ni možnosti ugovora vesti. Še ena drobna misel oz. nasprotje, ko vsi govorimo o različnosti in enakopravnosti: ta ideologija spola, ki jo vpeljuje predlog novega zakona, različnost po svoji definicij zanika!
Za to točko je vprašanje, na katero odgovarjamo na referendumu, sledeče: »Ali ste za, da vaše otroke vrtec in šola vzgajata in usmerjata v smeri istospolnih nagnjenj?« ZA ali PROTI?

Rok odličen članek o institucionalni enakopravnosti!
Vse je popolna resnica! Če bi samo izpustil za kaj boš glasoval, nebi dobil butastih komentarjev na forumu. Še tako naprej!

Dodali bi neenakopravnost podjetnikov in gospodarstvenikov v primerjavi z državo in javnim sektorjem. Če smo dolžni državi, država po skrajšanem postopku izterja dolg, vzame denar in niti možnosti učinkovite pritožbe nimamo, denar je že odšopal. Torej, podjetniki za državo denar moramo imeti, moramo ga ustvariti, izposoditi, če pa nam naše stranke ne plačujejo se začne kalvarija, ker se sodni postopki predolgo vlečejo, obravnave se prelagajo, vabila se ne vročajo, v tem času pa dolžnikovo premoženje počasi izginja. Kje je rešitev? Podjetje, ki ima 90 dni blokirani račun bi moralo biti izbrisano, podjetje, ki v 90 dneh ne plača računov bi prav tako moralo izginiti iz poslovnega registra...Kako bi potekal postopek? Podobno kot pri izredni odpovedi delovnega razmerja delavca, ki delodajalca in delovno inšpekcijo obvesti, da delodajalec mora v treh dneh odpraviti nepravilnosti npr. izplačati plačo in če tega ne stori, delavec poda izredno odpoved delovnega razmerja z dnem odpovedi. Podobno bi moralo biti pri neplačilu računov in sicer, po poteku 90 dni od roka plačila, upnik obvesti dolžnika (in AJPES), da mora v roku treh dneh dolg v celoti plačati in če ga ne plača, upnik ponovno obvesti Ajpes, ki dolžnika isti dan izbriše iz poslovnega registra....Bojimo se le, da bi veliko občin bilo izbrisanih, centrov za socialno delo, šol,vrtcev, bolnišnic, zdravstvenih domov, tudi kakšno ministrstvo, državna agencija, železnice, gledališča, muzeji...ne bi nas presenetilo, če bi tudi parlament in vlado morali izbrisati.

[cresthaven]
Rok, če misliš da gre na na nedeljskem referendumu za glasovanje o enakopravnosti se bridko motiš.
Poglejmo številke, ki sem jih zasledil: lani je bilo v Sloveniji sklenjenih 6.571 porok, od tega 27 registracij istospolnih skupnosti. To pomeni zgolj 0,41% porok! Predvidevam, da od teh le kakšen par želi posvojiti otroke, kar odstotek še bolj zmanjša. Da bi tako majhen odstotek prebivalstva hotel na hitro spremeniti zakon o temeljni in več tisočletni ustanovi družine??? Ne, v ozadju je želja po (monopolnem) vplivu države na vse ravni vzgoje, celo ali še posebej na tisto, ki nas potrjuje v naravnem spolu. Prav vsiljivost in prefinjenost te ideolologije spola me najbolj skrbi – če bo zakon sprejet, bomo/-do morali slej ko prej uslužbenci vseh državnih ustanov slediti tej (takrat državni) usmeritvi – brez možnosti ugovora (vesti) uslužbencev ali staršev. Ustava RS ga sicer omogoča (46. člen), vendar le, če je to določeno v zakonu; tega pa v tem zakonu ni, torej ni možnosti ugovora vesti. Še ena drobna misel oz. nasprotje, ko vsi govorimo o različnosti in enakopravnosti: ta ideologija spola, ki jo vpeljuje predlog novega zakona, različnost po svoji definicij zanika!
Za to točko je vprašanje, na katero odgovarjamo na referendumu, sledeče: »Ali ste za, da vaše otroke vrtec in šola vzgajata in usmerjata v smeri istospolnih nagnjenj?« ZA ali PROTI?

**********
To je to! To je to!
Naj povem še svoje stališče.
Pod njihovim navidez lepim "izenačevanjem pravic" se skriva velika nevarnost, uničenje družbe.
Kje so tu stručkoti medicine? Moške privlačijo ženske zaradi njihove ženskosti, ženskam pa smo všeč moški zaradi naše možatosti.
Pri mladih, posebno otrocih, bo igranje z menjavanjem spola vplivalo na osebnost vsestransko; razvojno psihosomatsko, vse do nevarnih DNK zapisov. Vse je medsebojno tesno prepleteno in dinamično, vse je enota. Vsega morda še niti ne poznamo, saj to zajema mnoga področja znanosti. Psihomatski nered povzroči porušenje zdravja, do DNK nereda in generacijsko sledi propad. VSE TO SO VEČNE ZAKONITOSTI MATERE NARAVE. In kakšen značaj bodo razvili ti ljudje? Preklemaske budale, a res nimajo ti teoretiki spola kaj koristnega početi, da gonijo take uničujoče in nevarne norije! To je igranje z naravo, razvrat, propad človeka.

[XRESP]
Tudi jaz bom PROTI. Rok se z "za" zaplezal, saj ne vem kako bo razložil enakopravnost, ko gre za naravno diskriminacijo. Mogoče se je zagledal v aktivista Blažiča, tistega z milim, hinavskosholastičnim pogledom na prijazno in luštno vipavsko vasico, glej twitter.com/MitjaBla...8862972929

Mimogrede: v tisti vipavski vasici že dolgo ni več niti enega domačina.
Gre za duhovni ali sholastični tujek v svojem okolju.

Pri tem "za" pa gre res za veliko hinavščine.
Tudi Rok hinavči. To značajsko potezo smo pri nekaterih novinarjih Financ že večkrat zabeležili. Spomnite se Petra in njegovega glasovanja v Financah na enih od ključnih volitev.

Zato Finance le redko pogledam - ne splača se tratiti časa. Enoumne ideale, kakršne promovira forumski sotrudnik lukey, ves srečen, ker na naslednjih volitvah spet ne bo zmagal "Janša", sem okušal desetletja dolgo in se mi še zdaj gabijo. No, meni ne bodo mogli več dosti škoditi, bodo pa njemu in njegovim morebitnim potomcem, to mu lahko zagotovim.

Razprave o "vladi" in njenih "reformah" pa o "prodaji podjetij" se mi tudi že dolgo gabijo, ne prenašam jih, čista hinavščina so. Na nekdaj dokaj normalno deželico pod Alpami hitro nalega svinčeni pokrov. Prihodnosti je s tem konec, nadaljevanje je v grobnici. Debate so povsem nesmiselne. Ali kot se je izrazil general Adžić: "Vsak odpor bo zlomljen!" Prav je imel, čeprav je zdaj grobar na videz nekdo drug, v resnici isti..

Nisi opazil, da so bili vsi "butasti" komentarji le komentarji tistega "ZA"!!!! Glede ostalih stališč Roka pa se največkrat tudi sam strinjam, s to razliko, da za mene demokracija in pojem liberalno pomenita predvsem visoko stopnjo osebne in družbene torej medosebne in medinstitucionalne odgovornosti. Liberalno pozicijo, posebej še nasprotniki radi enačijo z anarhijo. S tem, torej z anarhijo, se v "liberalnem" (?) ZA srečuje tudi g. Novak!

Rok, nad tvojimi komentarji sem bila vedno navdušena in sem upala, da tu raste in se razvija nov profil novinarja, ki se ne uklanja kalupu večine medijske srenje. Žal sem se veselila prezgodaj !

"V nedeljo bom podprl enakopravnost, a jaz bi jo podprl konsistentno še na mnogih področjih, kjer imamo danes institucionalizirano diskriminacijo - pa vi?"

Ker imagospod Rok slabo vest, ko v Financah navija za pravico do posvojitve otrok v homoseksualno "družino", je kot pretvezo napleteničil celo vrsto drugih neenakosti, kljub temu pa se je izognil eni od najbolj problematičnih diskriminacij med državljani, ki se prosto po Tuerkovo (Kučanovo, Dolančevo, Kardeljevo, itd) že 70 let delimo na prvorazredne pripadnike KPS-UDBO-kradikomunistične mafije in na drugorazredne navadne sužnje, ki so glede enakosti tretjerazredna problematika, kadar govorimo o zakonih in pravosodju. Ne gospod Rok, jaz vaših zavajajočih in prikritih argumentov ne sprejmem in bom glasoval proti, ker si niti v sanjah ne upam predstavljati, da bi po kakšni trgaediji moji vnuki prišli v institucionalno kolesje naše "človekoljubne" socialne službe, ki bi jih dala v posvojitev dvem homoseksualcem, že tako imamo preveč kvazi "normalnih" zakonskih parov, kjer sta tako mož kakor žena samo navidezno v zakonu, v vsakodnevnem življenju pa se žena "druži" z ženskami, mož pa je član visoke družbe črno-rdečih gejev, ki nas kot ministri, državni sekretarji in ostali višji uradniki in cerkveni dostojanstveniki posiljujejo s takimi zakoni za katere gremo v nedeljo na referendum. Ne hvala, gospod Rok !!!

[margu50]
Rok, nad tvojimi komentarji sem bila vedno navdušena in sem upala, da tu raste in se razvija nov profil novinarja, ki se ne uklanja kalupu večine medijske srenje. Žal sem se veselila prezgodaj !

To mislim da se vedno ostaja, ampak Rok je tule pokazal da je vseeno se malo zelen, kar se izkusenj tice. Bo verjetno drugace razmisljal cez 10 let (upam da samo glede tega).

Verjetno bi drugace razmisljal, ce bi imel ze otroka.

[bc123a]
> [margu50]
> Rok, nad tvojimi komentarji sem bila vedno navdušena in sem upala, da tu raste in se razvija nov profil novinarja, ki se ne uklanja kalupu večine medijske srenje. Žal sem se veselila prezgodaj !

To mislim da se vedno ostaja, ampak Rok je tule pokazal da je vseeno se malo zelen, kar se izkusenj tice. Bo verjetno drugace razmisljal cez 10 let (upam da samo glede tega).
Verjetno bi drugace razmisljal, ce bi imel ze otroka.

mogoce to predvsem veliko pove o pricakovanjih in razmerju med publiko in avtorji.

avtor je, ker se bralec z njegovimi izrazenimi stalisci strinja, perspektiven, pogumen, obetaven, bralec je vedno navdusen...

potem enkrat napise nekaj takega, kar bralcu ne gre po grlu - in ze je vse kurac.

pol se pa pejd :)

"Prvi primer. Državljani Slovenije na volitvah v državni zbor volimo 88 »običajnih« in dva poslanca narodnih skupnosti. Poslanca narodnih skupnosti voli okoli 2.600 volilnih upravičencev italijanske manjšine in okoli 6.200 volilnih upravičencev madžarske manjšine. Preostalih 88 nas izvoli nekaj tisoč več kot 1,7 milijona drugih (podatke sem zaokroženo povzel iz poročila o zadnjih državnozborskih volitvah)."

MLADI NOVINAR JE POZABIL NA ŠE DODATNO BIZARNOST ZGORAJ NAPISANEGA ...
88 POSLANCEV NE IZVOLIMO OSTALI AMPAK OSTALI SKUPAJ Z TISTIMI KI SO ŽE IZVOLILI MANJŠINCE ...TOREJ NEKATERI VOLIJO 2X...

Who the fuck is Rok Novak?

Jaz bom proti iz preprostega razloga, ker manjšina večini ne more rušiti definicije družine. PROTI tudi posvojitvam otrok s strani gejev in lejzbijk.

[njivar]
> [cresthaven]
> Rok, če misliš da gre na na nedeljskem referendumu za glasovanje o enakopravnosti se bridko motiš.
> Poglejmo številke, ki sem jih zasledil: lani je bilo v Sloveniji sklenjenih 6.571 porok, od tega 27 registracij istospolnih skupnosti. To pomeni zgolj 0,41% porok! Predvidevam, da od teh le kakšen par želi posvojiti otroke, kar odstotek še bolj zmanjša. Da bi tako majhen odstotek prebivalstva hotel na hitro spremeniti zakon o temeljni in več tisočletni ustanovi družine??? Ne, v ozadju je želja po (monopolnem) vplivu države na vse ravni vzgoje, celo ali še posebej na tisto, ki nas potrjuje v naravnem spolu. Prav vsiljivost in prefinjenost te ideolologije spola me najbolj skrbi – če bo zakon sprejet, bomo/-do morali slej ko prej uslužbenci vseh državnih ustanov slediti tej (takrat državni) usmeritvi – brez možnosti ugovora (vesti) uslužbencev ali staršev. Ustava RS ga sicer omogoča (46. člen), vendar le, če je to določeno v zakonu; tega pa v tem zakonu ni, torej ni možnosti ugovora vesti. Še ena drobna misel oz. nasprotje, ko vsi govorimo o različnosti in enakopravnosti: ta ideologija spola, ki jo vpeljuje predlog novega zakona, različnost po svoji definicij zanika!
> Za to točko je vprašanje, na katero odgovarjamo na referendumu, sledeče: »Ali ste za, da vaše otroke vrtec in šola vzgajata in usmerjata v smeri istospolnih nagnjenj?« ZA ali PROTI?

**********
To je to! To je to!
Naj povem še svoje stališče.
Pod njihovim navidez lepim "izenačevanjem pravic" se skriva velika nevarnost, uničenje družbe.
Kje so tu stručkoti medicine? Moške privlačijo ženske zaradi njihove ženskosti, ženskam pa smo všeč moški zaradi naše možatosti.
Pri mladih, posebno otrocih, bo igranje z menjavanjem spola vplivalo na osebnost vsestransko; razvojno psihosomatsko, vse do nevarnih DNK zapisov. Vse je medsebojno tesno prepleteno in dinamično, vse je enota. Vsega morda še niti ne poznamo, saj to zajema mnoga področja znanosti. Psihomatski nered povzroči porušenje zdravja, do DNK nereda in generacijsko sledi propad. VSE TO SO VEČNE ZAKONITOSTI MATERE NARAVE. In kakšen značaj bodo razvili ti ljudje? Preklemaske budale, a res nimajo ti teoretiki spola kaj koristnega početi, da gonijo take uničujoče in nevarne norije! To je igranje z naravo, razvrat, propad človeka.

Kakšen propad družbe neki! Ne pretiravaj prosim! Spolna usmerjenost je naravna danost. Ni odvisna od vzgoje in od oseb, ki to vzgojo opravljajo.
Homoseksualne populacije je bilo tudi v režimih, ki so bili do njih najbolj sovražni, recimo v nacizmu ali pa v islamu, popolnoma enak kot je ta procent v najbolj liberalnih ureditvah. Zato brez panike, ne boš postal homoseksualec! Če se tega bojiš, da to Bog ne daj postaneš, ti bo pa tale zakon prišel še kako prav.

Kakšen propad družbe neki! Ne pretiravaj prosim! Spolna usmerjenost je naravna danost. Ni odvisna od vzgoje in od oseb, ki to vzgojo opravljajo.
Homoseksualne populacije je bilo tudi v režimih, ki so bili do njih najbolj sovražni, recimo v nacizmu ali pa v islamu, popolnoma enak kot je ta procent v najbolj liberalnih ureditvah. Zato brez panike, ne boš postal homoseksualec! Če se tega bojiš, da to Bog ne daj postaneš, ti bo pa tale zakon prišel še kako prav.

Geji in lezbijke ne bi smeli posvajati otrok.

"Prvi je to, da 60 let IN 40 let delovne dobe pomeni, da bodo nekateri nizko izobraženi, ki so se zaposlili zelo mladi, delali tudi po 42 do 45 let, tisti, ki so dolgo študirali (in najverjetneje pozneje tudi bolje služili), pa bodo šli v pokoj tudi z desetletjem delovne dobe manj."

To je sicer res, obenem je pa res tudi, da bo tisti, ki bo šel v pokoj z 40 leti dd pri 60 letih starosti dobival pokojnino 5 let dlje kot tisti, ki se upokoji z 40 leti dd pri 65 letih. In takih primerov bo bistveno več kot avtorjevih.

Pa pri manjšinskih poslancih je avtor pozabil na dvojno volilno pravico predstavnikov obeh manjšin.

[cresthaven]
Rok, če misliš da gre na na nedeljskem referendumu za glasovanje o enakopravnosti se bridko motiš.
Še ena drobna misel oz. nasprotje, ko vsi govorimo o različnosti in enakopravnosti: ta ideologija spola, ki jo vpeljuje predlog novega zakona, različnost po svoji definicij zanika!
Za to točko je vprašanje, na katero odgovarjamo na referendumu, sledeče: »Ali ste za, da vaše otroke vrtec in šola vzgajata in usmerjata v smeri istospolnih nagnjenj?« ZA ali PROTI?

Seveda na referendumu ne odločamo ali smo za, da naše otroke vrtec in šola vzgajata in usmerjata v smeri istospolnih nagnjenj, saj je spolno nagnjenje prirojeno.

Tudi če na referendumu 10 krat obkrožite PROTI, se lahko zgodi, da bo vaš otrok imel istospolno nagnjenje. In?

Staršev, spola in spolnega nagnjenja otrok pač ne izbira, niti mu ga vi, ne starši, ne vzgojitelji ne morete vsiliti. Ne glede ali ste ZA ali PROTI.

Seveda na nedeljskem referendumu glasujemo o enakopravnosti. Zakaj ste PROTI, da bi bil recimo vaš istospolno nagnjen otrok enakopraven član družbe, pa si odgovorite sami.

In ne mešajte (namerno ali nenamerno) enakopravnost z enakostjo. Kajti res je, nismo vsi enaki, niti si tega ne želimo. Enakopravni pač.

[crt]
> [bc123a]
> > [margu50]
> > Rok, nad tvojimi komentarji sem bila vedno navdušena in sem upala, da tu raste in se razvija nov profil novinarja, ki se ne uklanja kalupu večine medijske srenje. Žal sem se veselila prezgodaj !
>
> To mislim da se vedno ostaja, ampak Rok je tule pokazal da je vseeno se malo zelen, kar se izkusenj tice. Bo verjetno drugace razmisljal cez 10 let (upam da samo glede tega).
> Verjetno bi drugace razmisljal, ce bi imel ze otroka.

mogoce to predvsem veliko pove o pricakovanjih in razmerju med publiko in avtorji.

avtor je, ker se bralec z njegovimi izrazenimi stalisci strinja, perspektiven, pogumen, obetaven, bralec je vedno navdusen...

potem enkrat napise nekaj takega, kar bralcu ne gre po grlu - in ze je vse kurac.

Midva z rokom sva imela preddebato okrog tega ze na twitterju :)

[crt]
> [bc123a]
> > [margu50]
> > Rok, nad tvojimi komentarji sem bila vedno navdušena in sem upala, da tu raste in se razvija nov profil novinarja, ki se ne uklanja kalupu večine medijske srenje. Žal sem se veselila prezgodaj !
>
> To mislim da se vedno ostaja, ampak Rok je tule pokazal da je vseeno se malo zelen, kar se izkusenj tice. Bo verjetno drugace razmisljal cez 10 let (upam da samo glede tega).
> Verjetno bi drugace razmisljal, ce bi imel ze otroka.

mogoce to predvsem veliko pove o pricakovanjih in razmerju med publiko in avtorji.

avtor je, ker se bralec z njegovimi izrazenimi stalisci strinja, perspektiven, pogumen, obetaven, bralec je vedno navdusen...

potem enkrat napise nekaj takega, kar bralcu ne gre po grlu - in ze je vse kurac.

pol se pa pejd :)

Črt, če res ne razumeš, zakaj gre pri takih "za", kot ga je v članku narisal Rok:
Gre za prozoren medijski preobrat, ki je ena sama medijska propaganda, manipulacija, namenjena večinskim naivnežem v deželici - vse ostalo nakladanje, ki ga margu50 z mano vred hvali, pa služi samo preslepitvi bralca, kar lahko ilustriramo nekako takole:

Če je Rok, ki je zaradi vsega dodatnega nakladanja očividno fejst in pameten fant, "za" zakon, je najbolje, da tudi jaz glasujem "za", ne glede na kakršnekoli posledice, ki bodo zaradi sprejetja zakona prišle nadme, nad mojo družino, potomstvo ali celotno družbo. Če je "za" za njega dober, bo menda zame tudi!

Ampak ta "za" je enako protisloven in lažniv kot vladni "za" za reforme - to, da se vlada otepa reform in da tisti njen "za" ni nič vreden, smo se nekateri že davno spoznali, čeprav večina še kar naprej verjame v takšnim pokvarjenim in lažnivim manipulacijam.

Na tihem sicer naivno upam, da bo Rok pokazal svoj razum in glasoval "proti", že zato, ker je bil zakon, ki se tiče nas vseh, sprejet hinavsko, brez prepričljive debate, na nedemokratičen način, z mnenjskim nasiljem, ki diši po diktaturi.

Če pa ne bo glasoval "proti" zakonu, je tudi njegovo zavzemanje za ukrepe, ki naj bi odrešili Slovenijo, lažno, je prav tako samo laž v službi mafijske medijske manipulacije. In ko bo recimo spet kampanja ali celo referendum za prodajo NLB, bo našel enako gnil argument za "proti" in ga razglasil v Financah, kot razglaša zdaj svoj "za" na referendumu.

Bogi novinarčki, kako morajo pljuvati po svojem dostojanstvu in razumu za tisto skorjico suhega kruha in za svojo borno eksistenco! Prav smilijo se mi, revčki.

[rename]
Ne, v nedeljo ne boš podprl enakopravnosti, ampak boš odprl pravnoformalna vrata, da bodo homoseksualni/lezbični pari lahko posvojili otroka.
Točno to boš podprl in nič drugega.

Če bi vam (in njim) šlo zgolj za enakopravnost homoseksualnih/lezbičnih parov pred zakonom (torej: poroka, posledično dedovanje, itd), bi lahko sami predlagali eksplicitno dikcijo, ki bi prepovedala posvojitve.

Ne gre za enakopravnost, ampak za vsiljeno enakost. Ki se doseze tako, da se starsem odvzame titula "oce" in "mati" in se nadomesti z "stars1" in "stars2".

Bolj Harrisonovsko-Bergeronovske resitve res ne bi mogli najti... da sedaj jaz ne morem biti oce, ampak moram biti "stars II." zato da se polovica homoseksualnega para ne bo pocutila neenakopravno. To je prva abotna neumnost.

Druga abotna neumnost je, da se podtalno legitimizira otroke kot pravico starsev. To ni nobena pravica, to je pac naravna danost ali pa ni. Posvojitve so v sluzbi koristi za otroka, ne pa v sluzbi zadovoljevanja potreb para (homo ali hetero) ki zaradi naravnih danosti ne more imeti otrok.

V povezavi s tem je to, da ne morem dolociti, da naj mojega otroka posvoji v primeru smrti starsev heteroseksualni par, pac rahlo bolano.

Kaj pa pravice več-spolnih skupnosti, družina je lahko tudi takšna, zakaj ne ?

Tudi če bo moj otrok imel istospolno nagnjenje, bom še vedno PROTI vsiljevanju/ promociji teorije spola, oziroma homoseksualne ideologije v šolah in vrtcih.
Tebi se zdi prav, da bodo v vrtcih in šolah prali možgane otrokom, ki še ne znajo kritično razmišljati? Da jim bodo rekli, da je vseeno če imaš dve mami ali dva očeta?Kar vsem povprek?To se žal dogaja v državah, kjer so te zveze izenačili... In žal tudi že pri nas...

[bc123a]
> [margu50]
> Rok, nad tvojimi komentarji sem bila vedno navdušena in sem upala, da tu raste in se razvija nov profil novinarja, ki se ne uklanja kalupu večine medijske srenje. Žal sem se veselila prezgodaj !

To mislim da se vedno ostaja, ampak Rok je tule pokazal da je vseeno se malo zelen, kar se izkusenj tice. Bo verjetno drugace razmisljal cez 10 let (upam da samo glede tega).

Verjetno bi drugace razmisljal, ce bi imel ze otroka.

Zakaj že ?

Kolega, popolnoma se strinjam s tvojim razmišljanjem, le tisti ubogi novinarčki bi izpustil pa čeprav sem tudi sam jezen na nizek nivo pisanja in argumentiranja slovenskih novinarjev.