Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Konec posojil družbe družbeniku
Strani: 1
sporočil: 7.929
Še zmeraj ne razumem, v čem je problem, če družbenik preko posojila
dvigne iz družbe denar, ki je enak osnovnemu kapitalu. Saj je itak
kot fizična oseba potem dolžan to vrniti družbi. To je knjigovodsko
evidentirano.
Drugo je, če to dela fizična oseba z nepoštenimi nameni. Tak bo itak tudi glede na nove določbe zakona še naprej izigraval upnike.
Treba je vedeti, da je vsaj 90% družbenikov, ki so dvignili denar preko posojila bolj ali manj to naredilo s poštenimi nameni, zato sprememba zakona penalizira ravno njih, nepošteni pa bodo imeli še 100 načinov, kako izigrati zakon.
Blesarija.
Drugo je, če to dela fizična oseba z nepoštenimi nameni. Tak bo itak tudi glede na nove določbe zakona še naprej izigraval upnike.
Treba je vedeti, da je vsaj 90% družbenikov, ki so dvignili denar preko posojila bolj ali manj to naredilo s poštenimi nameni, zato sprememba zakona penalizira ravno njih, nepošteni pa bodo imeli še 100 načinov, kako izigrati zakon.
Blesarija.
sporočil: 48.253
[]Blesarija je ze to, da je sploh potreba po takem crpanju (predvidoma ustanovitvenega) kapitala. To, da se je to na veliko do sedaj delalo, je glavni dokaz da pa vsa podjetja res ne rabijo tistiih 7000 EUR kapitala.
Še zmeraj ne razumem, v čem je problem, če družbenik preko posojila dvigne iz družbe denar, ki je enak osnovnemu kapitalu. Saj je itak kot fizična oseba potem dolžan to vrniti družbi. To je knjigovodsko evidentirano.
Drugo je, če to dela fizična oseba z nepoštenimi nameni. Tak bo itak tudi glede na nove določbe zakona še naprej izigraval upnike.
Treba je vedeti, da je vsaj 90% družbenikov, ki so dvignili denar preko posojila bolj ali manj to naredilo s poštenimi nameni, zato sprememba zakona penalizira ravno njih, nepošteni pa bodo imeli še 100 načinov, kako izigrati zakon.
Blesarija.
Pa preden me kdo napade, da je to zascita pred goljufijami in dokaz resnosti, naj pomisli 1) okrog tega se je ze zdavnaj dalo priti 2) kako to da v ZDA in UK, ki sta najbolj propulzivni podjetniski druzbi, ni minimalne visine ustanovnega kapitala?
sporočil: 255
Škoda, ker niso prepovedali negativnega poslovanja družb, ali pa
prelivanje sredstev iz ene drużbe v drugo, ect... Zdaj morajo samo
še uvesti družbeni nadzor nad zasebnimi družbami, uvesti kako
komisijo ali še bolje agencijo in zavračati vse morebitne
ustanovitelje, ki niso člani KPS (korupcijcke prakse Slovenije), pa
bo pot v komunizen popolno tlakovana.
sporočil: 2.264
Ker imata delujoč pravni sistem ter davčno službo, katerim
preganjanje upokojenk/imigrantk, ki na črno čistijo stanovanja, ni
prioriteta...in kjer bi zgodbe naših tajkunov z osebnimi stečaji in
hkratnimi nenadnimi povečanji premoženja njihovih sorodnikov in
prijateljev zelo hitro končale z masovnimi zaplembami ter
nemajhnimi zapornimi kaznimi.
Strani: 1