Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Ustavite drugi tir!
Strani: 1
sporočil: 7.929
Zadnja sprememba: FIN-379669 22.07.2015 06:41
V sodobni ekonomiji je zelo preprosto ugotoviti, ali je kaj vredno
ali ne: Država naj izvede razpis za pridobitev ponudb za drugi tir,
sama pa vanj naj zapiše, koliko bo prispevala; recimo 200 mio EUR
nepovratnih sredstev.Razliko si poplača investitor z upravljanjem drugega tira 30 let. Pa še kakšen Cosco bi sklenil ugodno pogodbo z Luko Koper (kot tihi pogoj).
Na koncu bodo ugotovili tole: da edino Kitajci so pripravljeni zgraditi za 800 mio EUR - 200 mio EUR države = 600 mio EUR neto tuje investicije, če gre za vprašanje 30 letne koncesije. Zakaj 800 mio eur Kitajci? Ker morajo všteti razne provizije in plačila nekaterih domačih podizvajalcev oz. dobaviteljev.
Ali pač država plača vseh 800 mio EUR in vzame v zakup stalni dotok v SLO cca. 2.000 Kitajcev in zraven se sklene "ekskluzivna" pogodba s Coscom.
To je realnost. Smo zanjo?
sporočil: 2.144
Vmesna rešitev bi bila izgradnja parih "otokov", kjer bi se
vlakovne kompozicije lahko srečevale. Če k temu dodamo še
posodobitev upravljanja z obstoječo infrastrukturo smo zmagali.
sporočil: 379
Ključno za odločanje za ali proti gradnji je definicija proge: ali
je to industrijski tir za omejeno hitrost ali pa tir tudi za
potniški promet s hitrostmi nad 100 km/h. Po moje pride v poštev
samo industrijski tir in za takšnega je potrebno pridobiti realne
ponudbe!
sporočil: 3
čas vnosa: 22.07.15 08:19
Evo ga, medijski spinning kako tira ne potrebujemo se je začel
oziroma se nadaljuje odkar sta super minister in leporečni
predsednik vlade prevzela dolžnosti.
Dejstvo je, da proga ne požira več prometa. Za prevoz obstoječe razdalje vlakovna kompozicija potrebuje določen čas, kar pomeni toliko in toliko vlakovnih kompozicij na dan in preostali tovor mora na ceste.
Poleg tega je omejitev še v zmogljivosti električne napeljave, katera pogojuje maso vlakovne kompozicije.
Preprosta matematika.
Vse se dogaja na račun zaviranja razvoja pristanišča, ki je postalo preveč konkurenčno, da ne rečem vodilno v regiji kar se kontejnerskega pretovora tiče.
Pa kakšni pretovori na kamione, lepo vas prosim, že zdaj se Luka duši v kamionih. Pojdite enkrat pogledat kako to izgleda na vhodu v Luko, ko je blokiran skoraj cel Koper proti avtocesti.
O temu, da je pa investicija po ''slovensko'' izračunana (beri mastne provizije) nima smisla izgubljati besed.
Tudi to se lahko zelo lepo izračuna, samo nihče se tega noče lotiti, ker ni interesa zato, temveč megliti kolikor se le da, ker tako najlažje odteka denar.
Dejstvo je, da proga ne požira več prometa. Za prevoz obstoječe razdalje vlakovna kompozicija potrebuje določen čas, kar pomeni toliko in toliko vlakovnih kompozicij na dan in preostali tovor mora na ceste.
Poleg tega je omejitev še v zmogljivosti električne napeljave, katera pogojuje maso vlakovne kompozicije.
Preprosta matematika.
Vse se dogaja na račun zaviranja razvoja pristanišča, ki je postalo preveč konkurenčno, da ne rečem vodilno v regiji kar se kontejnerskega pretovora tiče.
Pa kakšni pretovori na kamione, lepo vas prosim, že zdaj se Luka duši v kamionih. Pojdite enkrat pogledat kako to izgleda na vhodu v Luko, ko je blokiran skoraj cel Koper proti avtocesti.
O temu, da je pa investicija po ''slovensko'' izračunana (beri mastne provizije) nima smisla izgubljati besed.
Tudi to se lahko zelo lepo izračuna, samo nihče se tega noče lotiti, ker ni interesa zato, temveč megliti kolikor se le da, ker tako najlažje odteka denar.
sporočil: 3.738
torej naj se dušimo še nadaljnih 100 let s tisoči šleparjev dnevno,
jasno avtoprevozniki so proti, naftaši prav tako, dars s
cestninami....valjda ni interesa...še kandidiramo za sredstva s
tako dokumentacijo da nas je lahko sram... vlada pa tako kot vedno
neko mlahavo jamranje...bodo pa hrvati kaj zgradili, potem bo pa
zopet vsem hudo...
sporočil: 1.227
Zadnja sprememba: anon-299030 22.07.2015 09:07
Od primera Banke Slovenije in njenih "naročenih" študij pri
Ernst&Young, predvsem pa naročenih rezultatov študij, se ni več
smiselno naslanjati nanje! Je možno, da je minister za podkrepitev
svojega mnenja o drugem tiru naročil takšno "neodvisno" študijo, ki
bo potrdila njegovo mnenje in mu dala potrebno kredibilnost? Sinoči
sem ga gledal na POP TV - en sam samcati "flanc"! Katastrofa!!!
Potem bo pa še Cerar zanj dejal, da dela z nadčloveškimi napori????
Naj gre na dopust in tam ostane.Drugi tir se bo gradil šele tedaj, ko bo Cerarjeva (ali pa katera druga, se razume) vlada imela "organizirano" odvajanje finančnih sredstev na račune v "Švici" iz omenjenega projekta, saj očitno - po analogiji, kot piše Požareport, tudi izbora navadnih nadzornikov SDH-ja brez provizij ne morejo in ne znajo napraviti!
Slovenija je že zakoračila po poti Grčije, ko MORA razprodati svoje premoženje za poplačilo dolgov, zato so tudi podobne študije bržkone naravnane na to temo: da je Slvenija v riti, da ni smisla več vlagati vanjo, da jo je poztrebno še bolj stisniti v kot itd....
Študijo MORAMO napraviti sami zase in ne za druge in z drugimi! Nismo sposobni? Pol pa tudi drugega tira ne rabimo! Ampak, novih ne potrebujemo: prva, ki je bila narejena, je opravičevala gradnjo zaradi ozkih grl, potrebna je le še realizacija s čvrstim pogajanjem. Pa brez cen za "šikaro" ob progi kot za najboljšo gradbeno parcelo v Momacu!!
Prelaganje tovora, kot se omenja, najbrž res ni ne smiselno, je zamudno in drago, povečuje se možnost poškod in nesreč itd... Kje pa smo z idejo, o kateri smo brali pred nedavnim - menjava napetosti? Z prehodno obdobje? Je to realno? Zakaj se ne predstavi vladi in na tej osnovi odloča dalje? Vsekakor bi projekt 2. tira moral vsebovati tudi takšne alternative. Na to se ne spoznam, ampak odločitve je potrebno sprejeti.
Še to bi dodal: za kaj že je Mramor vzel kredi? S tem zadnjim bi že lahko pričeli z gradnjo, mar ne?
sporočil: 1.741
Tipičen šolski primer kako se ne vodi velikih
investicij.Ministrstvo, projektanti in inženiring že dolgo vedo, da
drugega tira ne bo, pa vseeno mastno služijo z njegovim
projektiranjem, odkupi zemljišč in svetovalnimi
uslugami.Raziskovalni novinarji bi lahko preverili večkratne izjave
glavnega projektanta za ta tir!
Dejstvo je tudi, da železniški sindikati, ki dejansko vodijo slovenske železnice, ostro nasprotujejo novim vlaganjem, saj bi to zmanjšalo sredstva, ki jim omogočajo zelo udobno življenje.
Nikoli ni bila resno proučena varianta gradnje drugega tira ob sedanji progi. Za industrijski tir bi to čisto zadostovalo. Morda bi razmislili tudi o etapnem dograjevanju na posameznih odsekih, ki bi predstavljali izogibališča. Z današnjo elektroniko in inteligentnimi prometnimi sistemi bi bilo lahko to zelo učinkovito in poceni.
Nore ideje tujih strokovnjakov so se že dostikrat pokazale kot škodljive za Slovenijo. Gradnja zalednega terminala je norost in primerjava z Avstralijo še bolj!
Sedanji predsednik vlade bo moral resno trazmisliti o sednjih garniturah, ki vodijo politiko slovenskih železnic, vključno z manekenskim leporečnikom v vlogi prometnega ministra! Vprašanje pa je če je to njegov interes, predvsem pa interes finančnega ministra. Zlato pravilo je zelo jasno in niti slučajno ne omogoča velikih novih investicij v naslednjih letih ali destletjih v Sloveniji. Tujega privatnega božička pa si tudi lahko zataknemo za klobuk. Finančni, poslovni in organizacijski primitivizem se vse bolj kaže v (ne)uspešnosti slovenske države. Nesposobni, nestrokovni, neizkušeni in koruptivni politični kadri iz nabora političnega kadrovanja v zadnjih destih letih, dajejo svoje rezultate!
Dejstvo je tudi, da železniški sindikati, ki dejansko vodijo slovenske železnice, ostro nasprotujejo novim vlaganjem, saj bi to zmanjšalo sredstva, ki jim omogočajo zelo udobno življenje.
Nikoli ni bila resno proučena varianta gradnje drugega tira ob sedanji progi. Za industrijski tir bi to čisto zadostovalo. Morda bi razmislili tudi o etapnem dograjevanju na posameznih odsekih, ki bi predstavljali izogibališča. Z današnjo elektroniko in inteligentnimi prometnimi sistemi bi bilo lahko to zelo učinkovito in poceni.
Nore ideje tujih strokovnjakov so se že dostikrat pokazale kot škodljive za Slovenijo. Gradnja zalednega terminala je norost in primerjava z Avstralijo še bolj!
Sedanji predsednik vlade bo moral resno trazmisliti o sednjih garniturah, ki vodijo politiko slovenskih železnic, vključno z manekenskim leporečnikom v vlogi prometnega ministra! Vprašanje pa je če je to njegov interes, predvsem pa interes finančnega ministra. Zlato pravilo je zelo jasno in niti slučajno ne omogoča velikih novih investicij v naslednjih letih ali destletjih v Sloveniji. Tujega privatnega božička pa si tudi lahko zataknemo za klobuk. Finančni, poslovni in organizacijski primitivizem se vse bolj kaže v (ne)uspešnosti slovenske države. Nesposobni, nestrokovni, neizkušeni in koruptivni politični kadri iz nabora političnega kadrovanja v zadnjih destih letih, dajejo svoje rezultate!
sporočil: 159
Že pri izgradnji prvega tira je Egon Prinčič, takratni direktor
Luke, predlagal, da pripravijo traso za drugi tir. Na žalost pri
nas ni veliko ljudi, ki mislijo na jutri. Ko se je treba odločit,
ni junaka, ki bi nase prevzel odgovornost za odločitev, saj se
zaveda, da bo naslednji dan dobil šlepar hlodovine pod noge in zato
si ne upa udariti po mizi in utemeljiti odločitev. Po preteku časa,
ko drugi najdejo svojo pot in nas obidejo, pa v jok in ploho
kritike.
Slovenci so sposobni na veliko področjih, tudi drugi se učijo od njih, a kaj, ko radi cagajo in ubogajo tiste, ki jih usmerjajo na napačno pot. Dokler bomo le ubogljivi, neodločni in cagavi, do takrat nam bodo posamezniki pobrali vse kar jim bo prinašalo dobiček. Nikakor ni mogoče dopovedati, da zmoremo, če hočemo in se tako odločimo. Ob tem velja, da se moramo vedno odločiti za to kaj bomo in čemu se bomo začasno odpovedali. Vsega na enkrat se ne da. Velikokrat se ne splača na kratki rok, na dolgi rok pa se zelo pozna.
Vsako učenje traja dolgo, da se naučiš, a če je predolgo, že veliko pozabiš in se je treba učiti znova.
Pri odločitvi o izgradnji drugega tira se pozablja na turizem, ki bi tudi potreboval pomoč železnice, saj bi z ugodnimi povezavami lahko zmanjšali gnečo na avtocesti. Ampak zato je potrebna temeljita, kompleksna študija. Pri nas pa velja, da se spoznajo na male reči, velikih si običajno ne upajo lotiti. Pa še tisti "se ne splača" je preveč zakoreninjen med ljudmi in posamezniki ga znajo pridno izkoristiti v svoj prid. Dokler bo posameznika zanimal le njihov osebni denar, z državnim pa se bo delalo kot da je neomejen, do takrat ne bo bolje in bolj uspešno.
Če je bil lahko tako visok vložek v TEŠ6, naj bo še v železnico, ki ne bo naredila toliko okoljske škode. Saj dokler se meče denar na okrog, naj bo z njim narejeno tudi kaj koristnega.
Slovenci so sposobni na veliko področjih, tudi drugi se učijo od njih, a kaj, ko radi cagajo in ubogajo tiste, ki jih usmerjajo na napačno pot. Dokler bomo le ubogljivi, neodločni in cagavi, do takrat nam bodo posamezniki pobrali vse kar jim bo prinašalo dobiček. Nikakor ni mogoče dopovedati, da zmoremo, če hočemo in se tako odločimo. Ob tem velja, da se moramo vedno odločiti za to kaj bomo in čemu se bomo začasno odpovedali. Vsega na enkrat se ne da. Velikokrat se ne splača na kratki rok, na dolgi rok pa se zelo pozna.
Vsako učenje traja dolgo, da se naučiš, a če je predolgo, že veliko pozabiš in se je treba učiti znova.
Pri odločitvi o izgradnji drugega tira se pozablja na turizem, ki bi tudi potreboval pomoč železnice, saj bi z ugodnimi povezavami lahko zmanjšali gnečo na avtocesti. Ampak zato je potrebna temeljita, kompleksna študija. Pri nas pa velja, da se spoznajo na male reči, velikih si običajno ne upajo lotiti. Pa še tisti "se ne splača" je preveč zakoreninjen med ljudmi in posamezniki ga znajo pridno izkoristiti v svoj prid. Dokler bo posameznika zanimal le njihov osebni denar, z državnim pa se bo delalo kot da je neomejen, do takrat ne bo bolje in bolj uspešno.
Če je bil lahko tako visok vložek v TEŠ6, naj bo še v železnico, ki ne bo naredila toliko okoljske škode. Saj dokler se meče denar na okrog, naj bo z njim narejeno tudi kaj koristnega.
sporočil: 3
čas vnosa: 22.07.15 09:48
Kolaboracija se nadaljuje:
- obstoječi "investicijski" program ima kar nekaj točk, ki sem ne sodijo
(DDV, izvlečni tir, sanacija obstoječe, gasilske kompozicije ...)
- če to odšteješ (se že fnancira že z drugimi viri) prideš do povsem drugih številk
-odšteješ stroške projektiranja odkup zemljišč in nadzor, pa že sedaj pridemo do številk, ki jih prikazujejo Kitajci itd.
Katastrofa je še večja če pomisliš, da je največji del ocene za gradbeni del, kjer so »avstrijski« projektanti za predore dali oceno cca 2x večjo kot bi bil realna (to nima veze s predori dolgimi preko 50km – tu je skoraj 8 manjših predorov – super za izvajalce!).
2 tir je rezultat – kolaborantske vlade, »nesposobnosti« oz korupcije DRI strokovnjakov, avstrijkega lobija pri projektantih . Vse se pa konča pri razno raznih »ekonomskih« študijah – opravičevanju kriminala! Če bi se tako razmišljalo pri cestah, bi se še sedaj vozili po kolovozi! SRAMOTA!
- obstoječi "investicijski" program ima kar nekaj točk, ki sem ne sodijo
(DDV, izvlečni tir, sanacija obstoječe, gasilske kompozicije ...)
- če to odšteješ (se že fnancira že z drugimi viri) prideš do povsem drugih številk
-odšteješ stroške projektiranja odkup zemljišč in nadzor, pa že sedaj pridemo do številk, ki jih prikazujejo Kitajci itd.
Katastrofa je še večja če pomisliš, da je največji del ocene za gradbeni del, kjer so »avstrijski« projektanti za predore dali oceno cca 2x večjo kot bi bil realna (to nima veze s predori dolgimi preko 50km – tu je skoraj 8 manjših predorov – super za izvajalce!).
2 tir je rezultat – kolaborantske vlade, »nesposobnosti« oz korupcije DRI strokovnjakov, avstrijkega lobija pri projektantih . Vse se pa konča pri razno raznih »ekonomskih« študijah – opravičevanju kriminala! Če bi se tako razmišljalo pri cestah, bi se še sedaj vozili po kolovozi! SRAMOTA!
sporočil: 3
čas vnosa: 22.07.15 09:46
Točno tako.
Če bi bil jaz kredibilen neodvisen novinar (na žalost mi moje omejene intelektualne sposobnosti to preprečujejo), bi postavil sledeča preprosta vprašanja:
1. Kolikšna je zmogljivost električne napeljave na progi - torej kolikšna je največja masa vlakovne kompozicije za pot od Sermina do prve dvotirne postaje?
2. Koliko časa potrebuje takšna vlakovna kompozicija od Sermina do prve dvotirne postaje (torej navzgor)?
3. Koliko časa potrebuje takšna vlakovna kompozicija od prve dvotirne postaje do Sermina (torej navzdol)?
4. Kolikšne so spremembe v časih voženj, če se mase vlakovnih kompozicij zmanjšujejo? (Namen je iskanje optimalne izkoriščenosti proge, da ne bo kdo rekel, da zavajamo s podatki o maksimalnih masah)
5. Koliko električne energije na vlakovno kompozicijo se porabi za prevoz v eno in v drugo smer?
6. Koliko stane vzdrževanje km železniške proge na leto?
7. Koliko tovora gre iz Luke dnevno na ceste?
8. Koliko tovora pride v Luko dnevno po cestah?
9. Kolikšen delež tega tovora je samo tranzitni in torej namenjen iz Slovenije?
10. Kolikšna je maksimalna mesečna zmogljivost pretovora v Luki Koper na kontejnerskem terminalu, terminalu razsutih tovorov, avtomobilskem terminalu, lesnem terminalu (mdr. Avstricji poceni kupujejo les v Slo smrekovino po cca 60-70 EUR, mogoče tudi manj, ga vozijo na razrez v AUS in nato preko Luke Koper v širni svet, po nekaterih info so prodajne cene po 200 + EUR za smrekovino, ki se uporablja v gradbeništvu, ostali les za pohištvo pa še dražje - koji smo mi debili), terminalu za gorivo?
11. Kolikšni so stroški pretovora blaga na posameznih navedenih terminalih?
12. Kolikšen je factor obrabe cest zaradi kamionskega prometa v primerjavi z avtomobilskim?
13. Koliko stane km vzdrževanja avtocest (se bomo omejili samo nanje) na konfiguraciji terena kot je od Kopra do Kozine, koliko na kraškem terenu, koliko na terenu kot je Ljubljansko barje, koliko na odseku med okrog Trojan, koliko na preostalem štajerskem in pomurskem odseku?
Postavljam vprašanja, katera so tako SŽ kot Luki Koper in DARS zelo dobro znane, samo ne vem ali so jih kdaj kje objavili.
Vse kar sem pozabil, dopolnite, potem pa veselo računanje, če bo kdo sploh hotel posredovati te podatke.
Finance, kje ste?
Če bi bil jaz kredibilen neodvisen novinar (na žalost mi moje omejene intelektualne sposobnosti to preprečujejo), bi postavil sledeča preprosta vprašanja:
1. Kolikšna je zmogljivost električne napeljave na progi - torej kolikšna je največja masa vlakovne kompozicije za pot od Sermina do prve dvotirne postaje?
2. Koliko časa potrebuje takšna vlakovna kompozicija od Sermina do prve dvotirne postaje (torej navzgor)?
3. Koliko časa potrebuje takšna vlakovna kompozicija od prve dvotirne postaje do Sermina (torej navzdol)?
4. Kolikšne so spremembe v časih voženj, če se mase vlakovnih kompozicij zmanjšujejo? (Namen je iskanje optimalne izkoriščenosti proge, da ne bo kdo rekel, da zavajamo s podatki o maksimalnih masah)
5. Koliko električne energije na vlakovno kompozicijo se porabi za prevoz v eno in v drugo smer?
6. Koliko stane vzdrževanje km železniške proge na leto?
7. Koliko tovora gre iz Luke dnevno na ceste?
8. Koliko tovora pride v Luko dnevno po cestah?
9. Kolikšen delež tega tovora je samo tranzitni in torej namenjen iz Slovenije?
10. Kolikšna je maksimalna mesečna zmogljivost pretovora v Luki Koper na kontejnerskem terminalu, terminalu razsutih tovorov, avtomobilskem terminalu, lesnem terminalu (mdr. Avstricji poceni kupujejo les v Slo smrekovino po cca 60-70 EUR, mogoče tudi manj, ga vozijo na razrez v AUS in nato preko Luke Koper v širni svet, po nekaterih info so prodajne cene po 200 + EUR za smrekovino, ki se uporablja v gradbeništvu, ostali les za pohištvo pa še dražje - koji smo mi debili), terminalu za gorivo?
11. Kolikšni so stroški pretovora blaga na posameznih navedenih terminalih?
12. Kolikšen je factor obrabe cest zaradi kamionskega prometa v primerjavi z avtomobilskim?
13. Koliko stane km vzdrževanja avtocest (se bomo omejili samo nanje) na konfiguraciji terena kot je od Kopra do Kozine, koliko na kraškem terenu, koliko na terenu kot je Ljubljansko barje, koliko na odseku med okrog Trojan, koliko na preostalem štajerskem in pomurskem odseku?
Postavljam vprašanja, katera so tako SŽ kot Luki Koper in DARS zelo dobro znane, samo ne vem ali so jih kdaj kje objavili.
Vse kar sem pozabil, dopolnite, potem pa veselo računanje, če bo kdo sploh hotel posredovati te podatke.
Finance, kje ste?
sporočil: 11
čas vnosa: 22.07.15 09:36
kako enostavno:
- kdo je naročnik študije (MzI)
- kdo jo naredi (avtorji iz držav s konkurenčnimi lukami)
- zakaj pozabljamo na multiplikativne učinke (namerno)
- zakaj že smo se v teh dneh ponovno zadolžili (za II. tir verjetno ne)
- zakaj pa Hrvati, Avstrijci, Italijani gradijo hitre proge, mi pa ne bi (ker se izplača)
- kdo nasprotuje gradnji (lobiji: cestni, naftni....)
- zakaj je bil minister že ob nastopu mandata proti (le zakaj....)
- ....
Če upoštevaš le te in še par drugih odgovorov, ti je lahko že bolj jasno!
- kdo je naročnik študije (MzI)
- kdo jo naredi (avtorji iz držav s konkurenčnimi lukami)
- zakaj pozabljamo na multiplikativne učinke (namerno)
- zakaj že smo se v teh dneh ponovno zadolžili (za II. tir verjetno ne)
- zakaj pa Hrvati, Avstrijci, Italijani gradijo hitre proge, mi pa ne bi (ker se izplača)
- kdo nasprotuje gradnji (lobiji: cestni, naftni....)
- zakaj je bil minister že ob nastopu mandata proti (le zakaj....)
- ....
Če upoštevaš le te in še par drugih odgovorov, ti je lahko že bolj jasno!
sporočil: 30.415
Podobnosti med drugim tirom in TEŠ 6 so le naključne. Danes bi
marsikateri, ki so zagovarjali gradnjo TEŠ 6, elektrarno najraje
zaprli in zasuli in seveda takoj začeli graditi TEŠ 7. Pomembna je
gradnja, gradi se, dela se in se denar vrti, vrti, vrti in tako se
ga je v TEŠ 6 odvrtelo za 1,5 milijardo...podobno bi bilo tudi pri
drugem tiru, naj se 1,5 milijard vrti in odvrti, če pa ga nekdo
izgradi za 600 milijonov je za domače voluharje celoten projekt
nezanimiv.
sporočil: 145
Meni je predlagani projekt videti kot izmislek norca, ki se mu
bodisi ni ljubilo kaj dosti potruditi, ali pa je želel narediti kar
največje stroške.
Edino realna pot je umestiti še en tir poleg obstoječega. Nobene velike tehnologije. Spredaj stroji glodajo skalo, zadaj pa se polaga proga po kateri odvažajo material in dovažajo kar je potrebno. Že narejene kilometre bi lahko takoj izrabili za izogibališča obstoječih kompozicij in bi stara proga že prav kmalu lažje dihala.
Štartali bi z obeh strani, da bi bilo prej končano. Cena pa bi bila 20% sedaj predlagane. Vse škodljivce in politike, ki bi poskušali zadevo z raznimi pretvezami zadržati in podražiti, bi obsodili na prisilno delo na trasi proge. V Sloveniji je takšnih toliko, da bi nazadnje progo lahko zgradili z ročnim delom.
Edino realna pot je umestiti še en tir poleg obstoječega. Nobene velike tehnologije. Spredaj stroji glodajo skalo, zadaj pa se polaga proga po kateri odvažajo material in dovažajo kar je potrebno. Že narejene kilometre bi lahko takoj izrabili za izogibališča obstoječih kompozicij in bi stara proga že prav kmalu lažje dihala.
Štartali bi z obeh strani, da bi bilo prej končano. Cena pa bi bila 20% sedaj predlagane. Vse škodljivce in politike, ki bi poskušali zadevo z raznimi pretvezami zadržati in podražiti, bi obsodili na prisilno delo na trasi proge. V Sloveniji je takšnih toliko, da bi nazadnje progo lahko zgradili z ročnim delom.
sporočil: 159
Da bi bila investicija tako nizka, 20%, je malo slabo kalkulirano,
vsekakor pa se da vedno kaj prihranit s pametnimi ukrepi in dobrim
projektom, ki mora biti zares pripravljen tako, da so mogoči le
manjši odkloni. Na žalost pa se projektnega vodenja ne pozna dovolj
dobro, da bi se spremljale odgovornosti in stroški. Saj potem bi se
takoj pokazalo na krivca, kdo je povzročil posamezne napake in
stroške.
sporočil: 6.393
DVomim sicer, da so novinarji Financ kompetentni, da bi sugerirali
tako kompleksne poslovne odločitve.
Kar se samih študij tiče: vse so pravilne in korektne. Vprašanje je samo v vhodnih parametrih, ki jih uporabijo in ali je potem investitor sposoben parametre, ki določajo ekonomsko upravičenost tudi doseči.
Katere parametre bi se naj upoštevalo so že izpostavili nekateri uiporabniki v čudovitih komentarjih pred menoj.
Sicer si poglejmo te tri točke: zmogljivosti Luke ne omogočajo ekonomske izkoriščenosti drugega tira, hkrati pa prisotnost ali odsotnost drugega tira na nek način določa zmogljivost Luke.
Ta negativna povratna zanka vrlemu novinarju ni padla v oči.
Kar se samih študij tiče: vse so pravilne in korektne. Vprašanje je samo v vhodnih parametrih, ki jih uporabijo in ali je potem investitor sposoben parametre, ki določajo ekonomsko upravičenost tudi doseči.
Katere parametre bi se naj upoštevalo so že izpostavili nekateri uiporabniki v čudovitih komentarjih pred menoj.
Sicer si poglejmo te tri točke: zmogljivosti Luke ne omogočajo ekonomske izkoriščenosti drugega tira, hkrati pa prisotnost ali odsotnost drugega tira na nek način določa zmogljivost Luke.
Ta negativna povratna zanka vrlemu novinarju ni padla v oči.
sporočil: 2.565
Stališče Financ o drugem tiru je: Podpiramo gradnjo drugega tira, a za polovico nižjo ceno.Bi se narocil na Finance ampak samo po polovicni ceni. Malo morgen. V cem je sploh problem? Objavi se razpis in zmaga najcenejsi ponudnik.
sporočil: 592
To o drugem tiru permanentno gonite novinarji in tako pomagate
tistim, ki s tem dobro služijo in vam nenehno prodajajo vroče
žemljice. Do sedaj ste v en rog trobili, kako rabimo drugi tir,
sedaj pa boste očitno ploščo obrnili.
Slovenija drugi tir rabi a ne za nespodobno ceno. Tudi to, koliko so do sedaj zapravili je nespodobno. Slovenija predvsem rabi spremembo volilnega sistema in sicer v večinski volilni sistem. To rabimo najprej. Potem pa pošteno in strokovno vlado. To kar imamo zadnjih nekaj let ni ne tič ne miš.
Slovenija drugi tir rabi a ne za nespodobno ceno. Tudi to, koliko so do sedaj zapravili je nespodobno. Slovenija predvsem rabi spremembo volilnega sistema in sicer v večinski volilni sistem. To rabimo najprej. Potem pa pošteno in strokovno vlado. To kar imamo zadnjih nekaj let ni ne tič ne miš.
sporočil: 28
čas vnosa: 22.07.15 14:48
g. Jurij Šimac, na Siolu sme zasledil lep komentar, ki pojasni kaj
se dogaja: Tuj kapital slovenskemu kapitalu pravi, da njegov
projekt ni OK,ker bi z izgradnjo drugega tira njihove naložbe
trpele.
1. Drugi tir kot tak nam vsiljuje prav Evropa, ker mora biti železnica projektirana na 200km/h drugače ne sofinancirajo! Ne pustijo razširitve obstoječega tira, ker ne bi dopuščal hitrosti 200km/h (200km/h ne doseže 99% voznega parka SŽ).
2. Zgoraj omenjeno pojasni ekonomsko nevzdržnost
3. Izraziti dvom ne pomeni da je res (glej uvodni stavek)
1. Drugi tir kot tak nam vsiljuje prav Evropa, ker mora biti železnica projektirana na 200km/h drugače ne sofinancirajo! Ne pustijo razširitve obstoječega tira, ker ne bi dopuščal hitrosti 200km/h (200km/h ne doseže 99% voznega parka SŽ).
2. Zgoraj omenjeno pojasni ekonomsko nevzdržnost
3. Izraziti dvom ne pomeni da je res (glej uvodni stavek)
sporočil: 957
Minister Peter Gašperšič septembra 2014:Če prodamo Luko Koper Nemcem, bomo potrebovali drugi tir takoj.
Slovenija drugega tira ne bo potrebovala še 30 ali 40 let.
Rezultat:
Denar za Luko
razbremenitev cest
delo na drugem tiru za gradbince.
Seveda se to ne bo zgodilo. in bomo, če bomo, dobili drugi tir čez 30 let (ko bo nadomestil sedanji tir)!
sporočil: 286
Če se pravilno spomnim pogovorov s SŽ se drugi tir še pri 600 mio
EUR ne splača, kakšne vhodne podatke ste pa jemali na Financah...
če se pravilno spomnim davnih dni ko smo delali osnovne
kalkulacije, je bilo previsoko razmerje med plačilom uporabnine za
ostalo infrastrukturo po Sloveniji in drugi tir. oziroma povedano
drugače, če bi bila uporabnina za drugi tir sorazmerna z uporabnino
za ostale tire, bi se projekt splačal pri cca. 200 mio EUR ne pa
pri teh astronomskih cifrah, ki se danes omenjajo... smo vmes
dvignili uporabnino za tire po Sloveniji za 10 kratnik? Kako po
potem danes SŽ živi, če imamo toliko višje uporabnine?
Prosim Finance, če objavijo vhodne podatke ker jih drugje ne najdem... Hvala v naprej če se me usmilite! :-)
Prosim Finance, če objavijo vhodne podatke ker jih drugje ne najdem... Hvala v naprej če se me usmilite! :-)
Strani: 1