Dober članek!
Prav je, da se vodstvo BS izpostavi z imeni in priimki:

dr. Boštjan Jazbec-guverner
dr. Janez Fabijan-viceguverner - namestnik guvernerja
Darko Bohnec-viceguverner
mag. Stanislava Zadravec Caprirolo-viceguvernerka
dr. Mejra Festić-viceguvernerka

Toliko, da vemo, kdo so krivci za lopovščine in nategovanja.
lp

Veš Tadej, vedno so eni strahopetci in konformisti že po naravi, drugi pa glasno opozarjamo, da je nekaj gnilega v deželi in postopkih, ki se jih oblast gre.

In potem ima Festićka še obraz, da kokodaka po raznih okroglih mizah.
Prilagam moj dopis JPD na njegovem blogu o moji razočaranosti glede udeležencev 3. Popoldneva za korporativno integriteto v poslovni praksi, ki je bil prejšnji teden na EF v LJ. In Festička (BS) je bila zopet ena glavnih samopromotorjev.
damijan.org/2015/06/.../#comments

Na oblasti oz. na teh funkcijah imamo tretjerazredne kadre, ki se temu primerno servilno in biciklistično tudi obnašajo.

Ja. Gospod komentator ima prav, ko piše o šalabajzerstvu ECB in BS. Nima pa niti slučajno prav, ko trdi, da ne bi nobena od sistemskih bank morala v stečaj (ena bi nujno morala). In nima prav, ko nakazuje, da so bile vse banke skoraj enake. kje pa! Gorenjska banka je bila dokaj solidna ves čas. Kot večina bank v tuji lasti. Tak je občutek popolnega bančnega analfabeta, ki pa ga včasih (oziroma precej pogosto) uščipne v kosteh ravno pred fronto (bančno, ekonomsko ali finančno:).

[kzupanc]
Ja. Gospod komentator ima prav, ko piše o šalabajzerstvu ECB in BS. Nima pa niti slučajno prav, ko trdi, da ne bi nobena od sistemskih bank morala v stečaj (ena bi nujno morala).

Odvisno, kaj razumeš pod "mórala". Če v smislu "bi bilo prav(ično)", o tem nisem sodil. Napisal sem le, da v realpolitičnem okolju, v katerem živimo, ne bi šla nobena, ker je takšna pač doktrina ECB; v stečaj ne gre niti ciprska sistemska banka BoC čeprav ima kar 67 odstotkov terjatev slabih in jih le tretjinsko pokriva z oslabitvami, pa tudi nobena od štirih grških sistemskih bank, čeprav bi bile brez zdaj že 30-milijard evrov injekcij ELA v zadnjih petih mesecih vse štiri že zdavnaj ultragloboko v plačilni nesposobnosti.

Skrajšano: ne trdim, ali bi bilo prav(ično) da bi šla ali ne, trdim le, da ne bi šla.

Verjetno res drži, da bi lahko NLB, NKBM in BCelje (za ABanko nisem prepričan)zvozile podobno kot GB. Trdim, da bi zvozila tudi Factor banka (ne vem za Probanko). Čas je (in bo) pokazal, da trojka Bratušek, Čufer in Jazbec intelektualno ni bila sposobna spregledati katastrofičnega scenarija, ki ga je v BS zasnovala Capriolo & co.

Zakaj se je iz tega objema nekje v januarju 2014 uspelo rešiti Gorenjski banki pa g. Kotnik, bi bili presenečeni kako enostavna je razlaga. Nima nobene povezave s številkami.

Slovenska trojka (politika) se je hotela politično maščevati tajkunom, oškodovala pa je državo, ker so stvari ušle izpod nadzora.
Vse banke so bile razvrednotene na enak način, z enako »metodologijo«, samo redki so imeli hrbtenico in se zoperstavili diktaturi in servilnosti BS, s podporo vlade seveda. Ali lahko strokovna javnost sploh še računa na kredibilnost uprav obstoječih dokapitaliziranih bank. Zagotovo ne, ti niso vredni ne zaupanja ne naziva bančnik. Podlegli so grožnjam z odvzemom ali ne-pridobitvijo licence, oziroma ovadbam (vsak bančnik ima dovolj masla na glavi- dar časa in prostora). Nekateri rokovniki imajo visoko ceno, saj so polni citatov is sestankov na MF in BS.
Cenitev niso delali revizorji, ampak sestrske družbe revizorskih hiš, da se še posebej otresejo morebitnih tožb, kljub temu so navedle, da so delale zgolj po navodilih BS in da za nič ne odgovarjajo. Kljub temu smo davkoplačevalci mastno plačali nestrokovno in neodgovorno delo tujih študentov, zgolj zato, da sta se BS in MF pokrila. In teli, ki so v parlamentu lagali, uživajo popolno zaupanje tekoče vlade, ki pa ji res ni treba držati vreče ali pač.

Od leta 2012 do leta 2015 se na BS ni nič spremenilo razen, da je Jazbec, ki je nekako potihnil, apdejtal sprenevedavega Kranjca. Fejstička je tam, Fabjan tudi pa še 450 drugih. Namreč, na vprašanje, koliko sploh je vseh slabih terjatev v slovenskih bankah, je (dne 17.7.2012 na »24 ur«) tedanji Guverner Kranjec odgovoril, da je številka odvisna od tega, "kaj hočete narediti"...«. Kaj je BS želela narediti z Gorenjsko banko? Kaj je želela narediti z drugimi bankami?

Bravo Tadej! Hvala ti, ker razkrivaš in odkrivaš resnico Slovenske vseslovenske bančne lopovščine izmišljene v tandemu Bratovškova- Čufer! Zakaj Banka Celje s 150 letno tradicijo, kot najboljša banka ni upala po poti Gorenske banke? So mar "štajerci" stisnili rep med noge? Bravo Gorenci, vedno sem cenila vašo škrtost !!

Koga lahko tožimo? Resno.

Ne razumem, zakaj bi BS zahtevala od slo bank višjo dokapitalizacijo kot dejansko potrebno? Čemu? Kdo ima korist od tega? Kajti, višja je potrebna dokapitalizacija bank, večja je odgovornost BS, saj to kaže na njeno nesposobnost kot nadzornega organa, ki je dopustil stanje kakršno je. Torej vodstvo BS pravzaprav razgalja lastno nesposobnost in pri tem vztraja. Noro.

Razumem, da sedaj vztraja pri prvotni oceni, saj ne želi priznati lastne napake, a zakaj bi napihovali prvotno izgubo?

Torej, v komu ali čemu je catch?!?

[COP]
Ne razumem, zakaj bi BS zahtevala od slo bank višjo dokapitalizacijo kot dejansko potrebno? Čemu? Kdo ima korist od tega? Kajti, višja je potrebna dokapitalizacija bank, večja je odgovornost BS, saj to kaže na njeno nesposobnost kot nadzornega organa, ki je dopustil stanje kakršno je. Torej vodstvo BS pravzaprav razgalja lastno nesposobnost in pri tem vztraja. Noro.

Razumem, da sedaj vztraja pri prvotni oceni, saj ne želi priznati lastne napake, a zakaj bi napihovali prvotno izgubo?

Torej, v komu ali čemu je catch?!?

Vse se vrti okoli izbrisa. Tretjerazredni uradnik Dupont je od vlade in BS zahteval izbris, če želijo dobiti blagoslov EK za dokapitalizacijo bank. Če smo hoteli izbris, potem je bilo treba položaj prikazati katastrofalno.

Možno je, da so naši res tako nesposobni, da pokleknejo pred nižjim uradnikom in se niso sposobni upreti. To je več kot verjetno, še posebej v luči diletantske izvedbe.

Možno je, da je absolutna v zameno za svoj stolček obljubila tistemu luksemburškemu primitivcu izbris, tretjerazredni uradnik je bil pa samo telefonček. Glede na to, kar smo od absolutne videli, je za cilj povsem zmožna bojevito poklekniti in dostojanstveno nastaviti.

Tretja možnost je samo še ta, da so dejansko verjeli, da je to super rešitev in da cilj opravičuje sredstva. Glede na pregovorno pomanjkanje zdrave pameti naših oblastnikov je tudi ta možnost več kot verjetna.

[naporen]
> [COP]

Tretja možnost je samo še ta, da so dejansko verjeli, da je to super rešitev in da cilj opravičuje sredstva. Glede na pregovorno pomanjkanje zdrave pameti naših oblastnikov je tudi ta možnost več kot verjetna.

Žal ni verjetna, ker obstaja material BS iz aprila 2013, ki sem ga osebno videl, v katerem je bila izračunana več kot polovico manjša luknja in bili so zelo ponosni nanj, ker jim ga je tudi nemška centralna banka pohvalila, kot dober metodološki izdelek in dober temelj za sanacijo.

Potem pa je bila poleti 2013 zamenjava vodstva ....

Odgovor glede GB je v resnici zelo preprost in človeški. Žal ga ni mogoče formalno zapisati. Toda, tudi če bi ga zapisali, ga CSI možgani ne bi razumeli, še manj dojeli. Kvečjemu bi ga (upo/zlo)rabili za svoje osebne interese. Tako da, TadejK in kompanija, veselo brcajte še naprej. :)

Slovenska realnost je takšna:

- naši poslanci DZ niti slučajno niso sposobni ne prebrati, razumeti, kaj šele nasprotovati finančnim kolobocijam BS. Obveljalo bo: sprejeli smo pojasnimo Jazbeca, podpiramo ga, Torej od DZ nimamo kaj pričakovati!

- Jazbec vsega tega ni delal na svojo pest, pač pa bržkone v sodelovanju s MF in vlado!? Ne nazadnje, kje so interesi BS za takšno početje? Zgolj prikazovati "boljšo" sliko svoje nadrejene vlade? Domači izdajalci so bili vedno hujši od zavojevalcev, tako domača BS ni vzela v bran svojih lastnih državljanov (=tlačanov) pač pa nesposobne oblastnike, spajdašene s tujci.

- se sprašujem tudi o vlogi EY: kaj je mogoče, da ti za nek denar napravijo študijo, ki naj bi prikazovala točno določene zaključke? V tem primeru gre za pomoč pri storitvi kaznivega dejanja - kraje zasebnega kapitala! "Poštena" revizijska hiša si kaj takega ne bi smela niti privoščiti, pač pa odločno zavrniti pripravo takšne naročene študije.

- še vedno velja rek: kdor hoče lagati, mora imeti vsaj dober spomin! Slej ko prej pridejo na plan tudi t.im strogo zaupni dokumenti. Pričakujem pa, da se bodo kriminalisti najprej oglasili pri avtorju in ga kazensko preganjali, ker je imel dostop do njih, kreatorje nezakonitih in najmanj moralno spornih dokumentov pa ne.

- tema vnovič nakazuje, da je v KZ potrebno vnesti LAŽ kot kaznivo dejanje, merjeno s s pridobljeno koristjo in konkretno materijalno in zaporno kaznijo, ne zgolj "politično", kot ves čas čivka soavtorica te zarote, kratkotrajna predsednica vlade in največja sramota izbora EU komisarja.

[dulev]
Zakaj se je iz tega objema nekje v januarju 2014 uspelo rešiti Gorenjski banki pa g. Kotnik, bi bili presenečeni kako enostavna je razlaga. Nima nobene povezave s številkami.

[voskar]
Odgovor glede GB je v resnici zelo preprost in človeški. Žal ga ni mogoče formalno zapisati. Toda, tudi če bi ga zapisali, ga CSI možgani ne bi razumeli, še manj dojeli. Kvečjemu bi ga (upo/zlo)rabili za svoje osebne interese.

Zanimivo, kako radi tukaj nekateri poveste, da veliko veste, ampak da ničesar ne poveste :)

Če ciljata na konkretno ravnanje BS, ki je oba podpisnika ugovora zoper PBH-24.20-026/13-011 "prepričalo" v odstop, tudi jaz vem, kako je to izgledalo, a sem se po premisleku odločil, da:
(i) za to kolumno ni bistveno (bo pa vsekakor zanimivo v kakem drugem kontekstu);
(ii) sem v tej kolumni o dogajanju v GB v obdobju konec 2013 - začetek 2014 že brez teh dodatnih sočnih podrobnosti povzel več, kot so doslej na to ožjo témo izbrskali vsi novinarji skupaj (Delo, Dnevnik, Finance, ...), ki so bili doslej pogosto prisiljeni poročati o "skrivnostnih" izjavah vpletenih in ugibati, kaj bi lahko pomenile (npr. tukaj: www.finance.si/8801217/ ).

[Troublemaker]
se sprašujem tudi o vlogi EY: kaj je mogoče, da ti za nek denar napravijo študijo, ki naj bi prikazovala točno določene zaključke? V tem primeru gre za pomoč pri storitvi kaznivega dejanja - kraje zasebnega kapitala!

Ker so točno vedeli, za kaj bo uporabljena ta cenitev, so ravno v izogib taki obtožbi v njej izrecno zapisali: "EY ne prevzema nobene odgovornosti za izgube, ki bi jih rezultati lahko povzročili tretjim osebam".

[Troublemaker]
"Poštena" revizijska hiša si kaj takega ne bi smela niti privoščiti, pač pa odločno zavrniti pripravo takšne naročene študije.

Res je. In ko so povedali BS, da tega ne smejo, jih je BS vprašala: »Ali želite te mastne denarce (daleč čez standardno tarifo) ali ne?«

So rekli: »No ja, seveda želimo, hmmm ... ali lahko to cenitev namesto naše revizijske družbe opravi njena hčerinska družba za svetovanje, ki je revizijski standardi ne zavezujejo?«.

BS pa je odvrnila: »No OK, vendar na čim več koncih, sploh pa na naslovnici in v glavi vsake strani cenitve napišite zgolj "EY" (oziroma pri NLB "Deloitte"), brez dopisanega " Svetovanje d.o.o.", da ne bo nihče pogruntal, da to dela firma, ki nima nobenih izkušenj in pristojnosti za kaj takega; mi te cenitve ne bomo dali nikomur, se bomo sklicevali na njeno ultrastrogo zaupnost, ampak vseeno mora biti to dejstvo čim bolje prikrito«.

[Troublemaker]
- še vedno velja rek: kdor hoče lagati, mora imeti vsaj dober spomin!

Ja, in tako se je pač nekomu enkrat nekje zareklo in zdaj vemo, da sta cenitve izdelali EY Svetovanje d.o.o. (namesto EY Revizija d.o.o., ki bi za take cenitve načeloma imela ekspertizo) in Deloitte Svetovanje d.o.o. (namesto Deloitte Revizija d.o.o.).

[Troublemaker]
Slej ko prej pridejo na plan tudi t.im strogo zaupni dokumenti. Pričakujem pa, da se bodo kriminalisti najprej oglasili pri avtorju in ga kazensko preganjali, ker je imel dostop do njih, kreatorje nezakonitih in najmanj moralno spornih dokumentov pa ne.

Če bi res prišlo do tega, obljubim, da boste bralci Financ seznanjeni.

In to mislim brez sarkazma; ravno zato, ker nihče od insajderjev ne želi stopiti pred kamere (ali NPU, for that matter), ampak raje vsi nosijo strogo zaupne dokumente nekemu outsiderju, s kvazirazlago, da si oni pač ne morejo privoščiti se izpostaviti in tvegati svojo prihodnjo kariero, v Sloveniji najhujši ekscesi vodilnih ostajajo zamolčani in se dogajajo znova in znova, po možnosti (kot tudi v tej konkretni zadevi) vedno bolj ekscesno in eskalirano.

Nisem finančnik, daleč od tega....
Ampak, kjer so ljudje so tudi različni interesi...

Interes prikaza večje bančne luknje, bi lahko imeli bodoči kupci dotičnih bank... Njim bi verjetno ugajala podcenjenost. Ali je njihova prisotnost tako močna, da lahko vplivajo na BS, pa jaz ne vem... Glede na vse, kar smo v Slo že doživeli, se mi sploh ne zdi nemogoče.

[rename]
Fak... pa to je večji škandal od - kaj vem česa!
Na tak način so se EY in Delloite rešili odgovornosti??!!!!
In o tem ni nihče nič pisal (dopuščam seveda možnost, da nisem prebral)?!!!

So pisali, vsaj v Delu in Dnevniku:

www.delo.si/gospodar...uzbah.html

www.dnevnik.si/10427...ciji-bank-

pa so vsi skomignili z rameni in šli dalje ...

[TadejK]
> [Troublemaker]
> se sprašujem tudi o vlogi EY: kaj je mogoče, da ti za nek denar napravijo študijo, ki naj bi prikazovala točno določene zaključke? V tem primeru gre za pomoč pri storitvi kaznivega dejanja - kraje zasebnega kapitala!

Ker so točno vedeli, za kaj bo uporabljena ta cenitev, so ravno v izogib taki obtožbi v njej izrecno zapisali: "EY ne prevzema nobene odgovornosti za izgube, ki bi jih rezultati lahko povzročili tretjim osebam".


> [Troublemaker]
> "Poštena" revizijska hiša si kaj takega ne bi smela niti privoščiti, pač pa odločno zavrniti pripravo takšne naročene študije.

Res je. In ko so povedali BS, da tega ne smejo, jih je BS vprašala: »Ali želite te mastne denarce (daleč čez standardno tarifo) ali ne?«

So rekli: »No ja, seveda želimo, hmmm ... ali lahko to cenitev namesto naše revizijske družbe opravi njena hčerinska družba za svetovanje, ki je revizijski standardi ne zavezujejo?«.

BS pa je odvrnila: »No OK, vendar na čim več koncih, sploh pa na naslovnici in v glavi vsake strani cenitve napišite zgolj "EY" (oziroma pri NLB "Deloitte"), brez dopisanega " Svetovanje d.o.o.", da ne bo nihče pogruntal, da to dela firma, ki nima nobenih izkušenj in pristojnosti za kaj takega; mi te cenitve ne bomo dali nikomur, se bomo sklicevali na njeno ultrastrogo zaupnost, ampak vseeno mora biti to dejstvo čim bolje prikrito«.


> [Troublemaker]
> - še vedno velja rek: kdor hoče lagati, mora imeti vsaj dober spomin!

Ja, in tako se je pač nekomu enkrat nekje zareklo in zdaj vemo, da sta cenitve izdelali EY Svetovanje d.o.o. (namesto EY Revizija d.o.o., ki bi za take cenitve načeloma imela ekspertizo) in Deloitte Svetovanje d.o.o. (namesto Deloitte Revizija d.o.o.).


> [Troublemaker]
> Slej ko prej pridejo na plan tudi t.im strogo zaupni dokumenti. Pričakujem pa, da se bodo kriminalisti najprej oglasili pri avtorju in ga kazensko preganjali, ker je imel dostop do njih, kreatorje nezakonitih in najmanj moralno spornih dokumentov pa ne.

Če bi res prišlo do tega, obljubim, da boste bralci Financ seznanjeni.

In to mislim brez sarkazma; ravno zato, ker nihče od insajderjev ne želi stopiti pred kamere (ali NPU, for that matter), ampak raje vsi nosijo strogo zaupne dokumente nekemu outsiderju, s kvazirazlago, da si oni pač ne morejo privoščiti se izpostaviti in tvegati svojo prihodnjo kariero, v Sloveniji najhujši ekscesi vodilnih ostajajo zamolčani in se dogajajo znova in znova, po možnosti (kot tudi v tej konkretni zadevi) vedno bolj ekscesno in eskalirano.

... čuj, TadejK ... evo, in če bi bil jaz zdaj malo žleht, bi te vprašal, na osnovi česa so razni Standard & Poor's, Moody's, Fitch in podobni bolj verodostojni od raznih Ernst & Young, Deloitte in podobnih, kjer so naročniki bonitetnih ocen in njihovi interesi v bistvu podobni, če ne celo isti ...

P.S.: če bi verjel v teorije zarote, bi rekel, da danes samo še toti www.youtube.com/watc...LErPqqCC54 živijo v resnični resničnosti, vse ostalo pa je ena sama jebena manipulacija ...

[rename]
Berem magnetogram izredne seje DZ.
Guverner Jazbec je poleg EY in Delloite omenil še Roland Berger in Oliver Wyman. Kaj pa ti dve hiši?

Roland Berger je računal le za NLB in izračunal radikalno manjši primanjkljaj kapitala, zato je bila njegova cenitev "pozabljena" in je ultrastrogo zaupno skrita (da je dala bistveno boljše rezultate od tiste, ki so jo potem uporabili za dokapitalizacijo in striženje, javnost ve - kolikor pač ve - zgolj iz intervjuja Franceta Arharja: www.vecer.com/clanek...1906012585 ).

[rename]
Vsaj doslej pa nisem nikjer zasledil, da bi oporekali pristojnost EY/Delloite, kar me zelo čudi, da nihče tega ni izpostavil na tej seji???!!!

Verjetno zato, ker noben tak, ki je (i) to vedel in (ii) bi znal izpostaviti problematičnost tega, ni dobil besede.

[rename]
Ne razumeš.
TadejK ne oporeka verodostojnosti Ernst & Young REVIZIJA d.o.o.
Trdi samo, da Ernst & Young SVETOVANJE d.o.o. niso pristojni za izvajanje revizij.
Podoben "obvod" so naredili tudi pri Delloite....

... OK, če bo pri volji, bo Tadej sam povedal, čemu on oporeka ali ne, čeprav niti tega ne razumem, kako je ob takšnih "obvodih" v njegovem imenu lahko nekdo še vedno verodostojen ... jebiga, jaz pač bolj slabo verjamem v verodostojnost nekoga, ki iste številke ocenjuje na različne načine, kot se to dogaja raznim Standard & Poor's, Moody's, Fitch in podobnim, rezultat teh ocen pa je v končni fazi vedno v korist nekoga, ki ga na prvi pogled sploh ni videt ...

Tadej, moram priznati, da je Voskar lepo formuliral zadevo in me v bistvu rešil iz zadrege, ker drugače ni v mojem stilu, da bi na nekaj namigoval...določenih zadev pač ni mogoče in tudi ni potrebno formalno napisati - v primeru GB je odločil človeški faktor in ne številke.

Prepričan sem tudi, da ni bila odločilna "pokončnost" takratnega vodstva GB, ker te ni bilo. Trček je moral oditi, ker so lastniki GB pač potegnili močnejšega aduta iz rokava in očitno (tudi v dobro davkoplačevalcev) rešili zadevo. Čudi me le, da je Jazbec sprejel to igro...to da je romantik po duši ne sme biti opravičilo za guvernerja centralne banke.

Tadej, hvala za dodatna pojasnila. Morda bi celo sodila v osnovni članek, saj dodobra pojasnjujejo kriminalna ozadja.

Obvodi očitno obstajajo, tudi pri revizijskih hišah, se pa dalje sprašujem ali ima študija "EY Svetovanje" isto težo kot EY Revizija? So to vsi namerno spregledali? Če je Jazbec operiral samo s kratico EY, potem je nedvomno zavajal vse po vrsti!

Ne glede na opombe, ki jih je EY vstavil, so to nečedna početja in na tako občutljivem področju kot so finance, sploh nimajo kaj iskati. Če obstaja kakšen regulator njihovega početja, jih je NUJNO prijaviti

Tadej, podpiram Vas v Vaših prizadevanjih in upam, da tudi na Ustavnem sodišču kdaj pa kdaj preberejo Vašo kolumno. Srečno!

[kajulci]
Tele disklejmerje pa prvič berem, a si jih šele zdaj dobil ali kako?

Ker tole je vse skupaj en bulšit:

>»EY poudarja, da ne zagotavlja revizijskega mnenja v skladu z mednarodnimi računovodskimi standardi in da se namen, obseg in rezultati pregleda poslovanja razlikujejo od namena, obsega in rezultatov revizijskih pregledov«;

A ni fajn, ne samo, da so naredili pizdarijo, še celo poudarili so, da so naredili pizdarijo. Ker če tega ne bi poudarili, je povsem možno, da se to v celi zmešnjavi nabluzenih številk sploh ne bi dalo ugotoviti :))


>»EY ne prevzema nobene odgovornosti ali obveznosti za predstavljene rezultate«;

Mislim, kako ne, saj so vendar oni avtorji revizije, pa ne moreš narediti revizijo, biti za to plačan, nato pa NE stati za svojim delom. Pa to niti nima veze, ali je to Revizija ali Svetovanje d.o.o. In ali te zavezujejo ali ne računovodski standardi. Lahko bi mene najeli, če bi bili toliko butasti in če bi bila jaz toliko butasta, ampak bi me moj rezultat, za katerega sem plačana, še vedno zavezoval. Pa saj to je osnova Obligacijskega zakonika in pogodbenih razmerij??

Če je meni kaj jasno, te skrivne študije v luči teh informacij sploh niso več pomembne, ker se BS sjebe že s tem, da je študijo delal nekdo (kdorkoli, zavezujoči standardi gor ali dol), ki na na papir napiše, da za temi podatki ne stoji. Tole je kazenski pregon za BS, čimprej oddat prijavo na policijo. Tu ustavno sodišče nima veze.

>»EY pojasnjuje, da rezultati temeljijo na omejenem obsegu podatkov, vnaprej dogovorjenem z Banko Slovenije, in opozarja, da so lahko zavajajoči glede na celotno dejansko stanje«;

LOL. Čimprej kazenska ovadba.

>»EY poudarja, da rezultati temeljijo na izbranem vzorcu in prejetih pojasnilih [Banke Slovenije], in da bi bili lahko drugačni, če bi v vzorec zajeli druge podatke ali prejeli drugačna pojasnila«;

LOL LOL LOL kazenska ovadba.

>»EY ne prevzema nobene odgovornosti za izgube, ki bi jih rezultati lahko povzročili tretjim osebam«.

LOL LOL LOL Kazenska ovadba.

Pojasnilo k disklejmerjem: disklejmer ni sredstvo, s katerim se distanciraš od rezultatov svojega dela. Če bi bilo temu tako, potem bi lahko kdorkoli za katerokoli delo, npr. krovec napisal pisno potrdilo k garanciji: za pokritje te vaše strehe se distanciram od vseh morebitnih napak, pizdarij in kar je še podobnega sranja, tako da če se vam streha udre na glavo in vam uniči celotno bajto, jaz za to ne prevzemam nobene odgovornosti. V realnosti pa je tako, da lahko stokrat napiše tako izjavo, pa ga to po nobenem zakonu ne odreši odgovornosti. In tudi to, da je to delala Svetovanje d.o.o. nima nobene veze, ker Svetovanje d.o.o. prav dobro ve, da jo reviijski standardi ne zavezujejo, zato tudi ne more/ne sme/ni sposobna delati takih revizij. Mislim, pa saj se ne pogovarjamo o čistilkah s 4 letno Osnovno šolo. Jebote. Tole ni kazenska ovadba samo za BS, ker je najela za eno najbolj zahtevnih revizij v zgodovini Slovenije NErevizijsko hišo, kar je že samo po sebi absurd, pač pa tudi za Svetovanje d.o.o., ker so tak posel sprejeli. Če se jim ne more oporekati standardov, katerim niso zavezani, pa se jim naj očita, da so srejeli posel, za katerega niso usposobljeni. Čakam, da se iz tega naredi škandal, tako kot si tudi zasluži.

Po moje je to že vzorčni primer za prijavo zaradi dela na črno. Bo kazen hitrejša in ne bo možnih izgovorov. Da pojasnim: pred kratkim je inšpektor zaradi dela na črno oglobil kmeta, ki je prodajal svoje izdelke preko spleta. Sicer je imel ustrezno registrirano dopolnilno dejavnost in prodajo na domu, ne pa prodaje preko spleta (ki je kot kmet ne more (sme) registrirati - spet ena cvetka naših birokratov), je to tolmačil kot delo na črno in ga oglobil. Če jaz prav razumem Svetovanje do.o. ne more biti registrirano za revizijo in je kršilo Zakon. Ravno tako je v prekršku BS, ker je najela osebo (podjetje), ki nima ustrezne registracije.
Naj zakoni veljajo za vse!

Predlagam prebrati knjigo »Izpoved ekonomskega morilca«. V njej se najde prepričljivo pojasnilo čudaštev, ki jih je bila Slovenija deležna v zvezi z privatizacijo bank. Cilj operacije je bil izvesti eno ključnih faz novodobne kolonizacije države z uporabo že večkrat preizkušene metode: državo prekomerno zadolžiti in politiko skorumpirati, od tu naprej pa država ustrežljivo uresničuje zahteve tujega kapitala, od katerih ima razprodaja državnega premoženja praviloma prednost. To, kar so počeli (in še počenjajo) s Slovenijo, je težak zločin, ki pa je bil mogoč le ob hlapčevski podpori naših oblastnikov (Čufer, Jazbec, ….),

[kajulci]

LOL LOL LOL Kazenska ovadba.

Tukaj se že cel čas pogovarjamo, kot da bi živeli v pravni državi, kjer lahko kdorkoli da ovadbo in jo bo institucija tudi resno obravnavala.

To ne gre.oškodovani upniki sicer lahko tožijo izven slovenije in bodo dobili svoj denar.

Da bi država (najbrž njeno državno tožilstvo?) tožilo odgovorne osebe za oškodovanje države, pa je notranjepolitična zadeva - in po domače povedano mora na oblast priti nesrečni Janša, zamenjati pol sodstva, tožilstva in vodstvo Banke Slovenije, šele potem pa se bo lahko kogarkoli tožilo.

Druga opcija je, da medijski pritisk dovolj umaže zgodbo, da se bo trenutna vlada odločila nasaditi Bratuškovo, Čuferja in vodstvo BS, toliko da si operejo roke za naslednje volitve.

Ena in druga pot sta precej neverjetni, ker kljub konstantnemu pisanju zgodba zahteva pač malo več kot slovenskih 95 IQ točk. Za dvotaktno pamet je to prezahtevno, naši so naši, njihovi pa so itak njihovi. Nikomur ni vredno investirati energije v razjasnitev in preganjanje odgovornih.

[rename]
Pa saj ste bili na parlamentarni komisiji tudi vi. Ne spomnim pa se, da bi to povedali (v tistem filmu, ki je tudi na YouTube)?

Mogoče bova najlažje s časovnico:
- 13.02.2015: seja Komisije DZ za nadzor javnih financ; tja sem bil povabljen, prišel in navedel precej številk in dejstev, ampak tega konkretnega dejstva, da so mutili s svetovalnimi firmami namesto revizijskih, še nisem poznal.
- 13.03.2015: seja DZ, s katere je ta magnetogram; nanjo nisem bil ne povabljen ne pripuščen.
- 14.03.2015: o tem mutenju poroča Delo.
- 24.04.2015: o nekaj specifike tega mutenja poroča še Dnevnik.

[rename]
Poslanci so sicer razpravljali 7 ur in na koncu sprejeli sklep, oziroma priporočilo, da BS podrobno predstavi metodologijo stresnih testov v DZ.
Nič pa, kdaj se bo to zgodilo... tipično za politike.

Ja. In včeraj slovita francoska preiskovalka bančnega kriminala, v intervjuju za Dnevnik:

www.dnevnik.si/10427...-kriminala
preiskava, ki trenutno poteka v Sloveniji, po njenih ocenah ni dovolj resno zastavljena

[kajulci]
Tele disklejmerje pa prvič berem, a si jih šele zdaj dobil ali kako?

Tako je. Saj pravim, vsaka nova zadeva, ki jo razkrijem javnosti, povzroči, da mi še nekaj zadev vržejo v nabiralnik ali pa izročijo z besedami, da buhnedej da bi kdaj kdo izvedel kdo mi je to dal.

Dobesedno desetine je takih na visokih položajih po BS, bankah, pa i šire po finančnem sektorju, ki so trdnega stališča, da je ta zgodba sramotna in bi jo bilo treba razkriti in sanirati, vendar takoj pristavijo, da osebno pri tem nikakor ne morejo biti niti posredno opaženi ali omenjeni.

Tadej, iskrena hvala za tvoje prispevke, ki razkrivajo vso gnojnico tega našega raja pod alpami, pa čeprav je to veselje, ki ga rojevajo čisto sebične narave, saj ob vsem tem vedenju nekoliko lažje prebavljam vso sranje, ki ga moram sam gledati/prenašati, saj res na koncu zgledajo ti, ki meni "čevelj žulijo" navadni pi*kin dim... :)))

Bi me pa resno zanimalo, če si Tadej pri volji, kako v ta kontekst (B)ull(S)hita spadata FB in PB, zakaj točno je njuna obravnava šla v drugo smer, če je v kakšnem detajlu bila ta pot vseeno enaka, se je tam tudi kaj rezalo obvezničarje, kako je možno, da je strošek likvidacije teh dveh F21 palčkov 1mlr€, dokapitalizacija "sistemske" NKBM pa 1mlr€ in "kupec" za 150miljonov????? Se spomnim, da si zadnjič nekaj pisal, da se je baje našel kupec tudi za enga od teh palčkov, pa so ga na BS odgnali...

Čisto resno, ob vseh teh pi*darijah mi več čisto nič ni jasno (razen seveda, da so na BS sami pi*duni (;-)) in bi bilo prav fajn, če bi recimo naslednjo kolumno posvetil enemu takemu luštnemu kronološkemu zapisu celotne BS sage od začetka do konca(?) oziroma, do danes - sklepam, da zgodba še niti približno ni končana - tako, da bo neka celovit pregled dejstev???

lpA

[bobek13]
Bi me pa resno zanimalo, če si Tadej pri volji, kako v ta kontekst (B)ull(S)hita spadata FB in PB, zakaj točno je njuna obravnava šla v drugo smer, če je v kakšnem detajlu bila ta pot vseeno enaka, se je tam tudi kaj rezalo obvezničarje, kako je možno, da je strošek likvidacije teh dveh F21 palčkov 1mlr€, dokapitalizacija "sistemske" NKBM pa 1mlr€ in "kupec" za 150miljonov?????

Tudi v FB in PB so porezali podrejene obvezničarje, enako kot v štirih bankah, ki so se izognile likvidaciji. Strošek likvidacije bomo poznali, ko bo končana, in bo verjetno bistveno manjši od milijarde (toliko je bilo *poroštva* k zavezi, da bo proračun vzdrževal kapital pri 0.5-odstotni ustreznosti skozi celotno likvidacijo).

[bobek13]
Se spomnim, da si zadnjič nekaj pisal, da se je baje našel kupec tudi za enga od teh palčkov, pa so ga na BS odgnali...

Res je, pa kar nekaj denarja je v dokaz resnosti takrat že tudi nakazal.

Je pa spet tako, da v ACH kot največjem razlaščencu v FB o tem vedo vse, tudi tožbo proti BS zaradi naklepnega oškodovanja so sprožili in je že kar daleč, ne želijo pa javno o tem nikomur povedati ničesar, ker menijo, da bi s tem izničili izglede, da bi jim BS ponudila tajno poravnavo (v izogib sodnemu porazu in njegovim posledicam za vse druge razlaščence).

[bobek13]
Čisto resno, ob vseh teh pi*darijah mi več čisto nič ni jasno (razen seveda, da so na BS sami pi*duni (;-)) in bi bilo prav fajn, če bi recimo naslednjo kolumno posvetil enemu takemu luštnemu kronološkemu zapisu celotne BS sage od začetka do konca(?) oziroma, do danes - sklepam, da zgodba še niti približno ni končana - tako, da bo neka celovit pregled dejstev???

Tega je že zdaj za eno knjigo (pa še se kopiči), tako da v kolumno ne bi šlo :)