Pa dajte že nehajte enkrat s temi debilnimi sklepi na podlagi še bolj debilnih napovedi. Ljudje božji, govorite o napovedi za leto 2060.
Tadej vam je pri bančni luknji že nekajkrat pokazal, kako zelo so bile zgrešene napovedi za Slovenijo za leto ali dve vnaprej.
Sedaj so se našli neki veseljaki, ki napovedujejo za 45 let!!! naprej in po mnenju Financ bi se morali strumno postaviti in upoštevati te oslarije, ki ne zdržijo nobenega tehtnega premisleka.
Povejti mi, kakšna je metodologija teh napovedi, ki jih tako strumno uporabljate.
Vzdržnost pokojninskega sistema je odvisna od gospodarskega stanja (rast in produktivnost) in starostne piramide.
Razložite mi prosim gospod analitik, zakaj bo prišlo do takih škarij med Slovenijo in Hrvaško?

"Preproste rešitve ni."

Seveda je, vendar ne bo vsem všeč.

Pokojnina bi morala temeljiti na vplačanih prispevkih. Kjer ti prispevki ne zadostujejo za pokojnino vsaj 7111 evrov na leto (ta znesek je bil lansko leto prag tveganja revščine v Sloveniji za enočlansko gospodinjstvo), prejme upokojenec še drugi del pokojnine, ki pa ga država ob smrti prejemnika pokojnine dobi vrnjenega. To pomeni, da na zapuščinski razpravi sodnik določi kot prvega prejemnika državo, nato so na vrsti dediči.

Prednosti takšne reforme pokojninskega sistema:
1. prispevkov ni treba zviševati
2. pokojnin ni treba zniževati
3. upokojitvene starosti ni treba podaljševati
4. iz proračuna bo šlo za pokojnine precej manj denarja, kot sedaj.

In kaj se zgodi s ceno nepremičnin, ko se pojavi država na trgu kot mega prodajalec? Kaj to potegne za sabo? Hiše po 50,000€ in manj?
Slo pokojninski sistem je FUBAR. Kdor ne bo imel svojega denarja bo zmrznil, dobesedno. Upokojenci pri 52 - 55 letih? Pravljice bo konec tisti hip, ko presahne poceni denar. Starostno piramido pa bolje da niti od daleč ne pogledaš.

Navidezna solidarnot med generacijami.
Upokojenci iz 90ih let dobivajo 90% od njihove 10 letne najboljše pokojninske osnove.
Tisti, ki se upokojujejo danes dobijo 65% od 24 letne najboljše pokojninske osnove.
moja generacija bo dobivala 30% od naše 40 letne pokojninske osnove.

Zakaj ne veljajo enaka pravila za vse generacije ?

Za moje pojme je to nakladanje z upokojitvijo že pravo poneumljanje. Ne morem razumeti, da praktično nihče ne misli s svojo glavo.
Preprosto dejstvo je, da z razvojem tehnologije potreba po delovnem času pada in ne narašča kot nas poskušajo poneumljati. Dejanski problem je, da peščica ljudi enostavno pokrade vse pridobitve.
V zgodovini se je delovni čas krajšal in ne daljšal ko je prišlo do tehnološkega napredka. Dejstvo je, da se produkcija povečuje in ne zmanjšuje. Dejstvo je, da ni večjih naravnih katastrof, ki bi silile ljudi v dodatno delo.
Kot drugo podaljševanje delovne dobe pomeni onemogočanje mladim vstop v produkcijo in posledično vpliv na nadaljni razvoj. Komu koristi truma mladih brez prihodnosti. Zopet je odgovor zelo enostaven, starim tepcem, ki nočejo z oblasti, pa naj bo to v politiki, managmentu ali javni upravi in zato poneumljajo preko javnih trobil vse povprek.
To je dejanska smrtna spirala, ki se bo končala verjetno na precej tragičen način.
Vsi ki znate računati povejte ali več stanejo stari tepci v javni upravi ali na penziji. Produkcija mladih na teh delovnih mestih pa bi bila sigurno povečana za faktor in tudi bistveno manj ovir za gospodarstvo bi producirali.
Kot tretje razmišlajnje 60 letnikov gre v smer životarjenja. Večina misli je usmerjena v boli, prostate, ne morem in nenazadnje smrt. Tu ni prostora za razvoj, tu je prostor za životarjenje in prav tja gre naša država, kjer je delež mladih katastrofalno prenizek. Še tista mladina, ki je večinsko zaposlena in bi lahko imela nek vpliv je zarodek degenerirane stare generacije ki je prišla na oblast z obglavitvijo vitalnega dela države. In ta podmladek je vzgojen edino v ohranjanju privilegijev.
Prav žalosten sem ko vidim 60 let staro kelnerco ki šepa in se opira ko nosi pivo, v kotu pa zdolgočasene in brez volje malde mule, ki bi lahko prinesle pivo z življenskim žarom.

Slab članek. Novinar bi se lahko potrudil in pridobil podatke, kakšno je stanje danes in kakšno bo stanje po koncu prehodnega roka trenutno veljavnega pokojninskega zakona., ne pa samo kakšno je bilo stanje leta 2012.

Naj mi nekdo razloži, kako naj delavec s prejemki cca 500 € na mesec varčuje za pokojnino (npr 3 steber), ko pa ti prejemnki ne zadoščajo niti za preživetje.
Pisanje o učinku snežne kepe pri varčevanju je navadno nakladanje.

[enanula]
Za moje pojme je to nakladanje z upokojitvijo že pravo poneumljanje. Ne morem razumeti, da praktično nihče ne misli s svojo glavo.
Preprosto dejstvo je, da z razvojem tehnologije potreba po delovnem času pada in ne narašča kot nas poskušajo poneumljati. Dejanski problem je, da peščica ljudi enostavno pokrade vse pridobitve.
V zgodovini se je delovni čas krajšal in ne daljšal ko je prišlo do tehnološkega napredka. Dejstvo je, da se produkcija povečuje in ne zmanjšuje. Dejstvo je, da ni večjih naravnih katastrof, ki bi silile ljudi v dodatno delo.
Kot drugo podaljševanje delovne dobe pomeni onemogočanje mladim vstop v produkcijo in posledično vpliv na nadaljni razvoj. Komu koristi truma mladih brez prihodnosti. Zopet je odgovor zelo enostaven, starim tepcem, ki nočejo z oblasti, pa naj bo to v politiki, managmentu ali javni upravi in zato poneumljajo preko javnih trobil vse povprek.
To je dejanska smrtna spirala, ki se bo končala verjetno na precej tragičen način.
Vsi ki znate računati povejte ali več stanejo stari tepci v javni upravi ali na penziji. Produkcija mladih na teh delovnih mestih pa bi bila sigurno povečana za faktor in tudi bistveno manj ovir za gospodarstvo bi producirali.
Kot tretje razmišlajnje 60 letnikov gre v smer životarjenja. Večina misli je usmerjena v boli, prostate, ne morem in nenazadnje smrt. Tu ni prostora za razvoj, tu je prostor za životarjenje in prav tja gre naša država, kjer je delež mladih katastrofalno prenizek. Še tista mladina, ki je večinsko zaposlena in bi lahko imela nek vpliv je zarodek degenerirane stare generacije ki je prišla na oblast z obglavitvijo vitalnega dela države. In ta podmladek je vzgojen edino v ohranjanju privilegijev.
Prav žalosten sem ko vidim 60 let staro kelnerco ki šepa in se opira ko nosi pivo, v kotu pa zdolgočasene in brez volje malde mule, ki bi lahko prinesle pivo z življenskim žarom.

Najprej je treba izplačila za pokojnine omejiti samo za izplačila pokojnin in ne potem še vse socialne kategorije, zaslužne sladkorčke in ostalo. Tako ni možno govoriti o medgeneracijski solidarnosti. Šele ko se bo za pokojnine nabran denar porabil samo za pokojnine, takrat pa lahko. Zaenkrat je pri tem podobno kot z obveznim plačilom uporabe cest pri registraciji, denar pa se porablja vse na primer za pokrivanje železnic, samo za ceste ne. Pa si še upajo predlagati da se iz tega plača drugi tir. Pokvarjena država do obisti. Nihče ne pove koliko denarja se v resnici izplača za pokojnine in koliko za vse ostale kategorije izplačane preko tega. Razlika bi bila precejšna, verjetno bi lahko bila blizu tega, za kolikor procentov je danes pokojnina nižja od plače v primerjavi s tisto izpred 20 let in kolikor bo nižja čez 20 let.
In drugo, večina starejših ljudi, ki so sposobni za delo in bi radi delali, bi bili še kako veseli, če bi lahko delali in ne bi bili v breme drugim in družbi, a jih sistem karšen je, sili v čakanje na nadomestila in potem nekakšno penzijo. In na drugi strani dela cel kup mladih preko študenta in podobno, zaradi česar nimajo niti dneva vplačanega pokojninskega prispevka, niti zavarovanja. To je naslednja bomba.

Članek je sam sebi namen, brez vsake realne analize stanja pokojninske blagajne. Če se že nekdo trudi delati projekcije za leto 2060, naj bo vsaj toliko pošten, da najprej pogleda v strukturo te naše pokojninske beznice. Kaj vse in komu vse iz nje plačujemo, kako gospodarimo z njo in kdo vse se iz nje napaja.
Torej, prvi korak je to blagajno očistiti vsega kar vanjo ne sodi. Potrebno je izločiti vse invalidnine, ki zamegljujejo realno sliko in jih voditi posebej, tako kot so tudi sredstva vplačevana. Potem imamo v tej blagajni skritih kup posebnih izplačil, ki nimajo prav nikakršne povezave z vplačevanimi sredstvi. To so borčevske pokojnine, ki jih je še danes več kot je bilo pravih partizanov, razne "zaslužne" pokojnine, ki se izplačujejo kot razni bolj ali manj veliki dodatki k pokojnini in seveda posebne vrste pokojnin, ki za sabo nimajo nikakršnih ali zelo majhna vplačila v sistem. Ko bomo vso to navlako izločili iz pokojninske blagajne, bomo sploh lahko ocenili kje smo. Ko delajo tujci analize naše pokojninske blagajne se jim o teh naših posebnostih niti sanja ne.
Naslednji korak je izenačitev, seveda sistemska, pokojnin glede na generacije. Vseskozi poslušam kako je naš pokojninski sistem medgeneracijski, socialen in pravičen. To je ena velika, debela in nesramna laž. Kot je že komentator pred mano pisal so se generacije, ki so se upokojevale še v devetdesetih letih, mislim, da celo malo kasneje, upokojevale pod bistveno, bistveno boljšimi pogoji (90 % osnova na 10 let) kot današnje, ko osnova pada pod 60 %. Seveda se je med tem podaljšala tudi zavarovalna doba. O tem, da se je povečala tudi produktivnost, torej ljudje delajo danes več in ne manj kot generacije pred njimi (kako bogokletna misel, kajne!), je škoda izgubljati besede. Torej, tisti, ki so delali manj, manj ustvarili, manj vplačevali v pokojninski sistem dobijo več. To je ta naša medgeneracijska solidarnost. Na vsak način je treba uskladiti pokojnine znotraj upokojenske srenje, saj naj bi bili pred zakonom vsi enaki. Seveda bo takoj vik in krik o pridobljenih pravicah, o spreminjanju zakonodaje za nazaj, kar naj bi bilo protiustavno in podobne puhlice. Tudi meni se je zakonodaja spreminjala za nazaj in to ne le enkrat in se mi še bo, saj sem stopil v varčevalno razmerje z pokojninsko blagajno pod povsem drugimi pogoji, ki mi jih sedaj vsake toliko let spremenijo v mojo škodo. Torej, zmanjšati je treba previsoke pokojnine in jih uskladiti z sedaj veljavnim sistemom, ne pa da imajo nekateri večje pokojnine kot če bi delali še sedaj na istem delovnem mestu.
Ko bomo vse našteto naredili, se lahko pogovarjamo, kako naprej. Lahko delamo projekcije, ki bodo izhajale iz realnega stanja. To kar delamo sedaj je navaden blef. Generacije upokojencev, ki dobivajo relativno dobre pokojnine leta 2060 ne bo več! Je to kdo upošteval v svojih izračunih?
Seveda bo treba delati kašno leto ali dve dlje, tja do 67 leta, le da bi bila lahko pokojnina višja kot je sedanja mizerija. Treba bo upoštevati realna vplačila posameznika in se ne izgovarjati na neko socialni in medgeneracijsko pomoč, ki je kot sem že rekel, v resnici ni. Smo družba starcev, pa ne po starostni strukturi, ampak po tem kdo nam vlada. Pustimo, da nam vladajo starca, ki so si s krvjo priborili svoje položaje in privilegije in njihovi mlajši lakaji, ki jim tako stanje ustreza. Bebasto ljudstvo pa se hrani s to rdečo meglo, ki nam jo ti starci prdijo v obraz.

[brane]
Ljudje božji, govorite o napovedi za leto 2060.
Povejti mi, kakšna je metodologija teh napovedi, ki jih tako strumno uporabljate.
Vzdržnost pokojninskega sistema je odvisna od gospodarskega stanja (rast in produktivnost) in starostne piramide.

Francija je v letu 2013 porabila za pokojnine 14,9% BDP, za leto 2060 je predviden 12,1% delež BDP. V Franciji je leta 2010 sprejeta pokojninska reforma. Za zagotovitev stabilnosti pokojninskega sistema Francozi delajo zanimive, tudi za nas poučne izračune. Npr. osebe rojene leta 1960, bi morale delati 42 let, rojene 1975, bodo delale 43 let, rojene leta 2000, pa že 45 let. Ocenjujejo, da bi šele leta 2060 imeli stabilen pokojninski sistem. Zanimiva je njihova študija »Retraites : perspectives 2020, 2040 et 2060« (145 strani) z različnimi scenariji za vzdržnost pokojninskega sistema. Dosegljiva je na:www.cor-retraites.fr...le386.html

Če vemo, da je celotni primanjkljaj slovenskega proračuna lani znašal 1,8 milijarde evrov, hitro spoznamo, kaj je jedro težav slovenskih javnih financ.

Ja bravo. Koncno vam je uspelo narediti to enostavno racunico.

In namesto dolgega bluzenja o drugem, tretjem in kateremzekoli stebru, je treba enostavno pogledati stevilke: slovenci gredo prezgodaj v penzijo, kar pomeni da je treba dvigniti povprecno upokojitveno starost za dve leti, potem pa pridejo na vrsto sele ostali ukrepi.

Glede ostalih stebrov pa: dajte napisati se seznam drzav, ki so premozenje, ki se je zbiralo v zasebnih pokojninskih skladih, med krizo enostavno zaplenile (Madzarska, Poljska...). Kateri bedak pa bo varceval v ostalih stebrih, ce mu lahko to drzava kadarkoli zapleni? Do 2060 je dovolj casa se za enih pet financnih kriz!

Torej: upokojitveno starost povisati, penzija ne sme biti "tretje zivljenjsko obdobje v katerem si sele privoscis zivljenje".

Pri nas naj podjetja odvajajo v pokojninski blagajno toliko kot v NEMČIJI pa bo dinarja dovolj.Pri nas delodajalci bi delavca in državo oželi do gole kože plačevali minimalno in to je še vprašljivo,nadure se plačujejo pod mizo brez plačanih prispevkov na roke in nobenemu se nič ne zgodi in če se že kaj zgodi delodajalec se smeje državi in delavcu v obraz in takoj ustanovi druga podjetja in nadaljuje z isto prakso.Po moje mati vseh problemov pri nas je PRAVNA DRŽAVA.

Tudi penzije so dobro obdavcene. V prvem razredu so tisti do 1580 EU, v drugem tisti od 1580 do 5900 tretji pa nad 5900. Ce pades v drugi razred, magari da presegaas za deset evrov spodnjo mejo, je za davek ena penzija premalo.

40 let delovne dobe bi moralo povsem zadostovati za upokojitev. Če pa bodo ostale "priviligirane" pokojnine, ki nimajo osnove v pokojninskih vplačilih na današnjem nivoju oz. če se bodo še naprej dodeljevali dodatki novim upravičencem brez delovne dobe, potem lahko vsakih pet let povečujemo delovno dobo za dve leti. Pokojnina mora biti v korelaciji z vplačili. Pika.

Ne moreš imeti vse. Iti najhitreje v pokoj in pričakovati dobre pokojnine še zlasti ob takšnih neugodnih demografskih trendih. Da ne omenjam to, da bo zdajšnja aktivna populacija morala delati dlje, ob tem še varčevati, če bo želela imeti dostojno pokojnino, na koncu pa bo deležna neprimerno manjšega odstotka odmere pokojnine proti plači v primerjavi z zdajšnjimi upokojenci. Je to medgeneracijska solidarnost?

Zelo dobro. Samo nekaj me moti. Kaj, če upokojenec po smrti ne zapusti nobenega premoženja? Kako se bo potem poplačala država?

Se pa strinjam, da pokojnina temelji na vplačanih prispevkih skozi celotno delovno dobo. Uvesti je potrebno še socialno kapico, ali pa pustiti pokojnine nelimitirane navzgor.

[brane]
Pa dajte že nehajte enkrat s temi debilnimi sklepi na podlagi še bolj debilnih napovedi. Ljudje božji, govorite o napovedi za leto 2060.
Tadej vam je pri bančni luknji že nekajkrat pokazal, kako zelo so bile zgrešene napovedi za Slovenijo za leto ali dve vnaprej.
Sedaj so se našli neki veseljaki, ki napovedujejo za 45 let!!! naprej in po mnenju Financ bi se morali strumno postaviti in upoštevati te oslarije, ki ne zdržijo nobenega tehtnega premisleka.
Povejti mi, kakšna je metodologija teh napovedi, ki jih tako strumno uporabljate.
Vzdržnost pokojninskega sistema je odvisna od gospodarskega stanja (rast in produktivnost) in starostne piramide.
Razložite mi prosim gospod analitik, zakaj bo prišlo do takih škarij med Slovenijo in Hrvaško?

Razen nekega lajanja tokrat v tvojem pisanju ne najdem praktično nobenega argumenta.

Strinjam se v delu, ki se tiče BDP - ne vemo, kakšen bo BDP leta 2060 in iz tega je nemogoče napovedati, kakšen del BDP bo šel za pokojnine. A del, ki se tiče starostne piramide je tu, le v nekoliko drugačni obliki - delež populacije, starejše od 65 let.

Verjetno je interpretacija "če bod stvari pribljižno tako stabilne, kot so danes, potem bo šlo za penzije 15% BDP". Bog nam pomagaj, če nam BDP slučajno upade.

Sicer pa, luštno zanko so nam nastavili boomerji. Zjebali so praktično vse naravne vire, zdej pa uživajo v varni penziji (ki se usklajuje navzgor, navzdol pa ne), hkrati bodo imeli še večino v parlamentu... staranje prebivalstva je pot v diktaturo penzjonistov in povsem primerno bi bilo, da z odhodom v penzijo izgubiš volilno pravico.

[finigospod]
... Kaj, če upokojenec po smrti ne zapusti nobenega premoženja? Kako se bo potem poplačala država?

Se ne bo. Torej ima v tem primeru država minus? Da. Ima pa država plus pri tistih zaposlenih, ki umrejo prej, kot se upokojijo - tako kot je to že sedaj. Upokojencev, ki po smrti ne zapustijo nobenega premoženja, je malo. Minus je zato majhen.

[PyotrNovak]
In kaj se zgodi s ceno nepremičnin, ko se pojavi država na trgu kot mega prodajalec? Kaj to potegne za sabo? Hiše po 50,000€ in manj?

Država ni dolžna prodati nepremičnin, ki jih je dobila na zapuščinski razpravi. Lahko da nepremičnine v najem. Najemnine pa gredo v izplačilo penzij.

[menim]
> "Preproste rešitve ni."

Seveda je, vendar ne bo vsem všeč.

Pokojnina bi morala temeljiti na vplačanih prispevkih. Kjer ti prispevki ne zadostujejo za pokojnino vsaj 7111 evrov na leto (ta znesek je bil lansko leto prag tveganja revščine v Sloveniji za enočlansko gospodinjstvo), prejme upokojenec še drugi del pokojnine, ki pa ga država ob smrti prejemnika pokojnine dobi vrnjenega. To pomeni, da na zapuščinski razpravi sodnik določi kot prvega prejemnika državo, nato so na vrsti dediči.

Še en predlog s katerim se stimulira neustvarjalnost. Celo življenje na socialki in potem za nagrado še socialna penzija, ob smrti pa ni kaj za vzeti razen solidarnostnega stanovanja, na katerem že tako visi "otrok".
Včasih so se dedovali plemiški naslovi, po tej logiki se bo še naprej splačalo dedovati vsaj uraden naslov socialnega problema.

[enanula]
Za moje pojme je to nakladanje z upokojitvijo že pravo poneumljanje. Ne morem razumeti, da praktično nihče ne misli s svojo glavo.
Preprosto dejstvo je, da z razvojem tehnologije potreba po delovnem času pada in ne narašča kot nas poskušajo poneumljati. Dejanski problem je, da peščica ljudi enostavno pokrade vse pridobitve.
V zgodovini se je delovni čas krajšal in ne daljšal ko je prišlo do tehnološkega napredka. Dejstvo je, da se produkcija povečuje in ne zmanjšuje. Dejstvo je, da ni večjih naravnih katastrof, ki bi silile ljudi v dodatno delo.

Dopovejte to recimo beguncem iz Afriških držav, ki preko sredozemlja derejo v EU. Pripravljeni so prijeti za delo pod takšnimi pogoji, katerega povprečen EU prebivalec še pogledati ne želi.
Zato je razmišljanje, da nihče ne sili ljudi v dodatno delo ponižujoče do 6 milijard zemljanov, ki možnosti za dostojno delo sploh nimajo, kaj šele dodatno.

Kot drugo podaljševanje delovne dobe pomeni onemogočanje mladim vstop v produkcijo in posledično vpliv na nadaljni razvoj. Komu koristi truma mladih brez prihodnosti. Zopet je odgovor zelo enostaven, starim tepcem, ki nočejo z oblasti, pa naj bo to v politiki, managmentu ali javni upravi in zato poneumljajo preko javnih trobil vse povprek. To je dejanska smrtna spirala, ki se bo končala verjetno na precej tragičen način.

Napačno sklepanje, ki temelji na predpostavki, da je količina delovnih mest fiksna. Ne drži, saj večanje produkcije ustvarja nova delovna mesta (recimo več proizvedenih avtomobilov v Revozu ustvarja potrebo po več zaposlenih). Zato podaljševanje delovne dobe potrebe po novih delovnih mestih ne ovira. Seveda, če je družba produktivna. Če ni, tudi delovnih mesti ni. Itak.

Vsi ki znate računati povejte ali več stanejo stari tepci v javni upravi ali na penziji.

Na penziji. Logično, saj zaposleni v javni upravi plačuje prispevke v pokojninsko blagajno. Če starega tepca nadomestimo z mladim, družba staremu tepcu plačuje pokojnino, mlademu pa plačo. Torej dvojna obremenitev za družbo.

Produkcija mladih na teh delovnih mestih pa bi bila sigurno povečana za faktor in tudi bistveno manj ovir za gospodarstvo bi producirali.
Kot tretje razmišlajnje 60 letnikov gre v smer životarjenja. Večina misli je usmerjena v boli, prostate, ne morem in nenazadnje smrt. Tu ni prostora za razvoj, tu je prostor za životarjenje in prav tja gre naša država, kjer je delež mladih katastrofalno prenizek. Še tista mladina, ki je večinsko zaposlena in bi lahko imela nek vpliv je zarodek degenerirane stare generacije ki je prišla na oblast z obglavitvijo vitalnega dela države. In ta podmladek je vzgojen edino v ohranjanju privilegijev.
Prav žalosten sem ko vidim 60 let staro kelnerco ki šepa in se opira ko nosi pivo, v kotu pa zdolgočasene in brez volje malde mule, ki bi lahko prinesle pivo z življenskim žarom.

Zdolgočasene mlade mule brez volje so si same krive, da sedijo v kotu. Tiste z voljo si znajo poiskati delo in zagotovo niso zdolgočasene.
Če pa vas žalosti gledat 60 let stare kelnarce odprite lokal in zaposlite mlade zdolgočasene mule z življenskim žarom. Nič čakat.

[mborsic4]
Pri nas naj podjetja odvajajo v pokojninski blagajno toliko kot v NEMČIJI pa bo dinarja dovolj.Pri nas delodajalci bi delavca in državo oželi do gole kože plačevali minimalno in to je še vprašljivo,nadure se plačujejo pod mizo brez plačanih prispevkov na roke in nobenemu se nič ne zgodi in če se že kaj zgodi delodajalec se smeje državi in delavcu v obraz in takoj ustanovi druga podjetja in nadaljuje z isto prakso.Po moje mati vseh problemov pri nas je PRAVNA DRŽAVA.

Ti si pa doživel izdatno dozo sindikalističnega pumpanje.

Verjetno si si ogledal včeraj tusi Studio City z Mercelom Štefančičem, ki je gostil trio zblojencev (enega sindialista, inšpektorico za delo in eno komsomolko iz jave uprave).

Kako pa podjetje zasluži denar za plačilo stroškov vam je pa itak neznanke.

Skratka. Marš zblojenci.

[prda]

Sicer pa, luštno zanko so nam nastavili boomerji. Zjebali so praktično vse naravne vire, zdej pa uživajo v varni penziji (ki se usklajuje navzgor, navzdol pa ne), hkrati bodo imeli še večino v parlamentu... staranje prebivalstva je pot v diktaturo penzjonistov in povsem primerno bi bilo, da z odhodom v penzijo izgubiš volilno pravico.

Kaj ti računaš, da te bodo prej ustrelili kot da boš dočakal penzijo? Ali pa morda računaš na večno mladost. Kot tisti župnik, ko je pridigal: Vsi boste umrli, morda tudi jaz."

[0329Softb]
Še en predlog s katerim se stimulira neustvarjalnost. Celo življenje na socialki in potem za nagrado še socialna penzija

Ne verjamem, da bo nekdo, ki je celo življenje na socialki, uspel s prošnjo naslovljeno na državo, da mu podeli socialno penzijo. Bo pa, če izpolnjuje pogoje, dobil socialno podporo, tako, kot je ta že sedaj.

[menim]
> [0329Softb]
> Še en predlog s katerim se stimulira neustvarjalnost. Celo življenje na socialki in potem za nagrado še socialna penzija

Ne verjamem, da bo nekdo, ki je celo življenje na socialki, uspel s prošnjo naslovljeno na državo, da mu podeli socialno penzijo. Bo pa, če izpolnjuje pogoje, dobil socialno podporo, tako, kot je ta že sedaj.

Napačno sem se izrazil. Mislil sem socialna podpora ob plači. Saj vsi poznamo slovenske kretenizme. Pred leti je krožila zgodba v kateri je delavec prosil delodajalca, da mu ne zviša plače, ker bi ga to udarilo pri dokladih in ostalih zadevah.

Tole nas ubija :
www.reporter.si/svet...Eave/12764

Vse je v redu v članku razen zaključka. Dodatno varčevanje pomeni isto kot dodatna obdavčitev. S tem še dodatno potrdimo napačno predpostavko, da je treba za pokojnine odvajati še več sredstev. To ni rešitev. Davkoplačevalci plačujemo preveč zaradi prezgodnjega upokojevanja. Ne plačujemo premalo. Zavedanje o tem pa je treba preusmeriti v takojšnjo reformo pokojninskega sistema, ki brez izjeme določa upokojitveno starost na 65 let. Nema tukaj moški ženska tralali tralala. Plačevanje 24% prispevkov 40 let povsem zadošča za 15 let pokojnine. Ne zadošča pa za 20 in več let, kolikor se troši sedaj. Pričakovati, da bomo 40 let vplačevali 24% v prvi steber pa še 10% v drugi je pa malo huda a se vam ne zdi. Potem bomo pa 15 let črpali 50% plače. Zelo nepošteno do mlajših generacij je, da se ljudje tako kmalu upokojujejo. Še bolj nepošteno pa bi bilo pričakovati, da se varčuje še v drugem stebru. Tu je potrebno upoštevati, da when shit hits the fan, država te sklade lahko nacionalizira. In mi smo ta država, kjer je in bo največja jeba s pokojninami.

[prda]
> [brane]
> Pa dajte že nehajte enkrat s temi debilnimi sklepi na podlagi še bolj debilnih napovedi. Ljudje božji, govorite o napovedi za leto 2060.
> Tadej vam je pri bančni luknji že nekajkrat pokazal, kako zelo so bile zgrešene napovedi za Slovenijo za leto ali dve vnaprej.
> Sedaj so se našli neki veseljaki, ki napovedujejo za 45 let!!! naprej in po mnenju Financ bi se morali strumno postaviti in upoštevati te oslarije, ki ne zdržijo nobenega tehtnega premisleka.
> Povejti mi, kakšna je metodologija teh napovedi, ki jih tako strumno uporabljate.
> Vzdržnost pokojninskega sistema je odvisna od gospodarskega stanja (rast in produktivnost) in starostne piramide.
> Razložite mi prosim gospod analitik, zakaj bo prišlo do takih škarij med Slovenijo in Hrvaško?

Razen nekega lajanja tokrat v tvojem pisanju ne najdem praktično nobenega argumenta.

Strinjam se v delu, ki se tiče BDP - ne vemo, kakšen bo BDP leta 2060 in iz tega je nemogoče napovedati, kakšen del BDP bo šel za pokojnine. A del, ki se tiče starostne piramide je tu, le v nekoliko drugačni obliki - delež populacije, starejše od 65 let.

To so "eminence" EF pred približno desetimi leti naredile "raziskavo", kakšna bo naša piramida v naslednjih 50 letih in jo poslale EK.
To neumnost -napoved, ki že po desetih letih krepko odstopa od dejanskega stanja danes uporabljajo za vse take in podobne izračune.
Potem pa so na EK iz tega "dreka" in "scanja" - napoved gospodarske rasti za 45 let, zvarili študijo, ki naj bi bila TEMELJ, DEJANSKO PA SO ZMEŠANI IZTREBKI!
Če se sedaj še malo oddaljim od "lajanja", interval zaupanja tega izračuna je tako velik, da sam izračun nima smisla!
Problem je odvisen od števila delovno aktivnih ljudi in gospodarske rasti, ki je zopet odvisna od števila delovno aktivnih ljudi in njihove produktivnosti. Zato dobimo produkt dveh naključnih spremenljivk, ki nista neodvisni, kar še malo zakmplicira izračun.

Zelo groba poenostavitev (odpustite mi matematiki)
a=800+-100
b=40+-6

Produkt teh dveh spremenljiv so lahko vse vrednosti od 700*34 do 900*46 torej
od 23800 do 41400

Ti "znalci" so "izračunali", da je produkt brez toleranc 40*800=32000
Toda pravilen izračun pokaže, da je produkt lahko tudi 41400, kar pa je skoraj 30% drugače od njihovega "izračuna", lahko pa je tudi 25% manj od njihovega izračuna. Skratka možnost napake tega izračuna je 55%.
A JE TA IZRAČUN VREDEN PREPIRA? A SE DA NA TAKEM IZRAČUNU SPREJEMATI KAKE ODLOČITVE?
POŠTEN ODGOVOR JE NE!
VSE OSTALO JE POPULISTIČNO POLITIČNO MANIPULIRANJE IN USTRAHOVANJE LJUDI.

[menim]
> "Preproste rešitve ni."

Seveda je, vendar ne bo vsem všeč.

Pokojnina bi morala temeljiti na vplačanih prispevkih. Kjer ti prispevki ne zadostujejo za pokojnino vsaj 7111 evrov na leto (ta znesek je bil lansko leto prag tveganja revščine v Sloveniji za enočlansko gospodinjstvo), prejme upokojenec še drugi del pokojnine, ki pa ga država ob smrti prejemnika pokojnine dobi vrnjenega. To pomeni, da na zapuščinski razpravi sodnik določi kot prvega prejemnika državo, nato so na vrsti dediči.

Če upokojenec prejema manj kot 7111 eur na leto/ 592 eur mesečno, je to njegov problem. Država ni dolžna izplačevati dela pokojnine, če posameznik ni sam poskrbel za dostojno pokojnino še v času plačevanja prispevkov.

Kdor pa želi, da mu država plačuje del pokojnine, lahko že sedaj zaprosi za socialni pomoč. In kot vemo gre to v breme prejemnika, ki je dolžan to pomoč tudi vrniti, sploh v primeru, da ima premoženje. Zato se starostniki sedaj raje odpovedo socialni pomoči, kot da država na zapuščinski razpravi zahteva del ali celoto premoženja.

Pravilno. Za socialne upokojence, ki niso poskrbeli zase, naj poskrbijo njihovi otroci, saj bodo oni podedovali premoženje. Zakaj vpletati državo?

Saj mogoče ne spada sem, ampak kljub temu....


17 let delovne dobe imam v Sloveniji. Pred dvema letoma sem se zaposlil v Avstriji in tu nameravam delati do upokojitve (kaj pa vem do 67 ali več...), torej ca. 30 do 35 let.

A mi zna kdo razložit (najprej realno in nato sarkastično ali pa črnogledo) kje in kako bom dobival pokojnino?

Hvala in lep pozdrav.

Iz obeh držav.