Teza, da so bile vrednosti CET1, zapisane v letnih poročilih NLB, NKBM in SID banke, vse po vrsti prav strahovito potvorjene, deluje prepričljivo in strašljivo. Zakaj je temu tako in kakšen je smisel tega, če izključimo »teorije zarote«? So naše banke zaradi tega boljše ali slabše? Tržno ceno za NKBM vendar določa trg in presoja kupca. Na splošno, če so obremenitveni testi farsa, kje je zaupanje? Kje so Jazbec in njegovi? Vemo, da so vse članice evrocone odgovorne za skupnost v celoti in naj bi bile enake, Slovenske izkušnje iz Jugoslavije, kažejo, da ko enakosti ni bilo več, je razpadla država (ne le zaradi tega), na isti način lahko razpade monetarna unija. Katerim številkam naj sploh verjamemo? Banki Slovenije? Prej Kranjčevim, danes spolitiziranim Jazbečevim ne moremo verjeti niti kolikor je pod nohtom črnega. Kako naj verjamemo DUTB, ki do danes niti lanskoletne bilance ni spisala? Mramorju, ki eno govori in drugo dela...

Odličen članek. No, jaz stvari razumem tako, da so si državne banke od zadnjega ropanja davkoplačevalcev pač morale narediti novo zalogo, ki jo bodo potrebovale v zadnjem krogu privatizacije, oziroma da bodo lahko dalj časa zdržale kopičenje slabih posojil, ki jih definitivno še čakajo ob zadolženih slovenskih podjetjih. A kdo ve, kakšna je verjetnost da se vse skupaj ne bo ponovilo in da ne ne bomo imeli novih dokapitalizacij že recimo naslednje leto? Ali pa bodo bančniki tolkli logiko, da če nič ne posojajo tudi nove luknje ne morejo izkopati? A je morda ta zgodba za številkami ali kakšna druga? A kdo ve, kaj je v ozadju , če je šlo res za potvarjanje številk?

"Lanski obremenitveni preizkus slovenskih bank je bil farsa desetletja"

Farsa? Saj je bil rezultat odličen. Tistim, ki so si izposojali v bankah, kreditov še dolgo časa ne bo treba vrniti. To je vendar uspešna posojilna zgodba.

/Sarkazem off/

Mogoče samo glede dileme glede tega, kaj je bolj verjetno: da so bile za lase privlečene napovedi, uporabljene v testih lani jeseni, ali da so za lase privlečeni rezultati, objavljeni letos spomladi v letnih poročilih.

Po mojem je napovedi vseeno bistveno lažje privleči za lase kot rezultate. Za zgrešene izračune, ki bi morali slediti MRS in MSRP, te zlahka kdo preganja (razen če imaš možnost, da jih razglasiš za strogo zaupne in jih ne daš nikomur, tako kot BS cenitve premoženja naših bank na dan 30.09.2013). Za zgrešene napovedi te pa težko kdo preganja, tam pa nobenega predpisanega standards, pa tudi prikrivanje metodologije je nekaj pogostega.

In zdaj; da EK in ECB v svojih napovedih pogosto močno zgrešita, je empirično dokazano dejstvo. Da so odstopanja včasih zelo huda, tudi (EK je sredi leta 2008 zgrešila napoved rasti BDP Latvije za leto 2009 za dvajset odstotnih točk, ECB pa je sredi leta 2011 zaznala močno povečanje inflacijskih tveganj, pa je stopnja inflacije potem več kot tri leta zapored skoraj monotono drsela navzdol).

Da včasih take napovedi bolj kot na številkah temeljijo na željah oziroma sprotnih potrebah, pa je dokaj očitno, čeprav seveda težko dokazljivo (razen če bi prišlo ven kakšno dopisovanje, kako to počno, ali pa bi se kak skesanec izpovedal, a po izkušnjah sklepam, da bi celo to hitro utonilo v pozabo ali vsaj v nezanimanje medijev in javnosti). Državam prejemnicam posojil trojke je EK vsem po vrsti, še posebej radikalno pa Grčiji, vsa leta bailouta napovedovala lepše rezultate od dejanskih (beri: "Fajn vam gre, konec tunela je za naslednjim ovinkom!"). In podobno je zdaj, ko Grki trmarijo in provocirajo, močno poslabšala svoje napovedi (beri: "Evo, to ste si zakuhali!").

Ampak pustimo, da ne bom zašel; sem v kolumni zapisal, da se bom izognil teorijam zarot in iskanju krivcev :)

[krnekikrtako]
V vmesnem času se je gospodarska slika v Sloveniji bistveno izboljšala. Trenutno torej nismo v osnovnem scenariju, kot so ga napovedovali nekaj časa nazaj, ampak v izrazito dobrem scenariju. Smo pravzaprav svetilnik Evrope. In seveda to vpliva na kazalce v bankah.

Ne, izboljšala se ni v vmesnem času, temveč že eno celo leto prej. Ko je ECB delala te teste, je imela Slovenija že štiri zaporedna četrtletja rast BDP, za tri od teh četrtletij je bilo to že tudi javno objavljeno. In sem na to javno opozarjal že v času objave rezultatov stresnih testov ( www.finance.si/88119...e-zanimajo ).

Temu (posodobitvi uporabljenih napovedi) je bil namenjen instrument prehoda s statičnega na dinamično vrednotenje, ki ga je uporabila cela vrsta držav, Slovenija pa ne.

Banka Slovenije kot ustanova z zaposlenimi vred je en velik blef.

Farsa Financ so predvsem tile članki Kotnika, ki zaradi osebnih € jaha zmeraj isto. Lahko je biti pameten za nazaj. Niti približno takšne gospodarske rasti kot je sedaj takrat seveda ni predpostavil prav nihče.

To se pa dogaja, ker naša politika in izvršna oblast, vključno z BS deluje kot da so jo izvolili v Bruslju in ne mi volilci. Tadej Kotnik pa ni zapisal posledice takšnih "napak". Da takšne napačne ocene koristijo najbolj tistim, ki sodelujejo v procesu privatizacije, da plačajo precej nižjo nakupno ceno za firme, ki jih kupujejo. To se bo zgodilo tudi pri prodaji bank. Seveda jih bomo šenkali, vsaj to mora biti jasno vsakomur. Mene ne bo nihče prepričal, da gre tu za slučaj in se je kdo nenamerno zmotil.

Tadej, odlično kot običajno.
A vseeno, prvič, brez veze, ker tega tako nihče ne bo upošteval. Po izjavi mambojambo pa ne le prvo ampak te bodo tudi popljuvali in ti podtikali. Glej to so osebki, ki znajo eno in isto dejstvo uporabiti v istem kejsu vsakič kot drugačen dokaz.

Žalostno je le, da so se jazbečevi zmotili samo zato, da so ohranili relativno spodobne službice. Če to ni za kozlat. Prodajo se za plačo.

[mambojambo]
Farsa Financ so predvsem tile članki Kotnika, ki zaradi osebnih € jaha zmeraj isto.

Navedel sem številke in vire. Ti si pa - kot že v 31 od svojih skupno 115 sporočil na forumu Financah - ponovil tezo, da je Kotnik kreten. Znaš povedati kaj novega?

[mambojambo]
Lahko je biti pameten za nazaj. Niti približno takšne gospodarske rasti kot je sedaj takrat seveda ni predpostavil prav nihče.

Na to sem že odgovoril dva posta nad (oziroma 45 minut pred) tem, ko si zapisal to citirano trditev. Čeprav je očitno, da namenoma "spregledaš" vse, kar bi bilo moteče za tvoja izkrivljanja, pač še tebi osebno odgovorim, da to kar trdiš niti približno ni res:
- Že več kot pol leta pred stresnimi testi so uradno objavljene številke poročale, da že eno leto v Sloveniji BDP raste. Recimo glej tukaj, uradno in vesoljno objavljeno 5. marca 2014: ec.europa.eu/eurosta...74e52f5e8c
- Celo farsični Kotnik je že v času stresnih testov opozarjal, da bodo napovedi teh testov skrajno zgrešene, ker so njihove predpostavke skrajno nerealne in povsem ignorirajo že pol leta znane podatke. Evo, še enkrat link: www.finance.si/88119...e-zanimajo

Sicer domnevam, da boš vsa ta dejstva še enkrat "spregledal", ampak vseeno poskusim; sem pač nepopravljiv optimist :)

[TadejK]
> [krnekikrtako]
> V vmesnem času se je gospodarska slika v Sloveniji bistveno izboljšala. Trenutno torej nismo v osnovnem scenariju, kot so ga napovedovali nekaj časa nazaj, ampak v izrazito dobrem scenariju. Smo pravzaprav svetilnik Evrope. In seveda to vpliva na kazalce v bankah.

Ne, izboljšala se ni v vmesnem času, temveč že eno celo leto prej. Ko je ECB delala te teste, je imela Slovenija že štiri zaporedna četrtletja rast BDP, za tri od teh četrtletij je bilo to že tudi javno objavljeno. In sem na to javno opozarjal že v času objave rezultatov stresnih testov ( www.finance.si/88119...e-zanimajo ).

Temu (posodobitvi uporabljenih napovedi) je bil namenjen instrument prehoda s statičnega na dinamično vrednotenje, ki ga je uporabila cela vrsta držav, Slovenija pa ne.

Tadej, vse je to res, samo, če so gospodarsko rast pognale investicije financirane iz EU skladov, podjetja še vedno delujejo v smislu, da ni pomembna ekonomičnost ampak prisesanost in zagotavljanje odprtih pipic, ob visoki stopnji obdavčitvi plač pri mnogo nižjem nivoju, potem ob malce poslabšanem rezultatu zaidemo zopet v nerazrešljiv položaj. Te pa razumem, da so ti vzeli (beri ukradli) denar in da je to boleča izkušnja, ki jo bo doživel še marsikdo v prihodnje (če lahko verjamemo Jazbecu).

Očitno so res povsem zaštrikali. Še vedno pa je bolje preslabo ocenjevati in biti pozitivno presenečen. Če bo šlo tako dobro, bomo do konca prihodnjega leta lahko prodali banke za kake 4-5 milijard in si povečini povrnili vložek, kajne? :)))
Glede fars pa: V SLO imamo toliko fars, da je ta farsa videti kvečjemu kot farsica.

To, da se je položaj slovenskih bank načrtno prikazovalo veliko slabše, kot je bil v resnici, je imelo za državo resne posledice. Med težjimi naj izpostavim naslednje:
• Banke je država v veliko večjem obsegu dokapitalizirala, kot je bilo to objektivno potrebno. Zaradi tega se je izjemno povečal javni dolg države, bistveno so se povečali stroški zunanjega zadolževanja, vsiljene so nam bile za nas škodljive obveze glede privatizacije, izvedli smo pravno in ekonomsko skrajno vprašljivo zaplembo razpršenih delnic nekaterih bank ter nihovih podrejenih obveznic, in še kaj bi se lahko navedlo. Škoda, ki smo jo v raznih oblikah s tem utrpeli, znaša slej ko prej več milijard evrov.
• Položaj Slovenije se je v razmerjih do zunanjega sveta bistveno spremenil: prej samozavestna, čeprav vse prej kot dobro vodena država je pristala na vlogo »banana« republike, ki poslušno sprejema in uresničuje ukaze velikega tujega kapitala in Bruslja, pri čemer so v ozadju slednjega največkrat velikonemški interesi Berlina.

Kar se nam je zgodilo pod pretvezo »sanacije bank« je primerljivo z nacionalno katastrofo kar velikih razsežnosti. Operacija je bila ideološko podprta z neoliberalno paradigmo, usmerjali so jo pravkar omenjeni zunanji akterji, uspešna pa je bila lahko le ob polni hlapčevski podpori ljudi, ki smo jim zaupali ključne vzvode finančne oblasti; med slednjimi gredo še posebne zasluge prejšnjemu finančnemu ministru ter guvernerju BS. Ali bo za ta dejanja kdaj kdo odgovarjal, ni neumestno vprašanje.

[velikipok]
Tadej, odlično kot običajno.
A vseeno, prvič, brez veze, ker tega tako nihče ne bo upošteval. Po izjavi mambojambo pa ne le prvo ampak te bodo tudi popljuvali in ti podtikali. Glej to so osebki, ki znajo eno in isto dejstvo uporabiti v istem kejsu vsakič kot drugačen dokaz.

In kaj naj bi mu podtikal? Dejstvo je da je tole le Kotnikova borba (pritisk na sodišča) za € oziroma porezane obveznice. Verjetno tudi tvoja.

Podpišem vse in ti dajem +++++.

Seveda pa se nikakor ne strinjam s stavkom:

Operacija je bila ideološko podprta z neoliberalno paradigmo, usmerjali so jo pravkar omenjeni zunanji akterji, uspešna pa je bila lahko le ob polni hlapčevski podpori ljudi, ki smo jim zaupali ključne vzvode finančne oblasti; med slednjimi gredo še posebne zasluge prejšnjemu finančnemu ministru ter guvernerju BS.

Neoliberalna paradigma s tem ni imela prav nič. :)
Za odločitvami stojijo konkretni ljudje z imeni in priimki. Nekaj si jih že naštel po funkcijah. Si pa (namerno) govoril le o prejšnjem finančnem ministru ter guvernerju. Najbrž si mislil tega guvernerja. Že res, da so pod Kranjcem mižali in spali, a Jazbec je evidentno potvarjal. Koga od obeh pa si imel v mislih ti, veš le sam.

Ali bo za ta dejanja kdaj kdo odgovarjal, ni neumestno vprašanje.

Je neumestno, predvsem pa neumno, vprašanje. Odgovarjal ne bo nihče. To so svete krave, ki za nič ne odgovarjajo. Niti politično, kaj šele odškodninsko ali kazensko.

Če bi vedel kako delujejo sodišča, bi vedel, da si s članki ne more nič pomagati. Ker niso članki pomembni za sama dejstva, jih sodišče, tudi če bi jih Tadej hotel predložiti, tako ne bo priznalo kot dokaz.
In če bi vedel, da sodnice skoraj zagotovo ne berejo poslovnih časopisov, saj poslovnih zadev tudi ne razumejo (to pa kot pribito), je tvoja trditev o pritiskih na majavih nogah.

[mambojambo]
Dejstvo je da je tole le Kotnikova borba (pritisk na sodišča) za € oziroma porezane obveznice. Verjetno tudi tvoja.

Midva pomen besede "dejstvo" razumeva zelo različno.

Je pa to moj zadnji odgovor tebi osebno, ker kot vidim, si tudi moj prejšnji, zelo vsebinski (in prav nič pljuvaški, za razliko od tvojih) odgovor tebi osebno spet namenoma zignoriral.

[Cet]
To, da se je položaj slovenskih bank načrtno prikazovalo veliko slabše, kot je bil v resnici, je imelo za državo resne posledice. Med težjimi naj izpostavim naslednje:
• Banke je država v veliko večjem obsegu dokapitalizirala, kot je bilo to objektivno potrebno. Zaradi tega se je izjemno povečal javni dolg države, bistveno so se povečali stroški zunanjega zadolževanja, vsiljene so nam bile za nas škodljive obveze glede privatizacije, izvedli smo pravno in ekonomsko skrajno vprašljivo zaplembo razpršenih delnic nekaterih bank ter nihovih podrejenih obveznic, in še kaj bi se lahko navedlo. Škoda, ki smo jo v raznih oblikah s tem utrpeli, znaša slej ko prej več milijard evrov.

LOL LOL

OM je šla s 6 % na 2 %

Ostalo v tvojem komentarju pa ima tudi približno toliko zveze z realnostjo kot tole.

[vrac]
To se pa dogaja, ker naša politika in izvršna oblast, vključno z BS deluje kot da so jo izvolili v Bruslju in ne mi volilci. Tadej Kotnik pa ni zapisal posledice takšnih "napak". Da takšne napačne ocene koristijo najbolj tistim, ki sodelujejo v procesu privatizacije, da plačajo precej nižjo nakupno ceno za firme, ki jih kupujejo. To se bo zgodilo tudi pri prodaji bank. Seveda jih bomo šenkali, vsaj to mora biti jasno vsakomur. Mene ne bo nihče prepričal, da gre tu za slučaj in se je kdo nenamerno zmotil.

Če ti kdo ponuja dve leti starega bemeweja za pet jurjev, potem nekaj smrdi, verjetno je bil ukraden. Lastnik in dober gospodar take ponudbe ne bo dal nikoli.
Če kdo prodaja dobro prekapitalizirano banko za dvesto meljonov, tudi nekaj smrdi.
Lastnik in dober gospodar ...

[Cet]

• Položaj Slovenije se je v razmerjih do zunanjega sveta bistveno spremenil: prej samozavestna, čeprav vse prej kot dobro vodena država je pristala na vlogo »banana« republike, ki poslušno sprejema in uresničuje ukaze velikega tujega kapitala in Bruslja, pri čemer so v ozadju slednjega največkrat velikonemški interesi Berlina.

"Naredite mi to deželo zopet nemško!"

[BlazVo]
> [Cet]
> To, da se je položaj slovenskih bank načrtno prikazovalo veliko slabše, kot je bil v resnici, je imelo za državo resne posledice. Med težjimi naj izpostavim naslednje:
> • Banke je država v veliko večjem obsegu dokapitalizirala, kot je bilo to objektivno potrebno. Zaradi tega se je izjemno povečal javni dolg države, bistveno so se povečali stroški zunanjega zadolževanja, vsiljene so nam bile za nas škodljive obveze glede privatizacije, izvedli smo pravno in ekonomsko skrajno vprašljivo zaplembo razpršenih delnic nekaterih bank ter nihovih podrejenih obveznic, in še kaj bi se lahko navedlo. Škoda, ki smo jo v raznih oblikah s tem utrpeli, znaša slej ko prej več milijard evrov.


LOL LOL

OM je šla s 6 % na 2 %

Ostalo v tvojem komentarju pa ima tudi približno toliko zveze z realnostjo kot tole.

no, gospod Vodopivec, vi pa kar ostanite na polju psihologije,kjer ste uspešno doktorirali, saj ste si sami sebi bili najbojši pacient/doktor. Pri ekonomiji se vaš domet neha pri združevanju/oddeljevanju Kompas skladov, ki sta jih izvajala z vašim šefom Lahom. Če bi imeli v posesti tudi kaj etike, bi se skrili v mišjo luknjo, ne pa da okoli (poskušate) soliti pamet.
Ampak travme iz otroštva, ko vam je morala mama dati klobaso okoli vratu, da so vas vsaj psi imeli radi, vam ne da mira, kajne?

Predpostavka padca BDP je samo del problema. Tako so do konca septembra 2013 naračunali 2,8 milijarde kapitalskega manjka. Potem je nekdo (od pravih puppet master-jev) ugotovil, da se s to cifro ne da stisnit Slovenije, ki je takrat imela 4,8 milijarde deviznih rezerv. Padla je zahteva Barrossu, da se znesek poveča za 2 milijardi. In kot bi mignil so prišli bolgarski študenti, ki so za 350 evrov na uro (naš strošek ne njihov zaslužek) v pičlih 2 mesecih podvrednotili (po "drive -by metodi" ) bančni kolateral za 2 milijarde evrov, da bi sredi decembra dobili, "surprise, surprise" 4,8 miljarde kapitalskega primanjkljaja. Z višino primankljaja so ubili makroekonomsko sliko Slovenije in upravičili velike zahteve glede privatizacije (predvsem bank, ZT in Telekom-a). Preko DUTB pa bi zaslužili še drugič. Preko private placement-a pri PIMCO pa še tretjič.

Irska zaradi podobnih zadev že toži ECB.

Ni res, da je to samo Kotnikova borba, oz. borba podrejencev. Vsi smo morali dokapitalizirati te naše banke bolj kot bi bilo potrebno. Predpostavke stres testov so bile IZKLJUČNO ZA SLOVENIJO NAMERNO pretirano pesimistične!!! in ko take absurdne, nenormalne, zlonamerne, kriznodobičkarske, izsiljevalske....

Ro smo že davno vedeli

...in kaj sedaj?......

[JernejKopitar]
To smo že davno vedeli

...in kaj sedaj?......

Jah, sedaj je to védenje kvantificirano in revidirano in s tem dokazljivo :)

[krnekikrtako]
Vendarle pa o dejanski, tržni vrednosti kapitala bank nekaj govori tudi to, koliko je kdo za njih pripravljen plačati. In moraš priznati, da kupcev, ki bi se trli kupiti naše banke za njihovo vrednost, ugotovljeno s pomočjo stres testov, trenutno ni prav veliko.

Ne, res jih ni veliko, ampak to je ravno/predvsem zato, ker je ECB objavila, da je ta s-pomočjo-stres-testov ocenjena vrednost NKBM blizu nule. In ker je tako objavila ECB, so vsi privzeli, da to pa res mora biti tako.

Pa ni. Dejanska vrednost je, kot sem trdil že ob objavi teh testov, zdaj pa se kaže že tudi skozi revidirane rezultate poslovanja, močno drugačna. To je tudi - čeprav vlada tega ne obeša na velik zvon - razlog, da se prodaja NKBM ustavlja; februarja so interesenti še dajali ponudbe na osnovi s-pomočjo-stres-testov ocenjene vrednosti, na osnovi tistih ponudb so naši velecenjeni pogajalci izbrali enega ponudnika in se odtlej z njim pogajali ekskluzivno, ampak ker je bil odtlej edini, pač niti po objavi revidiranih rezultatov ni imel motiva, da bi prav dosti povišal ponudbo.

V takih okoliščinah je počakati, da se vsi interesenti za NKBM seznanijo z dejanskimi razmerami, in ponovno odpreti poziv za dajanje ponudb, edina normalna odločitev. Če bo v tem mojem stališču guverner Jazbec prepoznal nove znake mojega sodelovanja v protiprivatizacijski zaroti, naj pač še naprej - če uporabim kar njemu ljubo frazo - živi v bujni domišljiji.

[krnekikrtako]
Sori, ampak ne morem brez tega, da te malo provociram:) Ne morem iz kože hudičevega advokata.

Ni problema, tega niti nisem dojel kot provokacijo, pač iščeš nasprotne vidike in s tem ni nič narobe, dokler niso izmišljeni ali prav močno privlečeni za lase.

Tukaj je najbolj ključno vprašanje, kateri interesi so za tovrstnim fabriciranjem rezultatov. Prav gotovo ne interesi davkoplačevalca (lasstnika) bank.

Sodeč po izkušnjah minulih let, to ni povsem nemogoče, a osebno ostajam pri trditvi iz naslova kolumne.

Tudi sam delim optimistično upanje kolumnista, toda pri tem se sprašujem, zakaj naj bi bili gospodje pri finančnih instancah EU in MMF zaupljivi do Luke Meseca, Karla Erjavca, B. Štruklja, Semoliča et co.?? V njihovi koži bi sam upošteval še strožje kriterije. Ali lahko kolumnist garantira, da se omenjena tovarišija ne bo še bolj radikalizirala in prevzela oblast tudi 'de iure' z ustavno večino??

[rx170]
Tukaj je najbolj ključno vprašanje, kateri interesi so za tovrstnim fabriciranjem rezultatov. Prav gotovo ne interesi davkoplačevalca (lasstnika) bank.

... čuj, odgovor na to vprašanje je tako zelo očiten, da ga ne vidijo samo budale, ki itak nič ne razumejo, gledajo stran in še mižijo zraven ...