Kirurg Arnež je prodal podjetje s koncesijo, obrtnik Janez je prodal podjetje z obrtnim dovoljenjem...Je sploh kakšna razlika? Če je nosilec koncesije Arnež, ki ne bo več delal v podjetju, naj novi lastnik pridobi koncesijo na Fabjana, seveda, če izpolnjuje pogoje, podobno kot bo kupec podjetja z obrtno dejavnostjo moral izpolnjevati pogoje za opravljanje te dejavnosti. Namesto, da bi uničevali sistem koncesij, bi morali večino slovenskih bolnišnic in zdravstvenih domov v koncesijo dati (boljše bi jih bilo prodati!), vključujoč porodnišnice, ki imajo manj kot dva poroda na dan (Brežice 1,08, Trbovlje 1,4, Jesenice 1,7, Koper 1,9) pa tudi porodnišnice, ki ne dosegajo kritične meje treh porodov na dan - Novi Gorici (2), Murski Soboti (2,1), Slovenj Gradcu (2,3) in Ptuju (2,4)...

Prejšnji mesec je znani plastični kirurg Zoran M. Arnež prodal koncesijo, bolje rečeno svoje podjetje s koncesijo,

Potem ni prodal koncesije. Kako novinarji financ tega ne razlocujejo?

In 300K EUR je placilo za kaj? Ocitno ne za koncesijo, ampak za podjetje. Koliko je vrednost premozenja podjetja (nepremicnine, oprema?). Niti tega niste zapisali, za katero podjetje gre, da bi lahko bralec sam preveril (clanka nisem bral do konca, bilo mi je dosti, ko sem drugic naletel na frazo "prodal podjetje oziroma koncesijo" - pa niste normalni).

A ce DT kupi Telekom Slovenije, a potem se mu tudi naj odvzame UMTS koncesijo?

www.finance.si/13690...S-Mobitelu

Tale clanek si zasluzi, da ga urednik umakne, ter nalozi novinarju, da ga spise na novo.

Problematicno je, ce je plasticna kirurgija na racun ZZZS tako visoko profitabilna. A je tako visoko profitabilna tudi za javne zavode (bolnisnice), ali pa je ta kirurg enostavno tako dober, da je toliko bolj ucinkovit?

In ce je tako dober, javne bolnisnice pa tako slabe, a je potem prava pot, da se mu placa manj, ali pa morda, da se podeli se vec koncesij na tem podrocju, da ne bodo cakalne dobe tako dolge?

[FIN-311684]
Kirurg Arnež je prodal podjetje s koncesijo, obrtnik Janez je prodal podjetje z obrtnim dovoljenjem...Je sploh kakšna razlika? Če je nosilec koncesije Arnež, ki ne bo več delal v podjetju, naj novi lastnik pridobi

Koncesija je ocitno na podjetje. Tako kot je koncesija UMTS na Mobitel, sedaj Telekom Slovenije.

Novinarji financ nimajo pojma in sramota je da je tak bebav clanek sel skozi urednisko sito.

Fuj.

Pa ne samo članek, tudi intervju je na podobnem nivoju, mešanje hrušk in jabolk ter en cel kup nesmislov.

Če bi prebrali članek, bi opazili, da sem v okvirju o poslovanju zapisala ime podjetja, tudi graf poslovanja je objavljen: Plastična, rekonstrukcijska in estetska kirurgija Arnež d.o.o..

Jasno tudi piše, da ima podjetje koncesijo, če je torej Arnež prodal podjetje, je dejansko prodal tudi koncesijo. A mislite, da bi Fabjan plačal pet evrov za prazno podjetje? Poglejte bilanco na Ajpesu, nobenih omembe vrednih sredstev.

Edino, kar je v Arneževem "podjetju" kaj vredno, je bil Arnež in koncesija, torej zagotovljeno letno plačilo 120 tisoč evrov od ZZZS. Samoplačnikov za karpalni kanal se pač ne tare, na koncesijo jih pa lahko dobi.

Če bi ministrstvo za zdravje ravnalo v javnem interesu, bi koncesijo Arnežu oz. podjetju takoj vzelo, če pač Arnež ne more več delati, nato bi pogledalo, ali sploh še obstajajo razlogi, da se koncesijo podeli, nazadnje pa bi jo na transparenten način dalo, še bolje pa prodalo - najboljšemu ponudniku. Ampak koga pa v tej državi sploh briga javni interes?

Lp, Andreja

[bc123a]
> Prejšnji mesec je znani plastični kirurg Zoran M. Arnež prodal koncesijo, bolje rečeno svoje podjetje s koncesijo,

Potem ni prodal koncesije. Kako novinarji financ tega ne razlocujejo?

In 300K EUR je placilo za kaj? Ocitno ne za koncesijo, ampak za podjetje. Koliko je vrednost premozenja podjetja (nepremicnine, oprema?). Niti tega niste zapisali, za katero podjetje gre, da bi lahko bralec sam preveril (clanka nisem bral do konca, bilo mi je dosti, ko sem drugic naletel na frazo "prodal podjetje oziroma koncesijo" - pa niste normalni).

A ce DT kupi Telekom Slovenije, a potem se mu tudi naj odvzame UMTS koncesijo?

www.finance.si/13690...S-Mobitelu

Tale clanek si zasluzi, da ga urednik umakne, ter nalozi novinarju, da ga spise na novo.

Problematicno je, ce je plasticna kirurgija na racun ZZZS tako visoko profitabilna. A je tako visoko profitabilna tudi za javne zavode (bolnisnice), ali pa je ta kirurg enostavno tako dober, da je toliko bolj ucinkovit?

In ce je tako dober, javne bolnisnice pa tako slabe, a je potem prava pot, da se mu placa manj, ali pa morda, da se podeli se vec koncesij na tem podrocju, da ne bodo cakalne dobe tako dolge?

Seveda je prodal koncesijo, to se vidi iz aviona, (sicer zapakirana v podjetje ker se direkt ne da). To podjetje je brez koncesije vredno nič, tudi če imajo zlate kljuke na vratih.

Telekom je plačal milijone za 4G in ostale koncesije. Zdravnik koncesijo dobi neodplačno, bolj po VIP liniji kot ne.

Seveda bo novi kupec plačal podjetje in dobil tudi koncesijo.

No tu se pa začne razlika:
- Mobilne koncesije so omejene, recimo na 20, 30 let. Potem ugasnejo.
- Plačat jih je treba

Ne pravim, da je Arnež d.o.o. treba koncesijo vzet.

Pravim samo, da je treba to področje na novo urediti. V smislu plačevanja nadomestila za koncesijo in omejitev trajanja. Recimo na 20 let.

[janeztomazic]
Telekom je plačal milijone za 4G in ostale koncesije. Zdravnik koncesijo dobi neodplačno, bolj po VIP liniji kot ne.

Ampak kako je lahko taksna koncesija tako hudo profitabilna? A je profitabilna tudi za javne bolnisnice (in je potem cenik ZZZS tule neobicajno radodaren) ali pa so zasebniki tule toliko boljsi?

Ravno v tem grmu tiči zajec.
Mnenja sem, da koncesionarji ponujajo kvalitetno storitev pacientom za realno ceno. Dvomi, da so cene prenapinhjene, ampak se koncesionar racionalno organizira. ZZZS verjetno z lahkoto primerja koncesionarja in javno ustanovo.

Ampak kako je lahko taksna koncesija tako hudo profitabilna? A je profitabilna tudi za javne bolnisnice (in je potem cenik ZZZS tule neobicajno radodaren) ali pa so zasebniki tule toliko boljsi?

Zasebniki se seveda hvalijo s svojo učinkovitostjo, vendar pa so lahko bolj fleksibilni kot bolnišnice, imajo manj zaposlenih ali pa celo nič (kot Arnež, ki je prek svojega podjetja najemal svoje lastne storitve). Kake hude opreme za kožne operacije in operacije karpalnega kanala tudi ne potrebuje, prostori so lahko v najemu...

ZZZS za ambulantne posege vsem plača enako ceno, javnim bolnišnicam in koncesionarjem. Pri tem je zanimivo, da bolnišnice ves čas tarnajo, kako so priznane cene prenizke in kako imajo iz tega izgubo. Koncesionarji pa - vsaj v tem primeru - krasen dobiček! Cena, ki je določena, je bolj kot ne ugibanje, Fakin je celo priznal, da ne ve, kakšne bi bile prave cene; za ugotovitev, koliko je realno, bi morali videti dejanske stroške in produktivnost bolnišnic. V ceni, ki jo prizna ZZZS, so sicer vključeni določeni kalkulativni elementi, plače zaposlenih - vključno s stroški dolgih dopustov in izobraževanj zdravnikov, kot pač zahteva kolektivna pogodba -, amortizacija, material, oprema...
lp, Andreja

[bc123a]
> [janeztomazic]
> Telekom je plačal milijone za 4G in ostale koncesije. Zdravnik koncesijo dobi neodplačno, bolj po VIP liniji kot ne.

Ampak kako je lahko taksna koncesija tako hudo profitabilna? A je profitabilna tudi za javne bolnisnice (in je potem cenik ZZZS tule neobicajno radodaren) ali pa so zasebniki tule toliko boljsi?

To mešanje javnega in zasebnega je škodljivo.

Cena za operacijo sive mrene je 500 EUR (izmišljena cena). Plačnik, zdravstvena zavarovalnica, jo izračuna za bolnišico. Fiksni stroški, prnapihnjena administracija, ful time zdavniki s 40 dnevi dopusta ipd.

Konecsionar, po možnosti dopolndan zaposlen v bonišnici, najame mlado upokojeno medicinsko sestro, poceni prostorov je kolikor hošeš, preglede opravi sami, dvakrat na teden mu priskoči na pomoč kolega kirurg, ki ga plača prek s.p. Pod črto je njegova cena 300 EUR zaslužek pa 200 EUR.

To zadrego (načeloma je zavarovalnici vseeno komu plača) se da uredit s plačljivostjo koncesije, recimo. Ali pa tako kot pri BPH jih, da mora imeti neko minimalno kadrovsko strukturo, drugo infrastrukturo potrebno za varnost strank. Dva brokerja, zaledno službo ipd.

Tako mešanje javnega in zasbenega je na dolgi rok slabo. Ali samo javno ali samo zasebno. Ker se dogaja, da lažje bolnike lepo podelajo koncesionarji, težki primeri pa gredo na klinični center.

[rednaka]

Jasno tudi piše, da ima podjetje koncesijo, če je torej Arnež prodal podjetje, je dejansko prodal tudi koncesijo. A mislite, da bi Fabjan plačal pet evrov za prazno podjetje? Poglejte bilanco na Ajpesu, nobenih omembe vrednih sredstev.

Ja seveda je prodal tudi koncesijo, pa smeti v košu tudi, če ga ni prej spraznil.
V končni fazi je koncesija zastonj, verjetno bi jo lahko tudi Fabjan dobil, če bi zanjo zaprosil. V tem primeru pač ni vredna nič.
Pač ne vem zakaj bi bilo treba koncesijo vzeti, pa recimo potem podeliti nazaj, sama birokracija. Treba je samo inšpekcija, pa naj preveri ali novi lastnik izpolnjuje pogoje. Da ne bi recimo kak mesar to delal namesto kirurga. :)
Dejansko je prodal pogodbe z ZZZS. Ali še bolje rečeno, prodal je stranke, oziroma čakalno vrsto.
V končni fazi ni koncesija nič vredna, če nimaš dela.

Enako bi lahko rekel za kak Amis, koliko je vreden ? V bistvu imajo vse v najemu, opravljajo samo storitve. Vreden pa je od števila naročnikov.

Verjetno je tukaj podoben primer in je podjetje vredno od števila pacientov.
Mogoče ima še kake stalne stranke, ki si vsake par let pridejo zize povečat pa obnovit, pa se dajo nategnit (kožo mislim)....

Pa ne vem kako dobičkonosno to tudi ne izgleda, če ima tam 50.000 evrov dobička letno in to brez stroškov dela.

Glede bilance stanja... Za 2013 ima 200.000 kapitala, neko dano posojilo za 140.000, mogoče ga je dal sebi, pa vprašanje ali ga je vrnil ali tudi prodal. Možno da namesto da bi si izplačal dobiček si je dal posojilo.
No dobička iz preteklih let je približno toliko, tako da je zdaj tudi odvisno ali si ga je zdaj izplačal preden je prodal....

Mogoče imate vi že bilance za 2014, pa ste bolj merodajni.

Tako da je vse skupaj prenapihnjeno, ne bo to ravno neka senzacija.

[janeztomazic]
Konecsionar, po možnosti dopolndan zaposlen v bonišnici, najame mlado upokojeno medicinsko sestro, poceni prostorov je kolikor hošeš, preglede opravi sami, dvakrat na teden mu priskoči na pomoč kolega kirurg, ki ga plača prek s.p. Pod črto je njegova cena 300 EUR zaslužek pa 200 EUR.

Ja saj tako je bilo tukaj, plače ni bilo, pomoč je plačal kot storitve...
Tako da potem 50 jurjev dobička letno ni ravno blazno dobičkonosno, ker za ta dobiček bi moral sam zastonj delati.

Oni v šolstvu so dosti večji problem. Se še spomnim, ko je prišla tajnica z ljudske univerze, pa mi kaže tam honorar do direktorice gostinske šole. Pa jo vprašam kaj je narobe. Pa je rekla, sem celo popolden bila tam, pa pri najboljši volji je nisem videla.
No to je dobičkonosno, še gobcat ni treba, pa denar kar sam pade. Na tak način potem res ni težko še dveh plač zraven pokasirati po raznih avtorskih pogodbah. Zgleda to cela mafija, pa eden drugemu plačevali.

Hja, na sekundarni ravni so koncesije res malce bolj problematične kot na primarni ravni.

Definitivno bi se moral pred podelitvijo vsake koncesije narediti javni razpis z namenom, da se dobi najboljšega ponudnika zdravstvenih storitev.

Kar pa se tiče tega, da zasebniki delajo lažje primere, težje pa preusmerjajo v javni zadvod. Zadevo bi bilo potrebno rešiti tako, da se pač težje storitve ustrezno bolj vrednotijo, lažje pa ustrezno manj.

286 evrov za karpalni kanal? Hja, kirurg jih brez težav naredi 10 na dan. Če dala samo to, je to 200 na mesec = 57 tisoč evrov bruto bruto na mesec. Oprema za karpalne kanale? Operacijski stol, mizica, sterilni material za pripravo operacijskega polja, skalpel, pean, škarje, pinceta, samodržalec, šivalni pribor, ksilokain, material za povijanje.

Rabiš še medicinsko sestro = maks 2000 evrov bruto bruto na mesec z vsemi stroški. Najemnina prostorov = maks 1500 evrov na mesec z amortizacijo opreme vred.

Zadeva je zlata jama za plastične kirurge. Zadevo bi bilo potrebno rešiti tako, da se da razpis za karpalne kanale po posameznih regijah, in da se lahko na razpis prijavi vsak, ki lahko dokaže,da ima (bo imel) ustrezne sanitarne pogoje, opremo in kadre. Zmaga tisti, ki izpolnjuje vse pogoje in ponudi najnižjo ceno. Na razpisu pa enakovredno kandidirajo javni zavodi in zasebniki. To bi bilo v javnem interesu. Ker sem prepričan, da bi se cena na ta način lahko vsaj razpolovila.

Obstaja pa še en zanimiv problem, ki se ga nobeden še ni dotaknil. Kako je glede na zakonodajo o varstvu konkurence dovoljeno, da javni zdravstveni zavodi na napravah kupljenih z javnim denarjem, izvajajo samoplačniške storitve za trg?

Kako naj zasebnik brez koncesije konkurira takšnemu javnemu zavodu, če pa si mora v ceno za samoplačnike vračunati še stroške amortizacije, ki jih javni zavod ne rabi, ker se zadeva amortizira iz javnega denarja?

[janeztomazic]
Ker se dogaja, da lažje bolnike lepo podelajo koncesionarji, težki primeri pa gredo na klinični center.

To pomeni, da obstajajo znotraj dolocene specializacije tezji in drazji in lazji in cenejsi posegi. Ekstra profitabilnost se lahko doseze samo tako, da dejansko potem ZZZS tezje primere placuje premalo, lazje pa prevec.

Se vedno to ne more biti razlog za ekstra profite zasebnika.

Tisto, kar pa si opisal prej, da nekdo popoldne operira lahke primere s pomocjo upokojene medicinske sestre po tistem, ko je oddelal svoj redni siht v UKC je pa druga zgodba in dejansko mesanje zasebnega in javnega.

Ampak to (spet) ni problem zdravstva na splosno ampak delodajalca ter konkurencnih prepovedi.

Vse pa pripelje do absurdne situacije ki jo vnasa placevanje PO RACUNIH v efektivno socialisticnem zdravstvenem sistemu, ki ima vec ali manj FIKSNE stroske. Rezultat ZZZS tako fino spara pod Fakinom, da mu denar celo ostaja, bolnisnice imajo vedno vecje izgube, bolniki cakajo na posege, zdravniki pa imajo zaradi vsiljenih cakalnih vrst (ki nastanejo zaradi tega ker ZZZS placa samo doloceno stevilo posegov) ocitno prevec casa.

A se ta problem res najbolje resi z ukinitvijo koncesij, g. Rednak? Dvomim.

[xelle2000]
Zadeva je zlata jama za plastične kirurge. Zadevo bi bilo potrebno rešiti tako, da se da razpis za karpalne kanale po posameznih regijah, in da se lahko na razpis prijavi vsak, ki lahko dokaže,da ima (bo imel) ustrezne sanitarne pogoje, opremo in kadre. Zmaga tisti, ki izpolnjuje vse pogoje in ponudi najnižjo ceno. Na razpisu pa enakovredno kandidirajo javni zavodi in zasebniki. To bi bilo v javnem interesu. Ker sem prepričan, da bi se cena na ta način lahko vsaj razpolovila.

Odlicno. To, ne pa ukinjanje koncesij...

[bc123a]
> [xelle2000]
> Zadeva je zlata jama za plastične kirurge. Zadevo bi bilo potrebno rešiti tako, da se da razpis za karpalne kanale po posameznih regijah, in da se lahko na razpis prijavi vsak, ki lahko dokaže,da ima (bo imel) ustrezne sanitarne pogoje, opremo in kadre. Zmaga tisti, ki izpolnjuje vse pogoje in ponudi najnižjo ceno. Na razpisu pa enakovredno kandidirajo javni zavodi in zasebniki. To bi bilo v javnem interesu. Ker sem prepričan, da bi se cena na ta način lahko vsaj razpolovila.

Odlicno. To, ne pa ukinjanje koncesij...

Igra je zelo kompleksna. Jasno je, da bo nekdo šel v investicijo v ambulanto oz. celo kliniko, če bo imel neko garancijo, da bo imel delo za naslednjih x let (recimo koncesija).

Kje boš pa dobil nekoga, ki bo v fiksne stroške ambulante investiral miljon evrov, potem pa bo posel iskal oziroma bodo k njemu hodili samoplačniki (ki jih je zgolj za vzorec), na razpisu in na koncu ostal brez posla ker bo za 1 evro dražji?

Ponavljam. Koncesija časovno omejena. Je odplačna, denar pa gre recimo za skrajševanje vrst.

Rešitev problema je več.

Najprej - zadeve, kjer moraš investirati en milijon evrov so na področju koncesionarstva relativno redke. Na trgu je cel kup primernih prostorov s katerimi lahko skleneš prednajemno pogodbo za potrebe javnega razpisa. Pogodba stopi v veljavo le ob prisobitvi koncesije. Kar se opreme tiče je več rešitev in v nobeni ne rabiš imeti opreme pred prijavo na razpis, ker se lahko zavežeš, da boš opremo nabavil v roku npr. treh mesecev od pridobitve koncesije - npr. kot radiolog se prijaviš na razpis, v razpis pa daš predračun od npr. Siemensa ali Philipsa za MRI, hkrati s specifikacijami MRI, ki ustrezajo zahtevam v razpisu in zagotovilom proizvajalca, da bo v roku dostavil opremo, če bo koncesija pridobljena.

Še boljša rešitev pa je, če koncesije kompletno ukinemo. Kar bi bilo edino logično, glede na to, da zdravniki čez mejo že zdaj ne rabijo koncesije za obravnavo slovenskih bolnikov, pa jim ZZZS stroške, ki jih prizna slovenskim izvajalcem v celoti povrne. Se pravi, če Arnež v Novi Gorici operira karpalne kanale rabi koncesijo, če pa isti človek v Gorici dela isto - pa je ne potrebuje in ravno tako dobi 286 evrov od ZZZS, s tem da ima pravico nabiti višjo ceno, če jo je bolnik pripravljen doplačati.

Kaj narediti? Znotraj določene regije za določeno storitev vsak izvajalec ponudi svojo tržno ceno - tako javni zavod, kot zasebnik. ZZZS vsakemu izvajalcu povrne stroške v vrednosti tistega izvajalca, ki ima najnižjo ceno, pod pogojem, da to storitev zagotovi v roku enega meseca od vpisa bolnika. Pri izvajalcih, ki so dražji mora bolnik razliko doplačati, seveda pa se odpre trg zasebnih zavarovalnic, ki to razliko v doplačilu krijejo.

Če se ZZZS odloči, da nima denarja lahko prizna celo nižji strošek od cene najcenejšega izvajalca. Razliko tudi v tem primeru krijejo komercialne zavarovalnice, bolnik sam, v primeru socialne ogroženosti pa proračun RS.

V tem scenariju pa ni kaj dosti tveganj tudi, če izvajalec apriori investira milijon evrov.

[gsavli]
> [xelle2000]
> Rešitev problema je več.
>

ja, samo mi nekako iscemo eno tako z boljsim/odlicnim orgazmom ob tem, da ohranimo sedanje jebanje, brez da bi ga dali not.

to bo pa tezko.

Pazi to:

www.rtvslo.si/zdravj...ine/361419

O onem nekrepu so driblali novinarji leta in mesece, ta primer je bil pa povsem ignoriran. Ceprav je sedaj dobila druzina za slovenske (pa bogami i evropske?) razmere astronomsko odskodnino.

840.000 EUR!

Pa tu za razliko od Nekrepa prakticno ni dvoma da ni slo za napako, ampak za cisto malomarnost (slovenskega tipa: velika jajca in mozgani na off). Ce pride porodnica v porodnisnico z napotnico za carski rez, ti pa tega ne izvedes in so posledice - ni kaj dosti za debatirati.

Finance o tem nic ne pisejo, ceprav gre ze financno za zanimivo temo.

Ja tudi to so prvi znanilci konca socializma v zdravstvu. Že samo zaradi odškodnin se bo moral sistem financiranja zdravstva močno prevetriti. Ker slab milijon evrov pa je že znesek, ki lahko na kolena spravi bolnišnico (vsaj nesocialistično).

[xelle2000]
Ja tudi to so prvi znanilci konca socializma v zdravstvu. Že samo zaradi odškodnin se bo moral sistem financiranja zdravstva močno prevetriti. Ker slab milijon evrov pa je že znesek, ki lahko na kolena spravi bolnišnico (vsaj nesocialistično).

Drzi. Sicer bo po pritozbi znesek gotovo zmanjsan, ampak tudi ce pade na pol je to za slovenske razmere visoka odskodnina.

Ampak zanimivo, Nekrep je bil vsepovsod, tole pa je pokrival v toku postopka samo zurnal24, nihce drug. In tudi sedaj ni nikjer prislo na naslovnice.

Zanimiv odnos slovenskih medijev. Samo linc jih zanima, in koliko let cuze bo dobil zdravnik.

[gsavli]
je pa to znesek, ki pride (proporcionalno gledano, tu govorimo o majhni bolnišnici) običajno že v cajtnge:

drzi, zato mi je se vedno cudno, da ta primer ni na naslovnicah. ker skoraj miljon odskodnine za tisto bolnisnico verjetno ni chump change...

ampak je bolj socno verjetno debatirati o tem, na koliko let zapora bi oni obsodili zdravnika in spekulirati o tem, kaj se mu bo v zaporu dogajalo...

[janeztomazic]
To mešanje javnega in zasebnega je škodljivo.

5*

Cena za operacijo sive mrene je 500 EUR (izmišljena cena). Plačnik, zdravstvena zavarovalnica, jo izračuna za bolnišico. Fiksni stroški, prnapihnjena administracija, ful time zdavniki s 40 dnevi dopusta ipd.

Treba je povedati, da je vse to lahko v enaki meri posledica slabega vodenja kot tudi dejstva, da mora bolnišnica zagotavljati kompletne storitve, zasebni koncesionarji pa lahko delajo samo tisto, kar se jim splača. In kar se verjetno splača tudi bolnišnici, le da se ta zaslužek prelije v druge storitve, ki se manj splačajo.

To zadrego (načeloma je zavarovalnici vseeno komu plača) se da uredit s plačljivostjo koncesije, recimo.

Plačljivost koncesije za zdravstvo temu samo dvigne ceno in zlomi blagajno. Koncesija zdravnika ni enaka kot za frekvenco. Telekom frekvenco res plača, ampak potem na trgu in v vsaj domnevnem boju s konkurenti prodaja storitve na tej frekvenci. Zdravnik koncesionar pa iz koncesije nič ne prodaja na trgu ampak storitve fakturira zavarovalnici po priznanih tarifah. Če zraven še kaj proda samoplačniško, je to podobno, kot če telekom poleg storitev iz koncesije za frekvenco prodaja še mobitele, računalnike, televizije ipd.

Ali pa tako kot pri BPH jih, da mora imeti neko minimalno kadrovsko strukturo, drugo infrastrukturo potrebno za varnost strank. Dva brokerja, zaledno službo ipd.

No, to je pa zagotovo bolj resna rešitev. Meni nikakor ni jasno, kako lahko država da koncesijo podjetju, ki nima nobenega zaposlenega. Na lepe oči in dobro ime, kot se je delilo prihvatniške kredite? Isto velja za verifikacijo "fakultete", ki v administraciji zaposluje dva do tri družinske člane, glavni za plačan program, profesorji in raziskovalci so pa kakšni fušarji po možnosti s paradržavno službo.

Za prodajo sveč na britofu imaš sto predpisov, deset inšpektorjev in davčno blagajno, storitve elitnih poklicev pa lahko opravlja kadrovsko prazen d.o.o. ali s.p.?

Tako mešanje javnega in zasbenega je na dolgi rok slabo. Ali samo javno ali samo zasebno. Ker se dogaja, da lažje bolnike lepo podelajo koncesionarji, težki primeri pa gredo na klinični center.

Točno tako!

[bc123a]
Zanimiv odnos slovenskih medijev. Samo linc jih zanima, in koliko let cuze bo dobil zdravnik.

Imaš še veliko hujši primer: predsednik majhne državice v razmahu ukrajinske krize da dolg intervju za rusko televizijo, a svobodni mediji v svobodni majhni državici o tem ne poročajo.

Zakaj domači psi čuvaji niso zalajali ob škandaloznem intervjuju predsednika republike za prorusko televizijo RT, nekoč Russia Today? Še več, zakaj slovenski javnosti niso privoščili niti informacije o njem, tudi če bi ne mislili, da je v njem kaj pretiranega?
Kajti molčali so vsi po vrsti: Slovenska tiskovna agencija, Delo, Dnevnik, Večer (z izjemo priložnostnega zapisa na spletu), nacionalna RTV, komercialna POP TV in tako dalje.Redko izjemo predstavlja tabloid Svet24, ki je novici o sramotnem nastopu namenil naslovno stran. Upravičeno.
vezjak.blog.siol.net...r-obranil/