Khm, turbobencinci torej da so edino pravo nadomestilo klasičnim atmosferskim motorjem, kot nas prepričujejo tržniki?... 11,8 in 10,1 l/100km? Sliki 7 in 9... Napaka? Ne, najverjetneje le vožnja z Ecoboost z 2.0 oziroma 1.5 litrskim motorjem...

Uf, le zakaj niso ohranili tudi še katerega od klasičnih atmosfercev, a katerimi ni bilo ma res nikoli prav nobenih težav? Pri čemer tudi vožnja po mestu z atmosferci (ki so sedaj očitno pri vseh znamkah samo še za "odmet"...) ni nikoli pomenila 11,8 ali 10,1 l/100km...

[psm]
Khm, turbobencinci torej da so edino pravo nadomestilo klasičnim atmosferskim motorjem, kot nas prepričujejo tržniki?... 11,8 in 10,1 l/100km? Sliki 7 in 9... Napaka? Ne, najverjetneje le vožnja z Ecoboost z 2.0 oziroma 1.5 litrskim motorjem...

Uf, le zakaj niso ohranili tudi še katerega od klasičnih atmosfercev, a katerimi ni bilo ma res nikoli prav nobenih težav? Pri čemer tudi vožnja po mestu z atmosferci (ki so sedaj očitno pri vseh znamkah samo še za "odmet"...) ni nikoli pomenila 11,8 ali 10,1 l/100km...

Če že komentirate podatke s števca, potem preglejte vse podatke. V 13 ali 14 km mestne vožnje, parkiranje prestavljanje za "poziranje" je 11 l/100 km povsem normalna poraba tudi za dizla.
Kar se tiče vozne dinamike pa je treba najprej testirati in potem komentirati.

Številke so posledica vožnje od Monsa do Zelenega gaja, kjer je avto pretežni del časa stal prižgan oz. se ga je tam okoli premikalo za potrebe fotografiranja. Kako dluje potovalni računalnik seveda veš, mar ne? ;) Zdaj čakam še nekoga, da se spotakne ob radijsko postajo ali kako podobno glupost. :)
.

[hansi]
> [psm]
> Khm, turbobencinci torej da so edino pravo nadomestilo klasičnim atmosferskim motorjem, kot nas prepričujejo tržniki?... 11,8 in 10,1 l/100km? Sliki 7 in 9... Napaka? Ne, najverjetneje le vožnja z Ecoboost z 2.0 oziroma 1.5 litrskim motorjem...
>
> Uf, le zakaj niso ohranili tudi še katerega od klasičnih atmosfercev, a katerimi ni bilo ma res nikoli prav nobenih težav? Pri čemer tudi vožnja po mestu z atmosferci (ki so sedaj očitno pri vseh znamkah samo še za "odmet"...) ni nikoli pomenila 11,8 ali 10,1 l/100km...

Če že komentirate podatke s števca, potem preglejte vse podatke. V 13 ali 14 km mestne vožnje, parkiranje prestavljanje za "poziranje" je 11 l/100 km povsem normalna poraba tudi za dizla.
Kar se tiče vozne dinamike pa je treba najprej testirati in potem komentirati.

11 litrov je huda poraba. Pred mnogimi leti, ko sem še imel bencinarja mi je v mestu in pozimi res kuril 10.5 l, odkar imam dizla, ki je sicer še bolj starejši model, poraba ne gre čez 7.5 l. Verjamem pa, da novejši avti pokurijo še manj, no razen Oplov, ki kurijo nenormalno...

Čisto preveč galame okrog podatkov z BC - ni šlo za test pač pa za 13 kilometrov jajcanja zaradi fotk. Sem videl že višje številke in to pri "fajrcajgih" ;)

[chef]
Čisto preveč galame okrog podatkov z BC - ni šlo za test pač pa za 13 kilometrov jajcanja zaradi fotk. Sem videl že višje številke in to pri "fajrcajgih" ;)

Verjamem, ker to res ne bi bila normalna poraba za tak avto. Sicer se mi avto zdi super, niste sicer napisali koliko velik prtljažnik ima, se pa vidi da ni majhen, žal pa tudi cena ni več majhna. Ford Mondeo je bil svoje čase bistveno cenejši od kakšnega Passata, zdaj pa se mu je po ceni že zelo približal ...

...vidim, da ni bilo jasno, kaj je bil point zapisa.

Point je tale: bencinski turbinarji namreč niti pod razno ne dosegajo tako oglaševanih majhnih porab, še zlasti v mestu in po AC ne. Na križarjenju okoli 90-100 km/h pa ja.

In tu je hakelc, ki ga omenjam. Pri atmosferskih bencincih mi poraba nikoli ni nihala preveč gor ali dol glede na uradne podatke, pa najsi je šlo za mesto ali AC ali cruizanje po magistralkah. Tu je mišljeno odstopanje porabe glede na Fordove uradne podatke za motor 1.8 16V Zetec, da ne bo pomote...

Bilo je jasno, a zgolj tebi. Primerjat stari 1.8 z novim 1.5 EB pa je smesno. Kot bi primerjal SDI in TDI.

Smešno, res - a še posebno ob dejstvu, ker tudi tako zelo stari bencinski motor na relaciji še vedno pokuri zgolj 6,5 -7 litrov, v mestu pa okroglih 9 litrov - bencina, ne dizla, seveda...

Čudno, pa nobenih turbin, pa niti start-stopa ne...

Sem imel službenega kakih 10 let nazaj. dobro podvozje drugače pa krš. Pozimi so pokali odbijači zaradi slabe plastike, notri plastik fantastik, lomili so se šraufi od koles (mondeo je imel takrat navoje, na katere si nasadil feltne in zategnil z maticami, ne šraufi. Razen lege na cesti so bili zmeraj bolj cheap look avti. Ford je pač ameriška korporacija. Tako kot tudi Ford mustang ne bo nikoli BMW m5 ali Mercedes AMG.

[chef]
Številke so posledica vožnje od Monsa do Zelenega gaja, kjer je avto pretežni del časa stal prižgan oz. se ga je tam okoli premikalo za potrebe fotografiranja. Kako dluje potovalni računalnik seveda veš, mar ne? ;) Zdaj čakam še nekoga, da se spotakne ob radijsko postajo ali kako podobno glupost. :)
.

Ja, vem. Ko avto stoji, kaže porabo nula. Vsaj pri mojem in tudi pri službenem. Tako, da hje tvoj izgovor za lase privlečen. Pa tistega zgoraj sprašujem, za katerega dizla je 10litrov po mestu normalna poraba? Edino, če ima mašino vsaj 3.5l in dve toni

Ko avto stoji kaze porabo v litrih na uro, na povprecno pa seveda vpliva negativno, saj preracunava tudi glede na povprecno hitrost (ki pa se ob stojecem avtu znizuje). Ker je ze hanzi pravilno razlozil, zakaj taksna stevilka, se tale brezplodna debata zakljucuje ;)