To bi bila farsa No. 1. Da gre malo podjetje, ki je že na robu, v stečaj, ker ni imelo denarja za revizijo.

Brezsramno ropanje se nadaljuje. Kmalu bo vsak jebeni sp srednje veliko podjetje z vsemi transfuzijami v žepe "naših", ki temu sledijo.

Pričakujem mlačno protestiranje GZS in OZS

Lp,
M

A, da bi protestirali?
Ne, to pa ne. Zahtevali bodo ponovno uvedbo obveznega clansta. Vse te agencije, razni nadzorniki, revizorji, inspektorji, vkljucno s politiki si prilascajo delo na nas racun, racun postenih podjetnikov. Vsi ti zajedalci ne skrbijo za postenost, transparentnost in cesarja (davki), temvac izkljucno zase in svojo debelo rit. Brez posjetnikov ne bi bila tako zamascena, temvec bi bili ze davno pokojni.Cepci pa dusijo lastnika roke, ki jih hrani.

zmankuje firm za pijavke, pol jih je že pocrkalo pol jih je treba pa parazitsko dokončno izsesat da bodo oni imeli tisti ki komaj delajo in bijejo bitke na trgu pa naj dokončno klonejo. Bravo politika bravo dvoličnost, čas bo za revolucijo ker ne bo več kaj izgubit.

Pri skorumpirani vladi in politiki, vsaka plačljiva lobistična plačljiva želja v prazne žepe politikov pade, poglejmo le prav agresiven Židanov napad z davčnimi blagajnami. Lobisti, različne interesne skupine, npr. Mertelj in njegovi že nekaj časa, revizorji danes...točno čutijo, da slovenska politična scena ni stabilna in so v politiko zašli ljudje, ki jim je na zadnjem mestu delo v splošno dobro. V teh kratkih mandatih želijo biti skorumpirani, želijo biti plačani za pomoč pri razširjanju najbolj škodljivih idej za podjetnike in gospodarstvo. Ker nas podjetnike ne želi nihče skorumpirati, po podjetniško predlagam najbolj neskorumpirano idejo - mikro podjetja, po novem do 10 zaposlenih, do 700 tisočakov prihodka in do 350 tisočakov aktive sploh ne bi bila zavezana k izdelavi računovodskih izkazov, bilanc in podobne računovodske navlake, vodila bi najbolj enostavno računovodstvo in plačala pavšalne davke. Nora ideja? Nič manj kot tista o reviziji mikro in malih podjetjih.

Ponavadi tile gospodje povedo, koliko bodo zaračunali. Ne vštejejo časa in angažmaja zaposlenih, zunanjih (za kakšne podatke) in oportune izgube.

zakaj revizorji niso svojega dela opravili v bankah in velikih podjetjih? zato ker so skorumpirani in nesposobni
sedaj bi radi se malim delali stroske. brez vsake koristi
REVIZIJA NE ZAGOTAVLJA BOLJSIH BILANC, NA SPLOH NISO KORISTNI, to so pokazali v zadnjih letih v Slveniji in tudi drugod.
naj si najdejo drugo bolj psteno delo, naj odprejo racunovodske servise

Ne pozabi, revizorji so načeloma gospodarski subjekti, ki z državo in inšpektorji nimajo neke zveze. Seveda pa skrbijo za svojo rit in lobirajo za več posla, se ne reče temu gospodarska rast? No, za njih bi to sigurno veljalo. Vendar pa vsega, kar si neka interesna skupina zaželi, tudi ni treba uzakoniti. Ta predlog je verjetno čisto slučajno prišel v javnost, koliko takih obveznosti je v Sloveniji še, pa vemo oz. bi naj vedeli. Mislim, da tudi recimo sedaj akutalne energetske izkaznice počnejo isto. Nova tržna niša pač.

Še enkrat, ne pa tega mešati z inšpektorji, ki od tega nimajo nič.

Pametnega argumenta za revizijo ni. Vemo, da je vsako večje podjetje imelo revizijo pa ga danes ni več ali je v stečaju. Bravo revizorji. Vaše kontrole in revizije so vredne NIČ.

Zapreti firmo v SLO in ustanovitev nove v Avstriji ali kateri od drugih normalnih držav. Isto velja za delovne migrante. Selitev v tujino in izpis iz rezidestva SLO.

Revizorji - sploh državnih firm - imajo mastne mastne plače.

katastrofa
to pomeni koliko denarja rabi država, koliko je zadolžena da se podpira pa politični aparat

da pa bi si zmanjšaali plače
zmanjšali plače v državnih podjetjih
DUPB je samo laž, in nateg, stala nas bo več kot pa bodo dejanko zaslužili
mislim da se bo treba premaknit iz Slovenije

spet udarec za gospodarstvo, koliko tujih podjetij še bo vztrajalo v sloveniji, že tak je veliko stečajev in zapiranja podjetij, selitev podjetij iz slovenije, trgovin ( obi, baumax,...) brezposenosti ki je katastrofalna kot v leti od 1991-1996,

komu bi čestital za razvoj in napredek državnih agencij in aparatov
zgleda bomo pol vsi delali v državnih aparatih od politke do občin, ue,...
saj bomo hodili v službo in delat kot sedaj

Pa, saj tile revizorji verjetno ne mislijo resno, ali?

Nekateri pa imajo veliko idej, kako uničiti malo gospodarstvo, kako zatreti podjetniške ideje!? Če bo vlada dala takšen predlog v obravnavo, naj že kar danes odstopi!!!?

Kot že toliko krat doslej,je najbolj enostavno vso krivdo zvaliti na EVROPSKO DIREKTIVO. Da bo ob tem kdo mislil s svojo glavo in uporabil tdravo pamet je tako ali tako preveč naporno - dovolj se zaposleni na ministrstvih trudijo in borijo, da ostanejo na dobro plačanih položajih.

Morda se še kdo spomni panike, ko smo pri nas zaradi evropske uredbe vsevprek ukinjali zeleno utripajočo luč na semaforjih. Bilo je ravno v času avstrijskega predsedovanja uniji.Ampak v Avstriji zelena luč (kot tudi gospodarstvo)še kar utripa. Pri nas pa situacijo tako ali tako poznamo! POZNAMO!

To je hujše, kot če bi vlada dvignila davek od dobička za 5 procentov. Zopet bi se mastili neki revizorji in solili pamet gospodarstvenikom. Očitno bi radi zaposlili množico diplomiranih ekonomistov, da bi odžirali denar iz gospodarstva skozi še eno pipo. Kaj ni zadosti, da se ti revizorji vsako leto mastijo v javnem sektorju po tisoč in nekaj javnih zavodih in svetujejo kam bi beležili kakšen strošek in bi vzpostavili še kakšno dodatno evidenco, in to za po 3000 eur za en pregled. Pol pa se čudijo zakaj je javni sektor drag!

Kaj hudiča pa bodo potem delali davčni inšpektorji?

[lea1]
Ne pozabi, revizorji so načeloma gospodarski subjekti, ki z državo in inšpektorji nimajo neke zveze. Seveda pa skrbijo za svojo rit in lobirajo za več posla, se ne reče temu gospodarska rast?

Z državo imajo toliko, da jim je zakonsko omogočila, da se vsako leto pasejo po javnih zavodih in gospodarskih javnih službah in si tako s pomočjo države širijo svojo rit.

Oh, inšpektor, revizor, isto sranje; vsi iščejo dlako v jajcu.

Ko je bil nazadnje revizor pri nas, je iz stroškov vrgel najemnino za skladišče, čeprav je bilo skladišče predpogoj za opravljanje naših poslov.

[Vinko07]
Revizorji - sploh državnih firm - imajo mastne mastne plače.

Aja? Povej mi eno, grem takoj tja. Razen če je zate mastna mastna plača nekaj drugega, kot zame...

Saj se hecam. Nikoli ne bi delal za državno firmo, ostajam raje pri multinacionalkah. Stresno in naporno delo, a zanimivo in plačano bolje, kot primerljivo v slovenskem podjetju.

totalna farsa. A jih ni sram (teh ki so dali predlog?)

Čista norost. Že za večja podjetja je revizija vprašljiva. Zakaj? Evo par razlogov:

1. Obveznost revizije tej ne daje ugled v očeh uprave (najsi gre za zunanjo ali notranjo revizijo)
2. Revizorji niso neodvisni, čeprav si to želijo biti. Hebeš code of ethics, hebeš IPPF-je, v praksi je to neizvedljivo. Period. In ker niso neodvisni, pogosto delajo v skladu z željami naročnika. Vprašajte Mahniča pri KPMG, Killing Paper Machine Goblins.
3. Zunanji revizorji so plačani veliko preslabo, kot to meni večina. Konec koncev izvedba kakovostne in obsežne revizije ni mačji kašelj. Par ljudi pregleduje bilance in čeprav vzorči, govorimo o pregledu stotin ali tisočih dokumentov. Plačuje se jih dokaj nizko, ergo suženjsko delo juncev s faksa in iskanje bližnjic. + 2. točka - (ne)odvisnost
4. Notranji revizorji s(m)o obravnavani včasih podobno kot zunanji, je pa razlika, če si najet zaradi notranje potrebe vodstva, ne nekega zakona. Če primerjam svoje delo z delom kolegov, ni primerjave. Oni delajo compliance review-e, jaz pa po reviziji procesov (in light-verziji preiskovanja prevar) izvajam projekte, s katerimi svoje pametovanje po reviziji UDEJANIM. Ergo, big difference med tema tipoma revizorjev (pa prvi niso vedno krivi, da jim dajejo shit assignments).

Lahko bi se še razpisal, a bodi dovolj. Zaključek - revizija si mora ustvariti ugled pri vodstvu organizacije, samo tako si bo zagotovila obilico dela, ki ga v tej skorumpirani podalpski vukojebini ne manjka.

Aja, ravnokar sem kršil eno od načel IPPF. Fuck it. Iskrenost je pomembnejša.

[markoff]
3. Zunanji revizorji so plačani veliko preslabo, kot to meni večina. Konec koncev izvedba kakovostne in obsežne revizije ni mačji kašelj.

to povzroca dodaten problem (vsaj v tujini). Te revizijske hise potem denar sluzijo s svetovanjem ta istim firmam, ki jih revidirajo, dumpinska cena revizije pa je samo vstopnica v firmo. Kar pomeni da je pregled, ki bi naj zagotovil compliance dirt cheap z junior ljudmi, svetovanje, ki pa pomaga hoditi po robu predpisov pa drago, profitabilno in z starimi macki...

[bc123a]
> [markoff]
> 3. Zunanji revizorji so plačani veliko preslabo, kot to meni večina. Konec koncev izvedba kakovostne in obsežne revizije ni mačji kašelj.

to povzroca dodaten problem (vsaj v tujini). Te revizijske hise potem denar sluzijo s svetovanjem ta istim firmam, ki jih revidirajo, dumpinska cena revizije pa je samo vstopnica v firmo. Kar pomeni da je pregled, ki bi naj zagotovil compliance dirt cheap z junior ljudmi, svetovanje, ki pa pomaga hoditi po robu predpisov pa drago, profitabilno in z starimi macki...

To je ena od posledic točke 3., tako je. Problem je prisoten še kako tudi pri nas. Enron in Arthur Andersen v tujini, KPMG in Forum 21 pri nas. Na srečo nimamo Enronov. No, imamo pa slabe banke in še eno novo slabo. Če navedem samo bankirsko sranje, ne pa tudi gradbenega in tajkunsko-MBO-jevskega.

Dokler revizije delajo junci, revizijski manager pa pride na uvodni sestanek in zaključno kavo, jih bodo kolegi iz iste (ali druge) firme kot stari mački peljali žejne čez vodo. Sredi Sahare. Na izjemno vroč poletni dan. Po tem, ko že 2 dni niso pili.

Ja ne ravno, inšpektor je uslužbenec države, ki bi naj skrbel za njene koristi in za spoštovanje zakonodaje in pravil.
Revizor pa je zaposlen/lastnik v privat firmi, se pravi v gospodarskem subjektu, ki ga prvenstveno zanima njegova korist. Da pa opravičijo svoje delo, pač morajo nekaj pripomniti, sicer bi kdo mislil, da so nepotrebni.