Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek 100 let prve svetovne vojne (daljše branje)
Strani: 1
sporočil: 13.528
Desetletja pred prvo svetovno vojno so mnogi označevali za vrhunec človeštva in evolucije. Obseg mednarodne trgovine je postal nepojmljiv, mnoge države in posamezniki so ta val globalizacije izkoristili za razvoj in za rešitev revščine. Tiranija je postajala zastarela, demokracija se je eksponentno širila, kozmopolitizem je bil v porastu, zdelo se je, da je ekonomija izničila pomen teritorija....Prebrati si velja knjigo:
IZTREBITE VSE DIVJAKE (založba Sanje)
Sven Lindqvist
..in ozadje prve svetovne vojne mi je bilo precej bolj jasno.
sporočil: 2.264
Ta knjiga govori o evropskem kolonializmu in njegovim vplivom na
črnsko populacijo v Afriki. Ki je očitno v glavi avtorja pred
prihodom belcev obstajala kot rajska dežela kjer so se vsi imeli
radi in kjer sta se cedila med in mleko...čeprav je npr. samo kralj
Mzilikazi pri ekspanziji svojega kraljestvu Matabele (današnji
Zimbabve) pobil 1 do 2 milijona ljudi.
Za vpogled v prave vzroke vojne sam priporočam Dreadnought (Robert K. Massie) ali pa Iron Kingdom (Christopher M. Clark).
Afrika in kolonije so bile samo sideshow, edini res pomembni dogodek, ki je imel izredno velik vpliv na razvoj dogodkov do izbruha vojen, je bila 2. Agadirska krizai (1911), ki pa nima nobene zveze z kolonizacijo v podsaharski Afriki. Dogodek lepo opišeta obe navedeni knjigi.
Za vpogled v prave vzroke vojne sam priporočam Dreadnought (Robert K. Massie) ali pa Iron Kingdom (Christopher M. Clark).
Afrika in kolonije so bile samo sideshow, edini res pomembni dogodek, ki je imel izredno velik vpliv na razvoj dogodkov do izbruha vojen, je bila 2. Agadirska krizai (1911), ki pa nima nobene zveze z kolonizacijo v podsaharski Afriki. Dogodek lepo opišeta obe navedeni knjigi.
sporočil: 2.264
Pri WWI me je vedno fasciniral avtomatizem dogodkov, saj se po
objavi mobilizacije ni več dalo nič več spreminjati, pa tudi v
dnevih pred tem so bile opcije precej omejene, kot se lepo vidi iz
von Bethmann-Hollweg-ovih dopisovanja s kaiserjem. Vse države
(razen Britanje) so imele točno izdelan time-plan kdaj in kje bo
kak regiment formiran ter vkrcan na vlak in kdaj in kje bo izkrcan
in pripravljen za končni marš do izhodiščnih položajev. Kakršn koli
poskus sprememb tega načrta bi porušil vse skupaj in povzročil
nerazrešljivo zmedo.
sporočil: 8
čas vnosa: 08.12.14 20:34
Zanimivo ozadje začetka oz samega atentata v Sarejevu ponuja tudi
knjiga Prestolonaslednikova smrt, dr. Andreja Rahtena.
sporočil: 13.528
[dz1975]Omenjenih knjig nisem prebral in ne dvomim da faktografsko bolj natančno opisujeta ozadja, ki so pripeljala do velike vojne. Mi je pa Lindqvistova knjiga, če pustim ob strani avtorjeva moraliziranja, v katera se ne bi spuščal, odstrla psihološki duh časa, ki je vladal takrat. Na eni strani nesluten razvoj znanosti in tehnologije, ki ga človeštvo v tedanjem času ni dojelo tudi kot potencialno grožnjo in na drugi strani občutek, da je vojna zabava, ki se vedno konča s slavo in dobro kariero. Skratka odziv vojakov, ki so pojoč odhajali na fronto misleč, da jih tam čaka kratka in razburljiva avantura, mi je sedaj bolj jasen, ker so bile izkušnje iz kolonijalnih vojn prav takšne.
Ta knjiga govori o evropskem kolonializmu in njegovim vplivom na črnsko populacijo v Afriki. Ki je očitno v glavi avtorja pred prihodom belcev obstajala kot rajska dežela kjer so se vsi imeli radi in kjer sta se cedila med in mleko...čeprav je npr. samo kralj Mzilikazi pri ekspanziji svojega kraljestvu Matabele (današnji Zimbabve) pobil 1 do 2 milijona ljudi.
Za vpogled v prave vzroke vojne sam priporočam Dreadnought (Robert K. Massie) ali pa Iron Kingdom (Christopher M. Clark).
Afrika in kolonije so bile samo sideshow, edini res pomembni dogodek, ki je imel izredno velik vpliv na razvoj dogodkov do izbruha vojen, je bila 2. Agadirska krizai (1911), ki pa nima nobene zveze z kolonizacijo v podsaharski Afriki. Dogodek lepo opišeta obe navedeni knjigi.
sporočil: 230
Spodoben članek.
Nekoliko moti samo ošteviljčenje, iz katerega bi lahko človek sklepal, da avtor ne loči med povodi in vzroki. (npr. atentat je bil samo povod (opravičilo, razlog...) za vojno, ni pa bil njen vzrok - vzrok (politično gledano) je bila želja nekega monarha, da bi imel vsaj toliko ladjicm kot njegova babica; drugi (finančni) vzrok je seveda to, da je vojna postala nadaljevanje posla z drugimi sredstvi).
haugh!
Nekoliko moti samo ošteviljčenje, iz katerega bi lahko človek sklepal, da avtor ne loči med povodi in vzroki. (npr. atentat je bil samo povod (opravičilo, razlog...) za vojno, ni pa bil njen vzrok - vzrok (politično gledano) je bila želja nekega monarha, da bi imel vsaj toliko ladjicm kot njegova babica; drugi (finančni) vzrok je seveda to, da je vojna postala nadaljevanje posla z drugimi sredstvi).
haugh!
sporočil: 21.898
bral sem do tu
"kot moralno poslanstvo (Velika Britanija)"
ce avtorju ni jasno, da je vojska takrat bila za vb to, kar je za zda danes, torej sredstvo za obvladovanje in zasuznjevanje sveta, potem se nimamo o cem pogovarjati.
"kot moralno poslanstvo (Velika Britanija)"
ce avtorju ni jasno, da je vojska takrat bila za vb to, kar je za zda danes, torej sredstvo za obvladovanje in zasuznjevanje sveta, potem se nimamo o cem pogovarjati.
sporočil: 1.085
Takšne tjavendan nametane pojmovne solate ni mogoče brati. "11.
novembra ob 11.00 1918"! V resnici je bilo vojne konec 11. novembra
1918 ob 11.11 uri. Schlieffnov načrt ima vsa mogoča imena
(Schliefferjev, Schlieffenjev ...), samo pravilnega niti enkrat.
Rusija se je iz vojne izločila samo zaradi revolucije, t.j.
notranjih razlogov?!? Kaj res? Mar res kdo misli, da bi boljševiška
revolucija v Rusiji uspela brez zločinskega psihopata Vladimira
Uljanova (Lenina), ki so ga v Rusijo poslali Nemci, da so spravil
Rusijo na kolena in iz vojne? Podobnih površnosti in napačnih
interpretacij v članku kar mrgoli.
sporočil: 1.149
"Napako z imenom 'Pariz 1918' pa smo ponovili 1990 in poniževali
Rusijo, poraženca hladne vojne. Kakor je Sovjetska Zveza 30 let
revidirala Brest-litovski mir iz leta 1918, tako tudi današnja
Rusija revidira Zahodno penetracijo v 'njeno' geopolitično
območje."
Neverjetno. Nisem si mislil, da bom na Financah bral zagovarjanje sporazuma Molotov-Ribbentrop (revizija miru iz Brest-Litovska) in Putinove invazije na Ukrajino (revizija Zahodne penetracije v rusko geopolitično območje).
Neverjetno. Nisem si mislil, da bom na Financah bral zagovarjanje sporazuma Molotov-Ribbentrop (revizija miru iz Brest-Litovska) in Putinove invazije na Ukrajino (revizija Zahodne penetracije v rusko geopolitično območje).
sporočil: 1.149
"Če ZDA za zavezništvo za upravljanje sveta ne izberejo Evrope, bo
to pripeljalo do nadaljnje perifernosti starega kontinenta,
upadanja evropskega svetovnega vpliva. Razvili se bodo vnovična
disperzija evropskih narodov ter potencialno novi konflikti.
"
Kje je logicna povezave med prvo in drugo trditvijo?!
Btw, to pa je ze umetnisko izrazanje: "Razvili se bodo vnovična disperzija evropskih narodov..."
Kje je logicna povezave med prvo in drugo trditvijo?!
Btw, to pa je ze umetnisko izrazanje: "Razvili se bodo vnovična disperzija evropskih narodov..."
sporočil: 763
[shevchenko]A ni namen vojske takšen vedno in ne le takrat? Razen morda v primeru vojske kakšne Republike Slovenije in recimo garde Vatikana. :> In ja, svet se začne že s sosedovim vrtom! ...
bral sem do tu
"kot moralno poslanstvo (Velika Britanija)"
ce avtorju ni jasno, da je vojska takrat bila za vb to, kar je za zda danes, torej sredstvo za obvladovanje in zasuznjevanje sveta, potem se nimamo o cem pogovarjati.
sporočil: 1.234
čas vnosa: 10.12.14 03:19
Butalci po vsaki vojni začnejo vedno z nule in po vsaki havarijo
ostanejo še bolj kleni Butalci in vedno ponavljajo zgodovino z
vsemi napakami !
sporočil: 171
Model je bil Schlieffen, tako da iz tega nekako izhaja Schlieffenov
plan... in ne Schliefferjev,Schieffenjev itd
Strani: 1