Dobiš občutek, da bo brez prodaje Telekoma konec sveta, apokalipsa.

A je res vse upravljanje državnega premoženja le prodaja. Prodaš samo enkrat in potem nimaš več. Lepo je videti, kako se plačujejo mnenja novinarjev, ki ne preverijo, kaj resnično delata gospoda, kot vrhovna upravljavca državnega premoženja.

Komaj cakam, da vidim dokaze, da je to placano mnenje. Se vidimo na sodiscu. Enkrat je dovolj. In to je zdaj.

[lukey90]
Dobiš občutek, da bo brez prodaje Telekoma konec sveta, apokalipsa.

Občutki lahko tudi varajo. :)) In v tem primeru se mi zdi, da tvoji spadajo v slodnjo kategorijo.

Obstaja pa tudi Salamonova odločitev. Poznaš to zgodbo/anekdoto?

[varp]
A je res vse upravljanje državnega premoženja le prodaja. Prodaš samo enkrat in potem nimaš več. Lepo je videti, kako se plačujejo mnenja novinarjev, ki ne preverijo, kaj resnično delata gospoda, kot vrhovna upravljavca državnega premoženja.

Utemeljeno vprašanje in pomislek. Gre za ireverzibilen proces. In če sem pravilno razumel predvčerajšnji studio ob 17h, je bruto dolg že nekaj časa konstanten, povečuje pa se dolg države.

Zakaj ne prodajajo podjetja iz kategorije medenine, je drugo vprašanje.

Lahko prodaš tudi Kuro, ki nosi Zlata Jajca. Vendar moraš potem vedeti, da /zlatih/ jajc ne boš megel več prodajati.

l.p.

p.s. Verjetno bi se morali tukaj spustiti v kategorijo Fenomen Štruklja.

Ojoj, kako smo užaljeni!

No, pa malo poglejmo še nekaj, o čemer so Finance utihnile poročati.

Veliko oškodovanje Mercatorjevega premoženja, o katerem so pisale Finance, točneje ga. Petra Sovdat.

www.finance.si/83330...ova-uprava

In sedaj vprašanje za ga. Simono:

Je Mercator o (kasneje potrjenemu!) oškodovanju Mercatorja morda potihnil poročati, ker sta v Mercator Nepremičninah (o katerem pravzaprav v celoti govori revizija...) o sprejemanju pravnih poslov in sklepanju pogodb (ki so bile ugotovljene kot škodljive), veliko vedeli tudi dve zanimivi odgovorni osebi:

- g. Matej Pirc, danes predsednik SDH
- g. Gregor Lukan, danes član NS Dars-a

Eden v funkciji direktorja Sektorja podporne funkcije, kamor je spadala tudi Pravna služba, drugi pa v funkciji izvršnega direktorja za investicije.

Torej, ga. Simona? Bi morda vedeli povedati tudi o tem, zakaj Finance niso želele objaviti pisne pritožbe enega izmed tujih državljanov, ki se ni strinjal z nekaterimi zapisi oziroma informacijami, ki jih je ga. Sovdat o njem dobila od Mercatorja - te trditve so namreč bile v celoti lažne?

Ko smo že bili pri tem, ga. Simona, ali je morda Financam kdo plačal ali plačuje, da se o določenih zadevah utihne in ne govori...

In, he he, ga. Simona, kako je že bilo z člankom g. Jožeta P. Damijana, ki je v Financah objavljal svoje prispevke? Se spomnite oktobra 2013, ko je na Financah objavil prispevek Mercator: prodati ali poslati v stečaj?

Članek je bil po nekaj minutah v celoti odstranjen (bilo je celo nekaj komentarjev na ta članek...) s Financ. Hecno, kajne, ga. Simona? Je bil morda to refleks samoocenjevanja? Morda refleks samokaznovanja? Ali morda samo sramotno udinjanje nekomu, da se resnica o skorajšnjem stečaju Mercatorja ne bi javno razvedela?

Damijanov članek, ki je bil nemudoma odstranjen iz Financ, je danes dostopen na njegovemu blogu:

damijan.org/2013/10/...-v-stecaj/

Ga. Simona, nestrpno čakamo vaše vsebinske odgovore. Prepričan sem , da bosta odgovore z zanimanjem prebrala tudi g. Jaka Elikan in g. Stanislav Kovač.

[simona2]
Komaj cakam, da vidim dokaze, da je to placano mnenje. Se vidimo na sodiscu. Enkrat je dovolj. In to je zdaj.

Don't fuck with Simona :)

Lp,
M

1. Ne vem, zakaj je Mercator prenehal porocati o Mercatorju. Ce gre za lapsus, Finance nismo nehale. Zakaj se je ns Mercatorja odlocil, da ne ukrepa, je vprasanje za ns. Odgovarjajo, da je tako racionalno. Ampak najbrz se strinjate, da je odlocitev, ali ukrepa, povsem v rokah druzbe.
2. Ne vem, o cem govorite, mogoce pa so bile navedbe neumne, nepreverljive ,Petra pa je v skladu s svojo presojo ocenila, da jim ne verjame. Razlogov, zakaj cesa ne objavimo, je lahko vec. Ni pa to placilo.
3. Nismo placani drugace kot s placo.
4. Tekst od JPD je bil umaknjen, ker je imel poleg JPD ekskluzivo za objavo Vecer, cesar nismo vedeli ob objavi. Umaknili smo takoj, ko nas je o tem obvestil Jpd. Se vedno pa je ekskluziva Vecera omenjena tudi pod blogom, ki je dostopen na strani JPD.

Podjetje prodas. Prodas tisto, za kar je kupec, in po ceni, ki je dogovor med kupcem in prodajalcem. Za podjetje dobis denar in kupec da denar za podjetja. Ti nimas nic manj, ko dobis denar, kot si imel, ko si imel podjetje. Zamenjava oblike premozenja. S tem, da tukaj ostanejo zaposleni, koliko, se seveda odloci lastnik, da ostane posel, da ostanejo placani davki, da tu fizicno ostanejo nepremicnine, itd. Vse to ostane. Nimas pa vec obveznosti, da dokapitaliziras, ce je treba, da se zafrkavas s poslom itd. Obveznost kot drzave je, da omogocis v okviru svojih zmoznosti okolje, kjer tako podjetje cim bolje se naprej dela, vec sluzb, manj brezposelnih, vec placanih davkov. In tu je slo slaba, kar se pozna tudi na ceni.

No, in zdaj neham. Lahko noc. Jutri me ni, ne virtualno ne materializirano :). se opravičujem vsem, da ne bom odgovarjala. Spokojen vikend in veliko miklavzkov. LpS

Tole sicer ni naslovljeno name, pa tudi Simona je že odvorolila.

Vseeno pa, po moji stari navadi, da svoj Gobec vtaknem v vsako stvar, takole:

Po mojem mnenju/občutku, ki pa ni nujno pravilno, so finance `navijale` za prodajo Merkatorja.

Kaj to pomeni, lahko razbereš kar iz bloga JPD.

Če pa je vprašanje, ali so za to finance dobile težke miljone, da ne napišem miljarde; ali pa so iskreno mislile, da je prodaja merkatorja v nacionalnem interesu, naj si odgovori vsak sam.

Jaz tega ne vem. :))

p.s. Lahko pa vprašate Štruklja. On je tako naj....

l.p.

Greš med Parklne?? :))

Hvala za pojasnila. Morda le dodatek k točki 2 - zahteve o popravku niso bile na pamet, pač pa temelječe na dejstvih in so bile zelo tehtne. Težko namreč v tujini nekateri sprejmejo informacijo, da z njimi nekateri omenjeni niso sodelovali in ničesar ne vedo, ko pa so več let lepo skupaj tesno sodelovali... Ga. Petra ima celo podroben poimenski seznam, pravijo nekateri, ki so (bili) blizu Financam... No, konec koncev pa bodo o tej zadevi očitno odločali celo na sodišču. Sicer iz čisto drugega, veliko globljega vzroka, ki pa zna pošteno zatresti marsikoga, predvsem v članku navedene... Počakajmo, kako bodo Finance poročale o tem, ko se bo začelo...

Morda še malce provokativno:

je običajno, da ko zahtevek po dopolnitvi članka v Financah zahteva tuj državljan, le-tega Finance ne želijo objaviti, ko pa "mimo etra" zahteva popravek domači g. Mencinger (katerega sin, ki naj bi mu šel ata za poroka, poskuša sedaj uveljaviti kar 95% skonto na svoj dolg...), se mu odgovorna urednica takoj ustrežljivo opraviči - leti pa novinar g. Stanislav Kovač?

zakaj imam občutek, da dokler si bil tam, te pa ni nič motilo?

Ne čisto točno - se pa pač družim z tistimi, ki so bili tam. In nekateri so še tam, zato tudi konkretne informacije iz prve roke :)))

dej me spomni, zakaj so te odpustil. mal sem že pozabla

Petra, sem mislil, da si razumela kaj sem ti hotel namigniti.

Da te spomnim - nisi morda pomislila na to, da je bilo tvoje dopisovanje vezano na članek, ki si ga napisala in nato utihnila, zelo zanimivo za arhivirati še za nekoga - iz Financ?

Ki pa ga na Financah danes več ni? :))

ti je že Simona odgovorila. no, zdaj me pa spomni

... a da te spomnim morda na mail, ki si ga od tistega, ki si ga omenjala v članku, prejela februarja 2013 in vsebuje nekatera zelo zanimiva imena, ki so danes zelo aktualna?

Petra, predlagam, da nehava s temle dopisovanjem, ker imava najbrž oba pred zaključkom tedna še veliko za postoriti - petek je namreč. Še droben nasvet - z maili treba ravnati skrbno, saj mimogrede spolzijo še mimo katerih drugih rok...:)

ne, spomni me, zakaj te preden so te odpustili to ni nič motilo

Petra, odgovore poskušaš iskati na napačnem koncu...

...bi morda bralcem raje razodela ali objavila angleški mail, ki si ga prejela kot neposredno reakcijo na tvoj članek in v katerem je ta tuj avtor, ki si ga omenjala v članku, zahteval dopolnitev tvojega članka skladno z veljavno slovensko medijsko zakonodajo o prikazu nasprotnega mnenja?

No, Petra, si upamo?

:))))

nobenega angleškega maila nisem dobila. lahko mi ga pa fw, moj mail je znan

Hecno, res hecno.

Očitno pa potem na Financah res nekdo v tvojem imenu in preko tvojega maila odgovarja na prejeta sporočila... :)))

Ti lump ti, kateri vam tako nagaja... Ali pa sta na Financah morda kar dve Petri, ki druga drugi skrivata maile...

Predlagam, da zaključiva. Saj pravzaprav sploh ne vem, katera Petra mi pravzaprav sploh odgovarja :)))

pošlji, a ne? al nimaš?

[PetraS]
dej me spomni, zakaj so te odpustil. mal sem že pozabla

Kontra-vprašanje: Če je tak top shit, zakaj se zanj niso naravnost stepli drugi mediji, na primer Reporter?

Lp,
M

:)))

Petra, s tvojimi odgovori si pravzaprav odlično in zelo neposredno odgovorila g. Varp-u na njegov zapis, ki je tako razkačil ga. Simono - glede plačanih mnenj.

Hudo, če mlad človek izgublja spomin, še bolj, če celo maile...

Naj ti pomagam: na tvoj članek (ki si mu ga na njegovo zahtevo tudi poslala po mailu...), češ da tuj partner ni sodeloval z nikomer, pač pa na lastno roko z g. Debeljakom in da o njunem početju v podjetju večinoma ni vedel nihče, ti je lepo odgovoril z poimenskimi navedbami. Resda pa je odgovoril v angleščini...:)))

In kdo so bili tisti, ki ti jih je navedel, da je z njimi tesno sodeloval, v članku pa piše, da o tem niso vedeli nič? Ti je morda poznano, kdo bi lahko bil npr. aktualni predsednik SDH-ja; nekdanja članica uprave in sedanja pomočnica Balažiča; še en nekdanji član in članica uprave; eden ta trenutek zaposlen v Banki Slovenije; sedanji član NS Dars-a; oče enega od sinov, ki je trenutno član uprave NLB? No, vsega skupaj je navedenih čez 50 imen...

Petra Petra, a smo se morda kaj ustrašili februarja 2013, kaj narediti z zahtevkom tujega državljana po zahtevi do objave nasprotnega mnenja, ki je vseboval tudi konkretnih 50 imen?

Je bila v hiši velika panika zaradi objave revizijskega poročila - objavili ste ga namreč kot edini medij, s tem pa sprožili plaz :)))

[psm]
Morda še malce provokativno:

je običajno, da ko zahtevek po dopolnitvi članka v Financah zahteva tuj državljan, le-tega Finance ne želijo objaviti, ko pa "mimo etra" zahteva popravek domači g. Mencinger (katerega sin, ki naj bi mu šel ata za poroka, poskuša sedaj uveljaviti kar 95% skonto na svoj dolg...), se mu odgovorna urednica takoj ustrežljivo opraviči - leti pa novinar g. Stanislav Kovač?

Se bo tukaj vmešala še moja malemkost. :))

Tale Novinarski odpustek očitno meče temne sence na marsikoga. Celo JPD se je v svojem blogu dotaknil in odprl tole vprašanje. In dokler se ga ne razčisti, ni za pričakovati, da bi se ga lahko otresli.

Novinar-stvo naj bi bil `plemenit` poklic. Nič manj kot drugi poklici. Poklici politikov, ekonomistov, sodnikov,...,čistilcev,mesarjev, kuharjev,... in vseh drugih, da ne naštevam preveč. :-))

Novinarji naj bi pisali o dogajanjih in pojavih. Družbenih in vsakodnevnih, takih in drugačnih.....

Seveda naj bi tudi za novinarje veljala določena pravila, nepristranskost, distanca, objektivnost, etičnost, .... in še marsikaj. Novinar ima na voljo tudi marsikaj, kar drugim ni ravno zagotovljeno iz prve roke. Tako je lahko tudi nekoliko bolj direkten, oster, tudi hudomušen, če hočete. Vse to spada zraven.

So pa tudi stvari, ki bi se jih morali novinarji izogibati. Vsaj direktno. V to kategorijo zagotovo spadajo laži in polresnice, tudi zavajanje, namerno ali nenamerno.... In na koncu še osebne sodbe. Osebne sodbe zagotovo ne sodijo v naslov članka. Vsaj tako jaz mislim. :))
Je pa to vprašanje, ki bi mu bilo potrebno posvetiti več časa. Drugače povedano: Ali smo že tako daleč, že tako neobčutljivi, da nas ne zanimajo več stvari in dogodki, če niso pravokativno in senzacionalistično napisani??

Po drugi strani, pa Mencingerju ne gre veliko očitati. Čeprav je ustrelil prvovrstnega Kozla. Kar je res fenomenalno. Vendar pa ni lagal. Vsaj če mene vprašate. Vse je povedal po pravici, tako kot razmišlja in čuti. Zato ga za Lažnivca ravno ne morem okronati. Vsaj v tem primeru ne. :))

Toliko o tem. Kar se pa teh tujih meilov tiče, pa ne vem točno, to je morda drugi problem oziroma zakulisje vsega tega. Res ne bi vedel. :))

P.S. Kolikor poznam Simono, pa ne pravim, da jo poznam, ali pa da jo poznam dobro, si ne predstavljam, da bi bila ravno Stanislavu Kovaču zaprta vrata. Vsaj za kakšno kolumno. Če je odprta za pisanje BlaVo, je verjetno odprta tudi za kakšnega drugege novinarja/pisca, seveda v skladu z dobrimi novinarskimi praksami.

Je pa to njena osebna odločitev. V to ne gre dvomiti. :))

l.p.

Saj ni res pa je. Tale Simona ga zna pa res ornk pihnit. Predvsem zadnja dva stavka sta ali posledica nekvalitetnih substanc, ki jih je zauzila, da je uspela napisati take nebulize ali pa pritiska njenih sponzorjev naj za bozjo voljo ze naredi tisto za kar je placana. Skratka, "skupo bi te platio, ko te ne bi znao".