V Sloveniji bi bilo potrebno z ustavo omejiti delovanje države na varovanje življenja in premoženja državljanov (vojska in policija), mednarodne odnose, zagotavljanje pravnega okvira za učinkovito in pravično reševanje sporov (zakonodaja in pravosodje) ter izgradnjo osnovne infrastrukture. Vse ostalo (šolstvo, zdravje, sociala, delovna politika, gospodarstvo, kultura, šport...) pa se izvaja v privatnem sektorju. Ne pa da je zdaj država ključna za izdelavo nogavic, smuči, avionov, jaht...

To vodstvo je pa res sposobno, da s praznim govorjenjem in obljubami pri vseh vladah doseže državno pomoč. Ko bi vsaj kdo pregledal bilance kot finančnik! Da ne dosegajo prodajnih ciljev je kriva država. Ja pa kdo smo mi slovenčki - v Severni Koreji?

Saj te firme so bile vse že privatizirane, v državnem naročju so pristale ponovno,ko so skrahirale.

V državnem naročju so pristala:
1. ker so državne banke delile denar brez zavarovanja na podlagi ukazov iz relavantnih krogov (nič ni bilo "na lepe oči")
2. ker so privatizirali politično nastavljeni nesposobni direktorji brez lastnega kapita (če odštejemo par sto jurjev ali milijonov, ki so jih pred tem ukradi iz firme preko svetovalnih in nabavnih pogodb)
3. ker je zakonodaja na tem področju (namenoma) kriminalna in ščiti vse razen upnikov
4. ker so prihvatizatorji iz podjetij v njihovi lasti pokradi vse kar se je dalo in jih dobesedno sesuli v prah - edina častna izjema tukaj je mariborksa nadškofija - res so za sabo pustili ogromno finančno lunkjo, ampak za razliko od vseh ostalih vsaj niso namenoma uničevali in kradli svojih podjetij

Managerski prevzemi so povsod po svetu nekaj običajnega, ampak običajno so prevzemniki prisotni vsaj z 25-30% svojega lastnega denarja (akumuliranega, ne izposojenega). Pri nas je pa direktor A šel do direktorja B po 5 mio EUR, potem pa na banko po preostalih 45 mio, da je lahko kupil svojo firmo za 50 mio. Seveda je vrnil uslugo direktorju B, da je ta lahko naredil enako, terjatve so bile pa itak odpisane.

Se večinoma strinjam z zapisanim. Se pa ne strinejam z mnenjem, da RKC je pa edina imela čisto poštene namene, vendar ji je spodrsnilo. Vsi, vključno s Cerkvijo so imeli čisto poštene namene priti do lastnine brez lastnega kapitala. Glavno pogonsko gorivo je bil pohlep. Seveda pa tega ne Cerkev ne tajkuni ne bi storili brez političnih botrov, tako levih kot desnih.