Tudi velik del finančnih novic bo prevzela mašinerija. Nekaj sekund za tem, ko bo objavljeno letno poročilo, boš imel na voljo že članek z osnovno analizo.

AP deloma že dela to: www.washingtonpost.c...ifference/

Tudi Bloomberg testira. Tudi mi.

[Gustl]
Tudi velik del finančnih novic bo prevzela mašinerija. Nekaj sekund za tem, ko bo objavljeno letno poročilo, boš imel na voljo že članek z osnovno analizo.

AP deloma že dela to: www.washingtonpost.c...ifference/

Tudi Bloomberg testira. Tudi mi.

Dodana vrednost tega pa je blizu nule. Da algoritem iz tabelaricne oblike rezultatov pise stavke, je neumno - ce imas ze podatke v strojno berljivi obliki (ki jih za tak algoritem itak moras imeti) je bistveno bolj smiselno, da vse, kar hoces povedati v takem tekstu, prikazes v (kratki!) tabelici, ki bo za bralca bistveni bolj pregledna.

S tem robotskim pisanjem clankom samo "vlecejo" tradicijo iz casov, ko se je VSE delalo rocno - sedaj ko pa je prakticno vse narejeno avtomatsko pa tudi ni potrebe da nekdo dolgovezi z stavki tipa "Podjetje X je imelo v lanskem letu 1.5 miljona evrov prometa, kar je 5% vec kot lani, cistega dobicka pa je bilo 100.000 evrov, kar je 20% manj kot leto poprej".

Dejansko je bilo brezveze, da so to novinarji ze prej delali na roke - to je delo za tajnice, ce za koga, ne za novinarje. Skratka, roboti nadomescajo nekaj, kar ze prej ne bi smeli delati novinarji.

[bc123a]
> [Gustl]
> Tudi velik del finančnih novic bo prevzela mašinerija. Nekaj sekund za tem, ko bo objavljeno letno poročilo, boš imel na voljo že članek z osnovno analizo.
>
> AP deloma že dela to: www.washingtonpost.c...ifference/
>
> Tudi Bloomberg testira. Tudi mi.

Dodana vrednost tega pa je blizu nule. Da algoritem iz tabelaricne oblike rezultatov pise stavke, je neumno - ce imas ze podatke v strojno berljivi obliki (ki jih za tak algoritem itak moras imeti) je bistveno bolj smiselno, da vse, kar hoces povedati v takem tekstu, prikazes v (kratki!) tabelici, ki bo za bralca bistveni bolj pregledna.

S tem robotskim pisanjem clankom samo "vlecejo" tradicijo iz casov, ko se je VSE delalo rocno - sedaj ko pa je prakticno vse narejeno avtomatsko pa tudi ni potrebe da nekdo dolgovezi z stavki tipa "Podjetje X je imelo v lanskem letu 1.5 miljona evrov prometa, kar je 5% vec kot lani, cistega dobicka pa je bilo 100.000 evrov, kar je 20% manj kot leto poprej".

Dejansko je bilo brezveze, da so to novinarji ze prej delali na roke - to je delo za tajnice, ce za koga, ne za novinarje. Skratka, roboti nadomescajo nekaj, kar ze prej ne bi smeli delati novinarji.

Ni brezveze, če je povpraševanje po tem. Lahko je pa tebi brez veze. Ti rad gledaš tabelco, nekdo drug rad bere tekst, kjer dobi izpostavljeno, kar naj bi sicer sam moral iskat v tabelci. Potem imaš segment newstertainerjev, ki ubija čas z branjem novic.

Ja, škoda je, da bi novinarji izgubljali čas s tem, naj ga porabijo za delo, kjer lahko naredijo dodano vrednost.

[Gustl]
Ni brezveze, če je povpraševanje po tem. Lahko je pa tebi brez veze. Ti rad gledaš tabelco, nekdo drug rad bere tekst, kjer dobi izpostavljeno, kar naj bi sicer sam moral iskat v tabelci.

Mislil sem na tabelco, ki zajema samo tisto, kar pise v tekstu, torej, da nic ne isces.

No, verjamem, da ti poznas svoje bralce bolje od mene, zato ti ne bom solil pameti, samo ne predstavljam si, da bi nekdo raje bral 10 vrstic solate da dobi recimo 4 cifre, kot pa videl tabelico s 4 vrsticami.

[bc123a]
> [Gustl]
> Ni brezveze, če je povpraševanje po tem. Lahko je pa tebi brez veze. Ti rad gledaš tabelco, nekdo drug rad bere tekst, kjer dobi izpostavljeno, kar naj bi sicer sam moral iskat v tabelci.

Mislil sem na tabelco, ki zajema samo tisto, kar pise v tekstu, torej, da nic ne isces.
No, verjamem, da ti poznas svoje bralce bolje od mene, zato ti ne bom solil pameti, samo ne predstavljam si, da bi nekdo raje bral 10 vrstic solate da dobi recimo 4 cifre, kot pa videl tabelico s 4 vrsticami.

Borzne tečajnice imaš svakojake, tudi zelo pregledne in povzetke. Pa folk še vedno bere borzna poročila.

... Tako imenovani robo-advisers (robotski svetovalci) pri svojem delu uporabljajo posebne algoritemske funkcije, na podlagi katerih svojim strankam priporočajo investicije, upravljajo portfelje, zmanjšujejo tveganja in minimizirajo davke. ...

... alzo, ker na borzi definitivno noče noben izgubiti, bodo robo-advisers upravljali premoženje vsem udeležencem na borzi in potem bodo končno vsi dobili, ker se stroj ne zmoti, ni pohlepen in ga ni strah, kar sicer vodi do škodljivih impulzivnih odločitev ...

P.S.: do zdaj sem mislil, da je borza zero-sum game oziroma da na borzi nekdo dobi, če drugi izgubi oziroma da brez izgube drugega, lahko dobiš samo, ko toti www.youtube.com/watc...6vi528gseA stric šalta svojo mašino ...

Nekdo zgoraj je omenil, da je brez veze; čeprav se z njegovo argumentacijo zakaj tako meni, ne strinjam v celoti, ima pa na makro nivoju nedvomno prav.

Torej kje se skriva "kavelj"?
Spregleda se namreč, da je iluzorično pričakovati, da se bi sploh še dalo obrestovati vso denarno premoženje tega sveta. Pri veliki meri fiktivnem finančnem kapitalu, ki presega >300% svetovnega BDPja, to ni več mogoče oz. le parcialno preko mehurčkov, ki jih na koncu seveda razžene. (Po izračunih McKinsey je bil 2012 volumen svetovnih finančnih naložb 225 billijonov USD – to je 312% takratnih letnih prihodkov celotnega sveta: www.mckinsey.com/ins...alization)
In obrestna mera zgolj v višni 1% bi "požrla" celotno naraščanje pričakovanega letnega dohodka (po številkah IMS) celotne zemlje za izplačilo rendite vsem lastnikom denarnega premoženja.

Nastala je torej absolutna in globalna "profitna zapornica" denarnega premoženja. In to dejstvo še tako prefinjeni finančno-analitični robot ne bo mogel preseči.

lp,
a

Glede na to,da je redkokateri upravljalec premoženja boljši od borznega indkesa, je robotsko upravljanje pravzaprav možno tudi brez velike tehnologije zadaj. Vprašanje pa je, kaj se s temi super-duper algoritmi v resnici doseže na dolgi rok:
en.wikipedia.org/wik...ius_Failed

[vickibedi]
Glede na to,da je redkokateri upravljalec premoženja boljši od borznega indkesa, je robotsko upravljanje pravzaprav možno tudi brez velike tehnologije zadaj. Vprašanje pa je, kaj se s temi super-duper algoritmi v resnici doseže na dolgi rok:
en.wikipedia.org/wik...ius_Failed

... čuj, če mene kaj vprašaš, bi s temi super-duper algoritmi na dolgi rok dosegel isto kot na kratek rok ...

P.S.: ker bi vsi imeli vse informacije, ne bi noben hotel nič prodat in zato noben ne bi mogel nič kupit, če pa je to za borzo dobro ali slabo, pa težko rečem, ker na borzi ne sodelujem več ...

[Gustl]
Tudi velik del finančnih novic bo prevzela mašinerija. Nekaj sekund za tem, ko bo objavljeno letno poročilo, boš imel na voljo že članek z osnovno analizo.

AP deloma že dela to: www.washingtonpost.c...ifference/

Tudi Bloomberg testira. Tudi mi.

Čez 10 let bodo tudi bralci samo mašinerija. En server v cloudu za brat vse cajtunge na svetu, ljudi pa ponucat namesto baterije, kot v Matriki. Bo cost effective.

[ogo]
> [Gustl]
> Tudi velik del finančnih novic bo prevzela mašinerija. Nekaj sekund za tem, ko bo objavljeno letno poročilo, boš imel na voljo že članek z osnovno analizo.
>
> AP deloma že dela to: www.washingtonpost.c...ifference/
>
> Tudi Bloomberg testira. Tudi mi.

Čez 10 let bodo tudi bralci samo mašinerija. En server v cloudu za brat vse cajtunge na svetu, ljudi pa ponucat namesto baterije, kot v Matriki. Bo cost effective.

Lahko gledaš tudi bolj optimistično, kot Douglas Adams v svojem Štoparskem vodniku, najemeš robota, ki gleda televizijo in bere novice namesto tebe, medtem ko se sam lahko posvetiš bolj zdravim in prijetnejšim aktivnostim v življenju ;)

[najobj]
> [vickibedi]
> Glede na to,da je redkokateri upravljalec premoženja boljši od borznega indkesa, je robotsko upravljanje pravzaprav možno tudi brez velike tehnologije zadaj. Vprašanje pa je, kaj se s temi super-duper algoritmi v resnici doseže na dolgi rok:
> en.wikipedia.org/wik...ius_Failed

... čuj, če mene kaj vprašaš, bi s temi super-duper algoritmi na dolgi rok dosegel isto kot na kratek rok ...

P.S.: ker bi vsi imeli vse informacije, ne bi noben hotel nič prodat in zato noben ne bi mogel nič kupit, če pa je to za borzo dobro ali slabo, pa težko rečem, ker na borzi ne sodelujem več ...

Na kretek rok se lahko doseže marsikaj, tako kot so to počeli mojstri opisani v knjgi, ki sem jo navedel. Na dolgi rok pa račun vedno pride nazaj in vse kar je na trhlejših temeljih se sesuje kot hišica iz kart, pa naj bo še taka navidez znanost odzadaj...