V vsem svetu velja, da kdor voli, je lahko tudi voljen. Je pa res, da v veliko državah (npr. ZDA) zaporniki nimajo volilne pravice in tudi ne morejo kanditirati.

V koliko parlament meni, da zapornik ne more kandidirati in ne more biti izvoljen, naj pa tudi ukinije volilno pravico zapornikom, pa bodo stvari logične in zaključene - kar je sicer v popolnem nasprotju s siceršnjim pravnim redom pri nas.

Janši je ta isti parlament že potrdil mandat. Kaj se je od tedaj spremenilo, da bi mu ga sedaj odvzel?

"Če tega ne vidite pri stečajni zakonodaji, pri medijski zakonodaji, pri kazenski zakonodaji, pri javnih naročilih, dragi poslanci, boste morda spregledali pri Janši."

Trdim, da je bila vsa zakonodaja, ki jo je večinoma v času dolgoletnega vladanja pripravila in spravila skozi parlament zloglasna stranka LDS pod budnim očeson Gregorja Golobiča, z ljubkovalnim imenom "Mali Stalin", namenoma napisana tako, da je dopuščala raztegovanje in nategovanje členov, predvsem pa dvojno tolmačenje. Eno tolmačenje-opravičevanje velikih svinjarij se uporabi v primeru, ko se na zatožni klopi "pomotoma" najde kateri od članov priviligirane družbe, torej eden od članov metastaznih strank KPS in njenih janičarjev ter povsem drugačno-obsodilno tolmačenje zakonov, kadar gre za navadne drugorazredne državljane, predvsem pa kadar gre za politične nasprotnike (sovražnike) komunističnega samozapravljalnega socializma, ki jih je potrebno prosto po navodilih netovariša Kučana tudi likvidirati, če drugače ne gre.

Odlično napisano. Pri poslušanju poslancev imamo občutek, da večina misli s ta »drugo glavo«. Po veljavni Ustavi ni možno prepovedati ustanovitev »zaporniških« strank, ki bi s svojimi kandidatnimi listami sodelovale na volitvah, pridobile zadostno število glasov in bi v parlament bili izvoljeni zaporniki. Govorimo o pasivni in aktivni volilni pravici zapornikov po veljavni Ustavi. Ustavno sodišče ni pristojno za razlago Ustave v posebnem postopku, temveč razlaga ustavne določbe, kadar in kolikor je to potrebno v okviru odločanja o zadevah, za katere je pristojno po Ustavi in zakonu. 16.10 1997 je na Ustavno sodišče dana pobuda Matjaža Gerlanca za oceno ustavnosti kandidature g. Milana Kučana za Predsednika Republike. Izrek: »Ustavno sodišče ni pristojno za razlago Ustave v posebnem postopku, temveč razlaga ustavne določbe, kadar in kolikor je to potrebno v okviru odločanja o zadevah, za katere je pristojno po Ustavi in zakonu. Izpodbijanje kandidatur za Predsednika Republike je možno v postopku, ki ga ureja Zakon o volitvah v Državni zbor v določbah, ki se po Zakonu o volitvah Predsednika Republike smiselno uporabljajo tudi za volitve Predsednika Republike...« Torej, mimo Zakona o volitvah v Državni zbor ne bo šlo. Zanimivo branje na: odlocitve.us-rs.si/u...72002A28E5

dost mamo tega, ustava mora veljati

moram nadaljevat, kdo bo sedaj izvedel nadomestne volitve

ta vlada cel mandat namenja Janši, kje so tiskovne konference po seji vlade in poročanje o delu vlade

dejte no Janša gor al dol, proračun ima milijardo minusa, poročajte o tem,

a ni bolj pametnih tem, poglejte razsute javne finance, zdravstvo vse plačamo, zakaj moramo za Krkina zdravila plačati v Sloveniji več kot v drugih državah, ne nas zavajati Simona

počakajmo še tri mesece

kje je članek o nadzoru iz Bruslja zoper državo in lažne napovedi proračuna, raje ste tiho

Janša gor, Janša dol, mi bomo tukaj tudi čez 50 let

kako to da že en mesec poslušam samo to

Zal se pred 20 leti razmisljalo o "izbrisanim" in potem ignorirale dve sodbe Ustavnega sodisca.

Neuki pravniki se posipajo pepelom z ocitnom napakom preprecevanja kandidature obsojencem. Nauceni obrambe drzave in poretka niso predvidevali obsojene "osvoboditelje". Sprenevedanje, da te kap!

Z napisanim se popolnoma strinjam. Ko gledam te primerke koalicije v parlamentu, ki se kitijo celo z devetimi doktorati znanosti, in to predvsem pravne stroke, me je groza kaj nas še čaka! Očitno se dogaja državni udar.

Zakaj ne piše, kako da ne piše, kakšne so posledice te katastrofalne napake - to odgovornost nosi parlament, ki potrjuje zakonodajo, ki je nejasna, skregana s slovensko realnostjo in primerna za zlorabe.

Odgovornost nosijo tudi dežurni pravni svetovalci državnega zbora, razni Pirnati,Cerarji, Udeti .......ti so vedno bili najbolj glasni, so pa sedaj, ko se je razgalila vsa beda zakonodaje, potuhnjeno tiho.

Prepustili so "svojim" poslancem, da za njih opravijo umazano delo.

poročajte o oceni Evropske komisije, ne o tem, poročajte o nujni reformi pokojnin

S 16 glasovi za in nobenim proti je mandatno-volilna komisija odvzela poslanski mandat- 17. 3. 2011, 08:42
www.zurnal24.si/
slowwwenia.enaa.com/...andat.html

Z velikim razočaranjem ugotavljam, da bo kljub moji jasni obrambi pred sodiščem, kateri ni bilo dovoljeno predložiti nobenih dokazov ali prič, obveljalo dejstvo, da bom brez možnosti obrambe, obsojen pravnomočno za dejanje, ki ga nisem storil," je zapisal…….

Kako , da vsaj v tem času ni bil problem zakonsko urejen.

Katere stranke so vsaj od l.2011 do 2014 imele možnost, da bi se ta zakon obravnaval in sprejel.
Izgleda tako, kot da bi prevladovalo med politiki mnenje:
"Nikoli ne veš, kdaj si lahko ti na vrsti?!"

Do absurda razgaljeni eticni pravni salabajzerji. Likvidatorji brez strahu in brez sramu. Takoj na nove volitve in lustracija v pravosodju, na pravni fakulteti in FDV. Odpoklic predsednika drzavnega zbora. Takoj.

Simona Toplak ni niti senca tiste Simone Toplak, ki je pred dvema ali tremi leti dokaj pronicljivo secirala anomalije v naši družbi.

V tem članku med drugim pravi, da je grozno, da je Janša sploh lahko bil izvoljen za poslanca, jaz pa pravim, da je grozno to, da je v zahodni, "pro forma" demokratični družbi (kar naj bi Slovenija po letu 1991 bila) človek lahko obsojen zaradi nečesar, kar je na neznani lokaciji, ob neznanem času, na neznan način nameraval narediti. In to bi popolnoma enako trdil, tudi če bi bil na Janševam mestu npr. Jankovič ...

A ja, nisem še prebral, da bi Simona napisala, da je grozno, ker je bil za župana Ljubljane izvoljen Jankovič ... pa tudi če bi napisala, bi bil to samo še eden v vrsti "vsegliharskih" pamletov, ki so se začeli Financam "dogajati" tam nekje po nepotrebnem pompoznem opravičilu Mencigerju in odpustitvi do sedaj najboljšega kolumnista Financ, Kovača.

juhuhu ...anarhija je tu!

[prerok]
Janši je ta isti parlament že potrdil mandat. Kaj se je od tedaj spremenilo, da bi mu ga sedaj odvzel?

Ta čas so rabili, da so se dogovorili s sodišči, kako se bo stvar končala.

[1219Da5]
Janša gor, Janša dol, mi bomo tukaj tudi čez 50 let

Ti boš star, tvoji otroci ne bodo imeli za kruh, tovariš kučan pa bo imel mavzolej, kamor bodo romali verniki.

[Florenca]
Z napisanim se popolnoma strinjam. Ko gledam te primerke koalicije v parlamentu, ki se kitijo celo z devetimi doktorati znanosti, in to predvsem pravne stroke, me je groza kaj nas še čaka! Očitno se dogaja državni udar.

Državni udar je bil ob "vstajah". Tole zdaj je temeljito čiščenje oziroma tepihovanje.

Danes so v parlament vdrli divjaki. Zverinsko so ga razrili in posvinjali tako močno, da bo v njem še zelo dolgo zaudarjalo po d...

"Ko boste dojeli, da imate poslanci odgovornost, da razumete zakone, potem bo rešen tudi problem, da največji bukslji ne boste kandidirali."

Po veljavnem volilnem sistemu volimo stranke. Stranka določi svoje kandidate/poslance. Člani strank so lojalni/odgovorni svojemu vodji in odločajo po navodilih vodje stranke. To smo v preteklosti večkrat videli. Iz tega sledi, da poslanci nimajo odgovornosti razumeti zakone in največji bukslji še vedno lahko kandidirajo, pod pogojem, da slepo ubogajo vodjo stranke.

Kako velike bukslje želi imeti v stranki določi vodja stranke.

Predssednik Državnega zbora tpv Brglez je pokazal vso bedo svoje strokovnosti, ko je potrdil magistrsko diplomo naše Alenke. Njeno zaslišanje je pokazalo ne samo, da ne ve nič o energetiki, temveč je pokazalo da ima besedni zaklad povprečnega osnovnošolca.
In takšni dohtarji z FDV-ja pišejo zakone.
Sramota za naše "kobajagi" pravne strokovnjake ala Pirnat itd. Ti vsi lepo živijo od naročil za nekakšna pravna mnenja raznih javnih ustanov In pišejo mnenja po želji naročnika Prodana takoimenovana strokovnost" Ti "pravniki" bi napisali tudi da je mleko črno. če bi jim za to plačali.

Če Janši sedaj odvzamejo mandat, potem bi po tej člogiki tudi moral nekdo odgovarjati, da ga je dosedaj opravljal nezakonito. Ker na današnji dan se ni zgodilo nič, da bi od danes naprej bilo to nezakonito, do sedaj pa je bilo vse v redu.
Sicer pa so veliki del poslancev pri SMC pobrali z zavoda za zaposlovanje, nekaj psa je FDV dohtarjev ala Brglez

Bravo g. Simona.

Če bi novinarji že enkrat dvignili glave pokonci in nehali z bolano servilnostjo do oblasti, bi se vremena Kranjcem hitro zjasnila.

Veliko nas je, ki bi vas z veseljem brali in tudi podpirali.

Prvih nekaj lastovk je že, ali to pomeni da prihaja pomlad?

imel bi eno vprašanje:
v DZ so zaposleni razni svetovalci, pomožno osebje, varnostniki, poslanci, snažilke itd. Eni so prišli do tega delovnega mesta preko razpisov, drugi preko javnih natečajev, tretji preko volitev itd,itd.
Pred sklenitvijo delovnega razmerja mora npr.snažilka katera čisti posrane školjke v parlamentu, dostaviti potrdilo o nekaznovanosti, kar velja tudi za vse ostale, razen za poslance, ki jim tega potrdila ni potrebno dostaviti, čeprav za tako ravnanje ni pravne podlage!! Torej vprašanje je, zakaj pos(r)ancem tega ni potrebno??

dokler bodo sds-ovci v njemu (Parlamentu), bo vedno smrdelo