[NavadniNimda]
Way to go, Mr. Miles. Slovenia is a socialist jamahiriyah not only in name, and not only by its abomination of a constitution, but also in deed. Anybody, who has a sense of reality, will just pick up his stuff and run.

I wish you all the best in the future!

Amen to that! All the best, Mr. Miles, in my name too!

Zakaj je odstopil?
- slovenska politika se preveč vpleta v poslovanje državnih podjetij in bank, izvaja pritiske in povzroča neučinkovito poslovanje in se Miles boji, da bodo Cerarjevi še bolj vtikali nos v poslovanje državnih podjetij,
- slovenska država želi kontrolirati posameznike preko zbiranja informacij na stari komunističen način, ki se je počasi priplazil v družbo,
- politične kulture, da je predvsem posameznik odgovoren za svoje življenje in blaginjo v Slovenije še ni,
- policija namesto, da bi lovila storilce kaznivih dejanj, zbira osebne podatke,
- slovenska sodišča so neučinkovita in niso zaupanja vredna.
Ni najbolj jasno zakaj je v obrazložitvi imel potrebo opravičevati in omenjati sedanjo upravo, druge nadzornike, proces privatizacije, »visokokakovostne svetovalce«, zunanje revizorje – vrhunske strokovnjake, nadzor poslovanja banke s strani Banke Slovenije in guvernerja BS? Podzavest nikoli ne laže. Veliko je sporočil v obrnjenem govoru. Milesovo sporočilo je zavestno mišljenje, drugo sporočilo kot obrnjen govor pa je nezavedno mišljenje, ki zmeraj popravi protislovje normalnega govora.

Več o obrnjenem govoru na: reversespeech.com/

Citat:
Neverjetno je, da predpisi zahtevajo tako široko uveljavitev prijavljanja premoženja, istočasno pa je Slovenija ena redkih držav, ki še ni sprejela zakona o lustraciji.

Država še ni sprejela zakona o lustraciji, lustrirancev pa je iz dneva v dan več.
Seveda so lustriranci le na eni strani. Lustrirajo novinarje (Kovač, Elikan..), lustrirajo politike (Janša & Co), lustrirati hočejo tudi celotne stranke (bojkot prisotnosti na odborih, enoumni mediji).

Gospod Miles širite resnico še v Evropo, finance bere premalo ljudi.

Škoda. Še en liberalec manj na položajih.

bravo, Slovenci si itek ne upamo ničesar in tiho sklanjamo glave, ko nas norost slovenske politike iz ozadja ter nnjihovih potrčkov spravlja v obup in dela čistke vsepovsod da karkoli naredi Slovenec je že kaznivo dejanje spravlja v gospodarski kolaps in razprodajo premoženja.

in če je tako, res je vsem državnim uradnikom bi bilo potrebno izračunati presek premoženja in prejemkov pa bi ugotovili da so vsi celo življenje živeli le od vode kruha je bilo bolj malo. in takšni se redijo na nekih srednjih pozicijah že desetljetja in so nezamnljivi ter pišejo razne zakone ali pa jih preverjajo ter privoščljivo udrihajo po vseh ki imajo s podjetniško žilico nekaj več ali pa celo manj, kar pripelje celo do tega absurda da mnenje slovenskega strokovnnjaka ki se je izobraževal in dela ni vredno nič, ker pač zaradi nevošljivcev ne sme služiti, tujcem pa za enake zadfeve plačujemo 10 kratnik tega kar bi plačali našim pa si s takim poročilom v realnosti lahko samo obrišemo rit, vendar je bagra zadovolnja saj slovenci n ismo zaslužili. če bi verjel v teorije svetovnih zuarot bi celo rekel da navodila dobivajo od zunaj, da lahko služijo tuje korporacije, vendar menim da leglo zla leži v nas samih.

Zanimiv odnos do prava in spoštovanja zakono.Ki je razumljiv, saj prihaja iz države, kjer z denarjem kupiš prav vse, tudi zakon in sodišča Me zanima, če lahko doma tudi takole parlamentizira o zakonih.
Vsi zakoni so veljali že, ko je sprejel mesto nadzornika. Če bi bil tako načelen, bi to zavrnil. Predvsem pa, res ne vem, kaj sploh dela v Sloveniji, če je tu tako hudo.
Mislim, da ni povedal vsega. Pri njegovem razumevanju praven države bo prej razlog kje drugje.Mogoče zato, ker ni bil vključen v kake privatizacijske procese,kjer bi želel biti - seveda, ne zaradi denarja - medtem ko sloni letijo.

Quis custodiet ipsos custodes? Who shall keep watch over these guardians ?

"Mogoče zato, ker ni bil vključen v kake privatizacijske procese..."

Seveda, to pa je tipično razmišljanje slovenskega aparatčika, ki sedi, najsi bo na banki, na občini ali na ministrstvu - nekaj se te mora "prijeti", v takšni ali drugačni obliki oz. vsebini, sicer je zagotovo nekaj narobe s teboj.

Žalostno je to. Slovenija ni sposobna obdržati človeka, ki normalno razmišlja in opravlja svoje delo. Če hočeš pri nas delati, moraš prikrivati in se sprenevedati. Če se greš odkritih kart, te izloči zakonodaja, ki je prirejena barabam. Ker imamo vse za barabe, samo resnične barabe lahko poslujejo pri nas.

[1018Banka]
Predvsem pa, res ne vem, kaj sploh dela v Sloveniji, če je tu tako hudo.

Ker je poročen s Slovenko in delno živi v Kranjski gori že več kot 40 let in je vedno že od začetka naše države, ki jo ima rad, kot sam pravi, kot strokovnjak želel dati svoj pogled pri razvoju finačne infrastrukture v Sloveniji.

Kar nekaj iztočnic kaže na realno stanje birokracije, ki se tičejo zgolj vodilnih. Ob tem je potrebno ločiti izvajalce, na katere pade breme tako ukrepov varčevanja kot dodatnih bremen dela. Še več takih odstopov s podobno predmetno obrazložitvijo bi bilo potrebnih še v mnogih odborih, telesih in mnogih izvedenskih krogih.Dobra obrazložitev z vsebino za razmislek.

Srečno pri varčevanju, dokler si le žagamo vejo, a tudi ta se lahko zlomi

[FIN-264122]
Moron

Težek. Hvala bogu, da je striček počasi spokal kufre, takle penzion ni za v firmo. Vse kar zna, je rezati stroške, to zna pa vsak kmet.

Lepo se vidi, kam je prišla NKBM. Upam, da čim prej spoka tudi iz Gorenja, rezultati v trajanju njegovega mandata so porazni.

Ampak pameten je pa k strela.

Sicer vem, da vsa ta birokracija poteka v korist boja proti korupciji, vendar bo nepremišljeno zbiranje vse več informacij birokracijo samo še povečalo. Najboljši način premagovanja korupcije je sprememba kulture, večja preglednost, boljše upravljanje podjetij, spodbujanje "žvižgačev" ter policija, ki lovi storilce kaznivih dejanj, in učinkovita ter zaupanja vredna sodišča.

Pri vsem nadzoru je pomembno le to, da se zbrane informacije uporabljajo povsem enostransko. Za utišanje morebitznih 'žvižgačev' ali novinarjev, ki bi utegnili kaj odkriti se uporabijo pretepači, odpovedi iz služb, odtegnitev financiranja in medijske gonje. Samo kratek pogled v najnovejša v totalitarnost uravna dejanja stranke Mira Cerarja nam lahko pove vse. V imenu etike(!) ni člani stranje (kot celota!!) pripravljeni sedeti niti na parlamentarnih odborih, pri čemer imajo itak možnost preglasovati vse, kar bi se slućajno predlagalo. Oni sn namreč 'MI': MI vemo, MI znamo, MI odločamo, MI smo država, vsi ostali, ki se ne strinajte z NAŠO etiko (etiko, ki jo definiramo MI) ste lahko veseli, da niste v Hudi jami. Ali je jasno zakaj smo proti vključitvi med 40 držćav, ki se borijo proti Islamski državi? Isalmski fundamentalizem je tu in je zmagal na volitvah!

Me zanima,kdaj je stopil v NS NKBM, kolikokrat je v preteklost v svojem mandatu kritiziral upravo za nevestno poslovanje, je sploh imel pojem o pojmu, kako so nastajale in rastle sporne terjatve banke, kako se slabša kapitalska osnova banke in zakaj ni odstopil takrat, zakaj danes? Mislim da je Miles del problema in ne njegova rešitev. Že ti slavospevi o vrhunskosti "strokovnjakov za nadzor", (jebemti kakšni "vrhunski strokovnjaki" so pa to, če jim banka pred njihovimi očmi crkne pa oni niti tega ne opazijo?), kažejo na to, da so razlogi za odstop čisto dugje in ne v zahtevi po razkritju njegovega premoženja v Angliji.(da se razumemo, butasti zahtevi KPK,ki jo zna proiizvesti izključno slovenska birokracija).

Pa kaj potem, g. Miles? Ne mislite, da se bo pri nas kdo sekiral zaradi tega. Režimski dnevni mediji, tovariši politiki, razni strokovnjaki vas bodo (tudi objavo v Financah) mirno in neopazno preslišali; kaj šele, da bi vaš protestni odstop problematizirali. Vaš javni protest se bo razgubil in zmlel v prazno in ostal znotraj dosega bralcev Financ.
Tako to delajo tovariši. Lahko, ker imajo s krvavim nasiljem prevzeto oblast in neomajno moč nad družbo in na ta način kadrovsko okupirana vsa pomembna mesta v družbi v celoti že 70 let. Vsi sodniki so recimo morali biti partijci, danes so ostali z zamrznjenimi partijskimi knjižicami, a ne?. Parlament in vlada sta (ob okupiranih vseh pomembnih mest v družbi iz arzenala 100.000 partijcev) straho partiji vedno služila (tudi danes je tako) le za kuliso in potrjevanje partijski (danes preimenovano omrežnih) sklepov.
Ne boste vi po nepotrebnem vnašali razdor med ljudi in vznemirjali »naših« ljudskih množic, kot so vedno znali govoriti komunisti in žugati režimski mediji, po partijski liniji deklarirani varuhi ljudskih množic. Naivno je misliti, da tovarišem pridejo do živega taki protesti.

Bravo.

A se ti blede?

Tole sem moral prebrati dvakrat in še tretjič bolj počasi. Po trikratnem branju sem prepričan, da Keith Miles trdi, da v NKBM danes ni nič narobe (razen grozovite preteklosti, kar je v tej dolini stara in že pokvarjena plošča), vse teče kot namazano in po najboljših standardih. Ta hvalospev objavijo v Financah, kjer so še pred kratkim Hauca ribali zaradi graško-dunajskih poletov na sedmino neke čudne hibridne banke in zaradi nadzorniških sejnin, ki jih zdaj menda ni več. Tisto je bilo očitno vse kul in NKBM bi že jutri-pojutrišnjem pod budnim nadzorom Keitha Milesa letela v nebo... če le ne bi bilo te butaste KPK.

Čakam, da se KPK vtakne še v Gorenje, kjer je gospod Miles nadzornik že vrsto let in kjer je očitno vsa ta leto vse čisto v redu. Tudi (še en) izlet v orožarstvo z gradnjo nove hale za Patrio, o kateri danes ni nič govora, tudi nakup Ataga za blazne denarje, kakršne v Gorenju danes lahko samo sanjajo, delničarji Gorenja pa lahko sanjajo pojasnila, kaj imajo oni in Gorenje od tega Ataga razen težkih pufov, tudi kadrovske zgodbe s čudežnimi dunajskimi "kein Gesang Knaben" (sanatorsko-razvojnim magom iz Mercatorja, epizodnim državnim funkcionarjem itn.)

Še dobro, da se KPK ni zakadil v Petra Kraljiča, kratkotrajnega nadzorniškega kolega g. Milesa v Gorenju in še bolj kratkotrajnega nadzornika SŽ. Mogoče bi tudi g. Kraljič za javnost spisal kakšen manifest o brezmadežni nadzorniški strokovni in materialni odgovornosti, ki ji je na poti le birokracija.

Zato, gospod Keith Miles, napišite kaj o 130 milijonih evrov za barvanje "sive lise", ki jo je Bobinčeva uprava leta 2008 nenadoma odkrila sredi Evrope, ko smo bili že v EU in imeli evro. Napišite kaj o 90 MEUR keša, ki je šel za Atag poleti 2008, ko se je že jasno videlo obrise krize, za katero je vsak razumen človek vedel, da bo globoka in dolga. Napišite kaj o tem, da je ta keš devetkratnik razbobinčene Panasonicove "strateške naložbe" v celotno (!) Gorenje z Atagom in Askom in Moravio vred. Napišite kakšno nadzorniško primerjavo med 130 milijoni za Atag in današnjo tržno kapitalizacijo Gorenja. Kaj iz prodajnega programa Ataga, za katerega so vse aparate menda delali drugi, a ne Gorenje, zdaj izdeluje Gorenje? Kakšne razlike vidite med nesrečno povestjo o Gorenje Körtingu iz časa totalitarizma (če vam jo slovenski strici sploh povedali) in Gorenjevim Atagom iz časa razmaha demokracije in razcveta gospodarstva (v prvi polovici leta 2008 je slovensko barko krmarila vlada, katere svetovalec ste bili).

Gospod Miles, napišite prosim tudi, kako ste nadzorniki z upravo sprejeli nedavni bankrot Fagorja, o katerem so poslovne Finance poročale nič/zero/nada (!), se je pa njihov avtor enkrat mimogrede pametnjakarsko obregnil ob molk slovenskih medijev o tem bankrotu. Ste staknili glave, ga analizirali, ugotovili nevarnosti in priložnosti za Gorenje?

Napišite, kaj o medijskih namigih, da ste v NS Gorenja prišli s pomočjo KD Group, ta pa naj bi paket delnic Gorenja ponujala konkurentom Gorenja. To naj bi sprožilo manever z Ingorjem, ki je zaradi strmoglavljenja vrednosti Gorenja pustil za seboj precejšnjo luknjo. To se je odvijalo približno takrat, ko se je kupovalo Atag. Morda veste, kdo je danes lastnik 8% Gorenjevih delnic, ki so na fiduciarnem računu poljske KDD in 2% na fiduciarnem računu Zagrebačke banke? Meni se 10% anonimnih lastnikov ne zdi najbolj higienično, ampak najbrž zato, ker sem rasel v starem režimu in še nisem bil lustriran.

Gospod Miles, napišite kaj o svojem pogledu na stanje slovenskega gospodarstva, ki je bilo ves čas vestno nadzorovano, pa je kljub temu napol bankrotirano, nadzorniki pa se še naprej lagodno prevažajo v svojih limuzinah, se družijo v svojem združenju in si prirejajo kongrese o svoji odgovornosti, strokovnosti, etičnosti in moralnosti.

Napišite kaj o tem, kako apolitično in močno strokovno se je sestavljal NS NKBM, v katerega ste bili imenovani leta 2012 v času druge Janševe vlade. Napišite kaj o svojem bančno-nadzorniškem pogledu na pisanje Tadeja Kotnika o kapitalski (ne)ustreznosti nacionaliziranih bank in drugih manevrih. Napišite kaj o svoji kolegici v NS NKBM Karmen Dvorjak, ki je očitno prevzela nase nalogo, da z desno roko rešuje popolnoma zavoženo Polzelo, z levo pa nadzoruje NKBM (ali pa ravno obratno), za kar je nenadoma ugotovila, da je prehud zalogaj. Razkrijte nam, v katerih drugih slovenskih podjetjih razen državno in politično so-dirigiranih ste opravljali nadzorniške ali podobne funkcije. Da ne bi ljudje pobalinsko mislili, kako ste nadzorniške funkcije dobivali bolj po ideološko politični liniji.

Gospod Miles, kakršnakoli je že KPK s svojimi navadami, je prav malo kriva za pognane stotine milijonov v raznih gospodarskih družbah, za kroženje in varovanje enih in istih kadrov, ki so po zunanjem videzu za seboj pustili več slabega kot dobrega, za neodgovornost nadzornikov itd. Zato, g. Miles, ravnajte v skladu s svojim zadnjim stavkom, zapojte in zažvižgajte melodijo čistih računov, razkrijte, koliko preglednosti ste izterjali od večne Bobinčeve uprave, kakšne so poslovne številke Ataga zadnjih 6 let, kaj se dogaja v za sestavljanje Patrij namensko zgrajeni hali zdaj, kako ste kot nadzornik poskrbeli za spremembo kulture...

Bog nas varuj kulture sovjetskega tipa in pa tudi kulture svobodnega demokratičnega sveta, kakršno so imeli npr. v BLMC v 70- in 80-tih letih, v GM dolga leta do 2008, v Olympusu dokler ni nekdo z vrha preglasno zažvižgal, v RBS s stotinami MEUR nagrad za aristokratsko odlično upravljanje in desetinami GEUR davkoplačevalskega denarja za reševanje tako dobro upravljane banke, ki kljub plebejskim milijardam ohranja naziv "Royal"... Vse našteto se je dogajalo v družbenem sistemu, kjer država očitno ni želela vedeti ničesar o nikomer.

Gospod Miles, ne zagovarjam vtikanja KPK v vsak družinski hranilnik, zagovarjam pa takšno spremembo kulture, ki nas bo odrešila ideološkega, preroškega in kalimerovskega nastopanja v medijih, ki so vsebinsko vedno bolj "sovjetizirani" - na obeh polih.

Kdor se druži z volkovi, mora z njimi tudi tuliti, če pa zapusti krdelo, naj se pri tem ne izgovarja na rakuna, ki je to tuljenje radovedno opazoval z roba jase. Raje naj pojasni kaj in kako je tulil v krdelu. Tudi to bi bila neke vrste lustracija. Meni se zdi zelo potrebna. Za dobrih 40 milijard evrov bruto zunanjega dolga potrebna. Na ravni moje družine je to vrednost spodobnega enosobnega stanovanja v Ljubljani.

Ja, kar zanimivo razmišljanje. Smo res bolj papeški od papeža.

Po drugi strani pa bi pač napisal koliko česa ima, pa kaj?

podpisujem.

[pobalin]

Kdor se druži z volkovi, mora z njimi tudi tuliti, če pa zapusti krdelo, naj se pri tem ne izgovarja na rakuna, ki je to tuljenje radovedno opazoval z roba jase. Raje naj pojasni kaj in kako je tulil v krdelu. Tudi to bi bila neke vrste lustracija. Meni se zdi zelo potrebna. Za dobrih 40 milijard evrov bruto zunanjega dolga potrebna. Na ravni moje družine je to vrednost spodobnega enosobnega stanovanja v Ljubljani.

Zanimiva analiza, hvala - bi pa nekaj pripomnil, ker ravno spremljam fiasco angleskega Tescota, ki je moral priznati pretiravanje v napovedanem polletnem dobicku za kar 250 mio funtov.

Razlika med Tescotom, Enronom in se kaksnim primerom v tujini v primerjavi s slovenskimi propadlimi in skoraj propadlimi firmami je velikanska. V tujini gre za to, da je treba dejansko prirejati izkaze (cooking the books), saj so delnicarji podjetij stalno na prezi za morebitnimi problemi v poslovanju podjetja. Zato je vse svinjarije relativno enostavno dokazati - ce bi moral nek strosek nekdo knjiziti v prvem polletju 2014, pa ga je v drugem, in je to konsistentna praksa - je to zelo enostavno dokazljivo.

Prakticno vse sporne prakse v sloveniji so dejansko vidne na kilomentre. Razen v finalnih fazah propada podjetij (primer merkur in posel zaradi katerega Kordez sedi) ni treba nobenega ponarejanja bilanc, saj delnicarje boli kurac za svojo lastnino. Delnice imajo ocitno kupljene, uokvirjene, in obesene na zid.

Kako je mozno, da uprava gorenja in nadzorni svet ob tem, kar pises, se drzita svoje stolcke, je meni popolnoma nerazumljivo. Pa saj obstajajo nacini, kako delnicarji zamenjajo nadzorni svet, ta pa vodstvo. So delnicarji kadarkoli izrazili interes da bi Milesa ali njegove prjatle, ki jih omenjas, zamenjali, zaradi slabega nadzorovanja?

Pa saj to ni delo drzave, novinarjev ali sodisc, da zamenjajo nesposobne nadzornike, to je stvar jebenih delnicarjev.

[bc123a]
Zanimiva analiza, hvala - bi pa nekaj pripomnil, ker ravno spremljam fiasco angleskega Tescota, ki je moral priznati pretiravanje v napovedanem polletnem dobicku za kar 250 mio funtov.

Po občutku bi rekel, da je med Enronom in Tescom zaenkrat velika razlika. Upam!

V tujini gre za to, da je treba dejansko prirejati izkaze (cooking the books), saj so delnicarji podjetij stalno na prezi za morebitnimi problemi v poslovanju podjetja.

To se mi zdi precej idealizirana slika, kot bi jo opisali na radiu Glas Amerike ali Free Europe. :-)
Menim, da je z (malimi) delničarji enako kot z volivci. Dokler jih prehudo ne udari izguba ali brezup in vsaj na daljši rok vidijo nekaj pozitivnega, so bolj kot ne tiho. Sploh so tiho, če so tiho mediji. Občasno zaropotajo večji delničarji, ki pa imajo lahko čisto svoje interese, ki niso enaki tistim malih delničarjev.

Zato je vse svinjarije relativno enostavno dokazati

Tu je razlika med vsaj približno spodobnim pravosodnim sistemom in odbijajočo tranzicijsko amfibijo.

Kako je mozno, da uprava gorenja in nadzorni svet ob tem, kar pises, se drzita svoje stolcke, je meni popolnoma nerazumljivo. Pa saj obstajajo nacini, kako delnicarji zamenjajo nadzorni svet, ta pa vodstvo. So delnicarji kadarkoli izrazili interes da bi Milesa ali njegove prjatle, ki jih omenjas, zamenjali, zaradi slabega nadzorovanja?

Odgovore na ta vprašanja je treba luščiti s podvprašanji. Kdo so glavni delničarji? Kakšen je sploh njihov interes? Koliko so nagnjeni k sklepanju kravjih kupčij? Kako znajo ukrepati mali delničarji? Koliko se jih zanaša na zastopnike? Kdo in kakšni so ti zastopniki? Kje in kako poteka skupščina delničarjev? Koliko malih delničarjev je vsakič tam? Ali postavljajo vprašanja upravi in nadzornikom? Je skupščina javna do te mere, da jo v živo spremljajo mediji? Si jo lahko ogledamo na internetu, preberemo zapisnik razprave z nje?

Pa saj to ni delo drzave, novinarjev ali sodisc, da zamenjajo nesposobne nadzornike, to je stvar jebenih delnicarjev.

Pred časom sem na internetu gledal javen (dvojezičen) prenos letne skupščine velike zahodne firme. Tam so mali delničarji pred glasovanjem postavili nekaj pravilno nadležnih in nekaj butastih vprašanj. Na nekaj vprašanj so odgovore pripravili naknadno in jih obesili na internet - zraven video posnetka skupščine. (BTW, glede na lastniško strukturo in obseg Gorenja me prav zanima, ali na skupščini poskrbijo za dvojezičnost in kako, oziroma zakaj ne in kdaj bodo.)

Eno od vprašanj je bilo, zakaj je tržna kapitalizacija cele korporacije opazno manjša od tržne vrednosti samo njenega deleža v neki drugi firmi. Odgovor vrhovnika je bil v stilu razmotrićemo, osmotrićemo... Dve leti kasneje je bila tržno-kapitalska situacija še vedno precej podobna, vrhovnik pa je vseeno dobil še en mandat. Najbrž tudi zato, ker so se delnice na dolgi rok kljub krizi držale razmeroma dobro in niso smrdele po kadilu in zadnjem olju.

Meni je bilo všeč, da mali delničarji na skupščini sprašujejo stvari, ki so bile že prej ali pa šele potem vsaj malo obdelane tudi v medijih. Ampak tega praviloma ne počnejo kot v tej post-stalinistični solzni dolini, ki uprizarja desne in leve pogrome in love na čarovnice. Uprava seveda včasih fino švica, a večinoma dobi vsaj "še eno šanso". Dvomim, da smo pri nas zreli za kaj takega. Pri nas se potuhnjeno molči in gleda stran do neslišnega signala iz ozadja, ko se plane na vse ali nič, žive in mrtve. V tem vidim močno vzporednico med za zahod izjemnim in ekscesnim Enronom in prevladujočim vzorcem slovenceljskega demokratičnega kapitalizma. Žal.

[pobalin]
> [bc123a]
> Zanimiva analiza, hvala - bi pa nekaj pripomnil, ker ravno spremljam fiasco angleskega Tescota, ki je moral priznati pretiravanje v napovedanem polletnem dobicku za kar 250 mio funtov.

Po občutku bi rekel, da je med Enronom in Tescom zaenkrat velika razlika. Upam!

> V tujini gre za to, da je treba dejansko prirejati izkaze (cooking the books), saj so delnicarji podjetij stalno na prezi za morebitnimi problemi v poslovanju podjetja.

To se mi zdi precej idealizirana slika, kot bi jo opisali na radiu Glas Amerike ali Free Europe. :-)

Je idealizirana, ampak je delnicarski aktivizem v teh drzavah precej bolj izrazit kot v sloveniji.

Razlike v sodstvu tu niso bistvene, bistveno je to, da s skiljenjem pod prste upravi delnicarji (pa naj so mali, veliki, ali aktivisticni) lopove prisilijo da delajo lahko dokazljive pizdarije.

Ko je Bavcar zagonil 70 mio EUR za obnovo hotela, ki je obnovljen vreden 40 mio EUR, je verjetno veliko denarja koncalo preko provizij v zasebnih zepih - ampak tega prakticno ne bos mogel dokazati. Seveda bi direktor javne (public, torej na borzi kotirajoce0 firme, ki preko obvodov v svoj zep spelje 5% trzne kapitalizacije firme kot je Istrabenz (za bavcarja so ugotovili da ima poskritih 25 mio), ze zdavnaj dobil nogo. Ce bi res hotel iti lopovluk v bolj normalno delujocem sistemu, kot je slovenski, bi moral recimo 30 zapravljenih mio EUR nekako poskriti v prirejenih racunovodskih izkazih, kar je pa precej lazje dokazati.

Re primerjava tesco-enron: I hope so. Vendar pri tescotu ne gre za racunovodsko napako, ampak ocitno za vec casa trajajoco in tolerirano prakso kreativnega in agresivnega racunovodstva s strani podrocnih menedzerjev, ki je dobila se pospesek z padajocim trznim delezem in padajocimi profiti, ko je trebalo se bolj na silo loviti cilje.

Zna se zgoditi, da bo preiskava ugotovila, da je treba narediti restatement profitov za leta nazaj (recimo od 2011), in verjetno ves, kaj to za public firmo pomeni. Pesimisticen sem tudi zaradi tega, ker je bil tesco uganka za analitike, ki si niso mogli razloziti, kako mu ob rastocih stroskih in padajoci prodaji ne pada bruto marza - ce bo odgovor da mu je dejansko res padala, ampak zaradi kreativnega in agresivnega racunovodstva to ni bilo vidno, je to lahko velikanski udarec. Tesco je namrec, ce prav razumem, zadolzen, ima kar nekaj spornih poslov (special purpose vehicles) s katerimi je na ne-cisto-kosher nacin skrival dolg, in ima veliko nepremicnin ki jih je prodal s sale-and-lease-back pogodbami, ki imajo fiksirane, na inflacijo vezane najemnine za desetletja naprej.

Racunovodski skandal in (ce se izkaze) neverodostojnost izkazov za leta nazaj bi znala tudi taksno firmo prekucniti.

Ne pozabi da je pri Enronu bilo tudi prisotno cudenje zunanjih opazovalcev, kako jim je uspelo generirati profit s posli, ki za nikogar drugega niso bili profitabilni.

[bc123a]
Je idealizirana, ampak je delnicarski aktivizem v teh drzavah precej bolj izrazit kot v sloveniji.

Tudi državljanski, se mi zdi.

Ce bi res hotel iti lopovluk v bolj normalno delujocem sistemu, kot je slovenski, bi moral recimo 30 zapravljenih mio EUR nekako poskriti v prirejenih racunovodskih izkazih, kar je pa precej lazje dokazati.

Kako bi opisal državo, v kateri je politično nastavljena uprava nekega podjetja na skrajno sumljiv način zmetala 140 milijonov evrov v nek sumljiv terminalski in skoraj terminalen projekt v neki veliki vzhodni državi? Pri tem fantomskem terminalu je dolgo močno smrdelo po dreku, potem pa se je pokazalo terminalno brezno.

In v času vsega tega dogajanja sta imela dva najvišje noseča se medija Dežele (eden celo čisto javno-interesen), v tisti vzhodni državi svoja redna elitna dopisnika.

Si kdaj videl/slišal/bral kakšno prvoosebno reportažo iz Čehova, ko in kako je (virtualni?) terminal nastajal in kako se je realno sesul in kako so ga naposled prodali pa glih filiali Unicredita? Jaz ne, pa sem po najboljših močeh poskušal na rtvslo.si in delo.si in z guglom.

Zakaj ne? No, zato!

jaz pa ne razumem...

vse, kar je napisano o njegovi vlogi v ns gorenja - ok, poglejmo, ocenimo, ovrednotimo, sankcionirajmo,če so nepravilnosti, dajmo ga na črno listo...

ampak, kaj ima to s tem, da morajo nadzorniki državnih družb razkrivati premoženje? kaj ima njihova nadzorstvena funkcija z njihovim premoženjem? kaj ima fit and proper, kar je pogoj, z njihovim premoženjem? kaj bo razkritje premoženja pripomoglo k temu, da se bad practices in moralni hazard ne bodo ponavljali? sorry, nič...

kot javne delniške knjige niso pripomogle nič k temu, da ne bi bilo celo gospodarstvo stajkunizirano prek parkirišč.

in kot javnost kreditnih map ne bo nič pripomogla k temu, da bi bili kriminalci zaprti - ne k temu, da bi banke zdaj bolj previdno delale, niti ne k temu, da nadzorniki ne bodo pustili hazarderja na vrhu banke...

že spet imaš napačno zdravilo za napačno bolezen... in si zelo blizu temu, da bo zdravilo bolj smrtonosno od bolezni...

malpractice nadzornikov ne odpravi javnost njihovega premoženja... ali ja? a veš, kaj bo prvi korak - na stroške družb bodo delali pravna mnenja za ustavno presojo.. in pol naprej...poskrili premoženje, ali pa bodo sami loleki, k premoženja itak nimajo... v cimosu imajo zdaj za nadzornika človeka, ki je saniral porche,a si predstavljaš, da to velja zanj - in zakaj ne velja zanj, če je ekonomski lastnik cimosa državna dutb, pa poslal bo to k... državo v maloro - pa imej pol za nadzornika cimosa štefaneca.. a to je koristno?

argumentiranje, zakaj na očitno neumnost miles ne bi smel opozoriti, je zelo podobno tezi, da nekdo, ki je špekulant, nima pravice za ustavno presojo bančnega zakona, ki ga je porezal...

[simona2]
argumentiranje, zakaj na očitno neumnost miles ne bi smel opozoriti, je zelo podobno tezi, da nekdo, ki je špekulant, nima pravice za ustavno presojo bančnega zakona, ki ga je porezal...

vsekakor ne trdim, da ne bi smel opozoriti na neumnost - ki tudi po moje to je. ce kdo drugi to trdi, naj se javi.

bolj gre za to (vsaj za moje oci), da zadeva, kot je bila zapisana, malo vlece na "joj, kaksna skoda, taksni dobri kadri nam bezijo zaradi takih neumnosti". kar potem napelje na debato o tem, kako dobri pravzaprav so. in kaj dela vecjo skodo, taksni predpisi ali kadri, kakrsni so. razen ce na to ne bi smeli opozoriti.

aja, pa ta primerjava s spekulantom in ustavno presojo ni najboljsa. ker ustavno sodisce bo sprejelo njegov case ravno na podlagi tega, da je on bil porezan. brez tega bi reklo, da nima pravnega interesa in vrglo stran. za to, da napises, da je disclosure premozenja do 4. kolena (karkoli ze to je) neumnost, pa ni treba biti direktno na udaru.

ah, dej no.. pod unega prejšnjega na forumu si napisu, podpisujem... in se sprašuje, kje je bil, ko... torej naj bo tih, ker je vse zaj... sori, to je sporočilo, ki ga podpisuješ...
a kadri al predpisi? - zarad blesavih predpisov imamo take kadre in blesavi kadri pišejo blesave predpise in še blesavo ukrepajo, nadzirajo, bla, bla po teh istih predpisih... in potem je tu SLovenija...
miles ni del te blesarije - ne po stanju duha ne drugače... a je naredil napake, a bi lahko ukrepal drugače, ... - vsak naredi napake... a je večja napaka ohraniti blesavi milje - al milesa - pa ne govorim konkretno - ampak kot drugačno prakso in drug milje... ocenjujem, da so milesove napake majhna škoda glede na korist pri stanju duha... in zdaj ga več ni..